《公共场所人员安全疏散应急管理研究PPT演示文稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共场所人员安全疏散应急管理研究PPT演示文稿（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、,本科毕业设计论文公共场所人员安全疏散应急管理研究,2,Company Logo,全 文 亮 点,选择候车室复杂系统为分析载体,引用脆弱性理论进行定性分析,结合保序性准则和事故树理论,层次分析法和主成分分析法比较,运用SPSS 13.0统计软件,分析特殊系统再推广到普遍系统,以人、物、环境、管理为分析主线,初步制定公共场所疏散应急预案,3,Company Logo,全 文 大 纲,4,Company Logo,研 究 主 线,5,Company Logo,6,Company Logo,广州站百人因饥寒拥挤晕眩,广州站拥挤的人群,7,Company Logo,ThemeGallery is a
2、Design Digital Content & Contents mall developed by Guild Design Inc.,美国纽约世贸中心,人员紧急疏散,8,Company Logo,公共场所的特点,9,Company Logo,脆弱性分析,脆弱(Fragility) 是指某个系统对外部干扰的敏感性及对干扰的恢复能力。反映某个系统相互作用的双重特性。脆弱性(Vulnerability) 是指系统在受到干扰时，容易从一种状态转变为另一种状态，而且一经改变，很难恢复到初始状态。,取候车室应急系统为研究载体，进行脆弱性分析,10,Company Logo,结构重要度：不考虑各基本事
3、件发生的 难易程度，或假设各基本事件的发生概 率相等，仅从事故树的结构上研究各基 本事件对顶事件的影响程度。 一个基本事件对顶事件发生的影响大小,保序性准则把多个脆弱因子筛选出31个评价指标，设置为事故树事件。,保序性准则和事故树分析,保序性准则：删除那些对测度目标序位 不产生影响的指标 通过保序性准则对初选的脆弱因子进行筛选整合， 使极为庞杂的候车室人员疏散应急能力评价指标， 既全面又无冗余,对31个事件编写事故树，计算事故树最小割集，并定性分析计算事故树结构重要度，把事件排序，为下文综合分析确定评价指标。,最后根据结构重要度大小排序，确定21个指标体系。,11,Company Logo,候
4、车室应急系统事故树编制,顶上事件T0“人员踩踏伤亡”,12,Company Logo,候车室应急系统事故树编制,13,Company Logo,人的脆弱性指标: 人群密度高 脆弱群体 乘客随身负荷大,21个评价指标体系,人,物,管理,环境,结构重要度计算后所得权重数值前21个评价指标进行分析。其中，由于环境脆弱因子具有不可预测性，仅作为分析因素，但不列为综合计算因素。,14,Company Logo,物的脆弱性指标: 医疗救助 医疗物资 出口通道 单元布局结构 栅栏设置 应急照明 消防装备 应急通讯联络设备,人,物,管理,环境,21个评价指标体系,15,Company Logo,环境脆弱性指标
5、: 自然气候 社会环境,人,物,管理,环境,21个评价指标体系,16,Company Logo,管理的脆弱性指标: 应急技能 应急信息报告 指挥中心建立 应急响应 监测预警 配置安全专职人员 应急机构职责 宣传教育 日常培训演练 应急供电保障,人,物,管理,环境,21个评价指标体系,17,Company Logo,候车室应急系统关键指标,由结构重要度大小排序可知： 缺少安全专职人员 缺少培训演练 医疗物资不足 信息报告不及时 = 应急照明差 医疗救助不及时 消防装备不完善 宣传教育少 应急响应不及时 = 指挥建立不及时 监测预警失效 应急标志不明确 = 供电保障不足 = 通讯联络不通畅 机构职
6、责不明确 = 应急意识薄弱 = 治安警戒不严 缺乏应急技能,人群密度高 = 脆弱群体 = 乘客随身负荷大 = 无应急技能 = 单元布局不合理 = 出口通道窄少 = 栅栏阻挡,应急能力综合分析,应急能力综合分析,因素 分析法,灰色理论,事故树 分析法,综合评价 方法,层次分析法：一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法,特点：将决策者对复杂系统的评价决策思维过程数学化,基本思想：把复杂的问题分解成若干层次和因素，在同层次 各要素间简单地进行比较、判断和计算，以获得 不同要素和不同备选方案的权重。,应急能力综合分析,因素 分析法,灰色理论,事故树 分析法,综合评价 方法,主成分分析法；由各个观测指
7、标提供的信息量相对大小来确 定指标权重，并将多维数据降低为低维综合 指标的多元统计方法。,基本思想：浓缩信息，降低指标维度，简化指标结构，在尽可能少损失主要信息的前提下，避免指标间多重共线性问题，使指标体系更集中、更典型地揭示研究对象的总体特征 。,候车室实例,火车站实例分析： 以某火车站为例，高峰期日客流量达到40-60万人/天，每年覆盖人群近1.8亿次。站内平面布置较为复杂，二楼四个候车室聚集人员密度高，封闭性强、客流速度高，客流量大且来源复杂，旅客随身物品繁多，硬件设施改造速度相对较慢，并且缺乏动态的风险评价机制和应急协作机制，如有突发事件，及可能发生人员踩踏伤亡事件。,取候车室5个危险
8、区域，分别是1号、2号、3号、4号候车室和大厅。 每个危险区域的21个评价指标体系，安全专家和安全评价人员对评价子单元的各项指标进行调查，根据相关标准和规范给每个子单元的各项脆弱性指标打分，分数在0-1之间取值，分数越高表明事故损失越大，1表示发生事故时受灾对象完全暴露，会遭受毁灭性的打击；0表示此项指标符合行业标准，发生事故时能够保护人员和财产的安全。,层次分析法分析过程,人员疏散应急危险程度,权重Pi危险分数Qi,A=B1+B2+B3,层次分析法分析结果, 综合指标A数值最大、综合排名前两个的是2号和3号候车室，即2号和3号候车室在人员安全疏散应急管理系统里脆弱性高，风险大。突发事件发生，
9、极容易出现人员拥挤践踏事件。2号和3号候车室要重点分析，制定应急预案，进行针对性的管理系统改善。, 3号候车室在物的脆弱指标B2 中数值最高，即3号候车室在硬件设施方面脆弱性程度高，物资保障低。, 2号候车室在管理的脆弱指标B3中数值最高，应急管理方面应急处理能力低，响应能力慢，缺乏协调合作机制。,主成分分析法,主成分 分析,矩阵 正交转换,主成分分析法模型,主成分分析法分析过程,第一主成分F1的方差和为12.211，占总体贡献率的58%以上，是判断单元脆弱性程度的主要综合指标。,原变量有15项的因子载荷大于0.6的有人群密度、脆弱群体、乘客随身负荷、安全专职人员的配置，应急人员的宣传教育和日
10、常培训演练、单元布局结构、出口通道、栅栏设置、应急信息报告、指挥中心建立、应急响应、应急机构职责、医疗救助、医疗物资。涵盖了人、物、管理三方面的指标，是一个综合性指标，主要体现为应急系统的三个阶段，即预防、准备和响应 。,第二主成分F2的方差贡献率为22%，是消防系统机构隐患综合指标，体现在候车室应急管理中消防设备和硬件设施的脆弱性和应急能力。,第三主成分是体现应急系统中人的应急技能，方差贡献率有11.8%,3号候车室得分最高，人员安全疏散应急系统具有很高的脆弱性，处置突发公共事件的应急能力较低，系统中人、物、管理、环境四要素之间关系不和谐，在紧急时刻极容易发生人员拥挤践踏事件，候车室加强应急
11、管理中的重点之处。针对3号候车室的应急管理现状，持续不断提高应急管理能力的措施，根据原脆弱指标进行针对性的改善。,主成分分析法分析过程,两种分析方法对照,29,Company Logo,公共场所人员疏散应急预案初步制定,编制公共事件应急预案： 为了提高政府保障公共安全和处置突发公共事件的能力，最大程度地预防和减少突发公共事件及其造成的损害，保障公众的生命财产安全，维护国家安全和社会稳定，促进经济社会全面、协调、可持续发展。,对于公共场所人员密集区域一旦发生突发事件，极容易造成人群拥挤践踏伤亡事故，所以制定公共场所的应急预案，加强日常应急管理，提高公共场所应对突发公共事件能力显得十分必要并具有重要的现实意义,30,Company Logo,公共场所人员疏散应急预案初步制定,31,Company Logo,结论与展望,论文紧扣学科前沿问题，关注国家大事以及社会发展动态 抓重点分析，层次分明 保序性准则和事故树分析首次相结合 成功运用主成分分析法和层次分析法 初步制定公共场所人群疏散灾难事件应急预案 展望 公共场所的风险评价指标体系和评价标准还有待于在实践中进一步深入研究、细化 指标体系不全，指标值有待进一步规范化，各单元脆弱性分析不全面,Thank You !,
