李维时代罗马人民的跨民族法体系

《李维时代罗马人民的跨民族法体系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李维时代罗马人民的跨民族法体系（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 1 李维时代罗马人民的跨民族法体系 徐国栋 厦门大学法学院 教授 李维时代罗马人民的跨民族法体系 徐国栋 厦门大学法学院 教授 关键词: 罗马法/跨民族法/万民法/战争法/随军祭司法 内容提要: 对李维时代罗马的万民法、战争法、随军祭司法以及 三者关系的研究，可以展现罗马私法以外的罗马跨民族关系公法。罗 马人民的跨民族法包括神法和人法两个方面，随军祭司法属于前者， 它主要调整以誓言的遵守为核心的战和事务;万民法和战争法属于后 者。在这个意义上的万民法是使节地位法，涉及使节不受侵犯原则、 使节不得实施敌对行为原则、侵害使节的后果、使节于战时在敌邦的 居留权等问题;战争法则关涉战时对敌人的人身和

2、财产的处置权。 李维是公元前 59 年-公元 17 年间人。时值共和末期，罗马人大 举扩张，作为其行动的成果，到公元 14 年，即李维去世前 3 年，整 个地中海沿岸都已囊括在罗马帝国的版图之内。 李维为罗马人民的功 业所感动，发愿要写自罗马建城以来的历史，其罗马史记述了自 公元前753年罗马建城到公元前9年德鲁苏之死的期间的罗马人民的 历史。这一时间段，恰恰是罗马人大举侵犯相邻民族，但尚未建立一 统的帝国的时代，对于研究罗马人与外族的法律关系，极富价值。李 维的罗马史记述了罗马人民适用于跨民族关系的万民法、战争法 和随军祭司法。 他对这三种法的记述， 代表了其同代人对它们的看法。 2 本文拟

3、对他记述的跨民族关系案例进行法律分析， 俾使人们认知罗马 私法以外的罗马法。 本文根据欧洲一种流行的观点 1(P17)， 把国家确定为 16 世纪 之后的存在，在此之前无国家。因此，本文将讨论的，不是古罗马的 国际法，而是跨民族法。 一、万民法 罗马史1,14 写道：“过了一些年，塔求斯王的一些心腹虐 待洛兰图姆(Laurentum)人的使者，尽管洛兰图姆人诉诸万民法，但 塔求斯更看重自己人的欢心和请求”。 2(P77)这是发生在罗马建 城初期的事。在拉丁人与萨宾人合并后的第 5 年，原萨宾人的王、现 在的罗慕鲁斯的齐肩王塔求斯的一些随从和亲属，遇到了洛兰图姆 这是拉丁姆地区的一个临海的城邦到

4、罗马来的使者， 便企图 抢劫其金钱， 使者因拒不交出金钱而遭杀害。 罗慕鲁斯主张惩罚凶手， 但塔求斯由于感情偏向而拖延审判， 结果他在与罗慕鲁斯一道去拉维 尼乌姆献祭时被使者们的朋友杀死， 但这些人并未伤害同去的罗慕鲁 斯，因为他支持伸张正义。罗慕鲁斯礼葬了塔求斯，却不谋求为其复 仇，尽管洛兰图姆人已因为害怕而交出了凶手，罗慕鲁斯还是把他们 放了。 他说， 凶杀已经用凶杀作了回报。 3(P69-70)在这一案例中， 万民法是关于使者之地位的法，如果有人违反了这样的法，人们可合 法地对之进行包括剥夺生命在内的报复。 3 关于使者的地位，罗马法原始文献还为我们提供了一些说明： D.1,8,8,1

5、收录了马尔西安的规则集第 4 卷中的一个片断， 它是说明罗马人的使者不受侵犯的外在标志的。“制裁(Sanctus)一 词源于马鞭草(Sagmina)，它是罗马人的使者为使任何人都不能伤害 他们而经常携带的那种草” 4(P8)。可见，侵犯了佩带着这种草的 使者的人要受到制裁，是罗马人民及其周边人民共同承认的规则。 D.50,7,18(17)收录了彭波尼的昆图斯穆丘斯评注第 37 卷 中的一个片断，涉及关于使节之待遇的四个问题。事实上，这四个问 题是公元前 1 世纪的法学家、李维的同时代人昆图斯穆丘斯对实际 生活中的外交问题的解答，公元 2 世纪的法学家彭波尼转述之。 第一个问题是， 如果某人鞭打

6、了敌人的使节， 应如何看待其行为? 法学家的解答是： 此人已违背万民法， 因为使节是不可侵犯的。 这里， 使节不受侵犯的万民法原则被具体化为敌人的使节也不可侵犯的规 定;第二，如果某人不顾上述规则鞭打了敌人的使节，怎么办?昆图斯 穆丘斯解答：这种人应交给使节所属的敌人民族任凭处理。此种举 措谓之万民法上的交出加害人， 作出此种交出的民族以此免除自己的 责任;敌人若接受被交出者，产生的法律效果有：被交出者成为接受 者民族的市民;后者有权拷打前者并作出其他严厉处置。 5但如果 敌人不接受他，就发生了第三个问题：这样被退回来的人是否仍为罗 马市民?因为人民以命令把违反万民法者交给敌人的举措相当于从城

7、 邦中驱逐他，如同被禁绝水火者，其法律后果是丧失市民权。 4 严格说来，这一问题产生于两个案例。 第一个案例是李维的罗马史记载的考蒂流姆和约案。公元前 321 年，罗马执政官斯普流斯波斯杜缪在与萨谟尼安人作战时被围 困在考蒂流姆峡谷中，面临全军覆没的结局。为了暂度难关，他与萨 谟尼安人签订了和平誓约， 使军队承受了只穿一件袍子从敌人的轭下 通过的耻辱而生还。但回到罗马后，为了洗雪罗马人蒙受的耻辱，波 斯杜缪主动向新的当局提出， 通过把他交给萨谟尼安人以免除罗马人 受该誓约约束的随军祭司法上的宗教义务， 得到重新对萨谟尼安人宣 战的机会。罗马人依计而行，把他捆起来交给萨谟尼安人，后者也不 傻，他

8、们拒绝收领，以免罗马人借此脱身。萨谟尼安人认为，要想反 悔，应该把情势恢复到考蒂流姆峡谷的围困。 这一案子的有趣之处是，波斯杜缪被交出时，他声称自己已是萨 谟尼安市民，便以此等身份伤害将他送来的罗马的随军祭司，希望以 此把双方的责任扯平。由此我们知道，“交出”不仅使被交出者丧失 母邦的市民身份，而且取得敌邦的市民身份。后来，被萨谟尼安人退 回的斯普流斯波斯杜缪是否恢复了罗马市民身份，我们不得而知。 实际上，这一问题由下面要讨论的第二个案例解决了。 第二个案例是奥斯提流斯曼奇努斯案。 斯人也曾是罗马执政官， 公元前 137 年率军与努曼提亚人作战，遭受围困后被打败，与敌人缔 结了不光彩的和平誓约

9、。但罗马元老院不认可这一协议，为了解脱遵 守它的义务，罗马人把捆起来的裸体的曼奇努斯交给敌人任意处置， 5 但敌人退回了这个被交出者。(注：关于这一案件，除了彭波尼的上 述记载外，详细的记载见于奥流斯杰流斯的阿提卡之夜6,9,12 中。阿庇安的罗马史上册(谢德风译，商务印书馆 1979 年版)第 129 页、第 131 页中也有详细的记载。)于是在法学家中爆发了一场 关于曼奇努斯能否恢复市民权的争论。有人持反对说，普布流斯穆 丘斯似乎就持这种观点。也有人持肯定说，最后是肯定说得胜，罗马 专门为曼奇努斯通过了一个法律， 为他重新成为罗马市民扫除法律障 碍，他甚至后来取得了裁判官职位。 第四个问题

10、是：如果某一民族的使节在罗马时，罗马对这一民族 宣战，如何对待其使节?解答是他们可自由地留在罗马，因为这与万 民法是一致的。 这一规则实际上是为了方便交战的两个民族彼此互通 声气。 彭波尼的上述片断阐述了作为使节法的万民法，十分详备，其中 心是使节不可侵犯原则， 但彭波尼未谈到使节得到这种保护以他仅充 当使节，不实施敌对行为为条件。就这一问题，李维的罗马史提 供了丰富的记载。其 5,36 记述了罗马人的使节造访受高卢人侵犯的 克鲁西乌姆时，对高卢人实施敌对行为的故事。 在公元前 387 年这是罗马被高卢人征服的时间之前的 一个不能精确确定的时间，高卢人为了摆脱人口过剩的危机，分出部 分人口越过

11、阿尔卑斯山向亚平宁半岛寻找生存空间， 庇护过高傲者塔 克文的埃特鲁斯城邦克鲁西乌姆首当其冲。 高卢人的高大身材和奇特 6 武器、 众多的数目吓坏了他们， 于是不顾与罗马的历史杯葛向其求援。 罗马人派出最强悍的费边氏族的三兄弟去警告高卢人不得攻击未侵 犯过他们的民族。高卢人表示愿意和平，但要求克鲁西乌姆人把超过 其耕种能力的土地给他们。于是，罗马人问他们根据什么权力以战争 的威胁向克鲁西乌姆人提出土地要求， 并问高卢人进入埃特鲁斯来干 什么。得到的傲慢的回答是，他们的武器就是他们的权力，一切东西 都是属于勇敢者的。至此，双方的感情都激动起来了，都挥动武器投 入战斗。这时，罗马的使节们也义愤填膺，

12、违反“万民法”，也拿起 了他们的武器。其中的一个费边还杀死了一个高卢人的酋长，在剥尸 体衣服时被高卢人认出。于是，高卢人放过了克鲁西乌姆，把目标转 向了罗马，罗马也因此将经历一场浩劫。 6(P186) 高卢人在克鲁西乌姆人的眼中，是“奇形怪状”的，显然后者是 第一次见到前者， 李维也明确说明高卢人是在上述场合第一次听到罗 马人的名字，但令人奇怪的是，这三个民族都共知一种万民法。根据 这种法，使者不得参战。它们在彼此毫无交通的情况下是如何不约而 同地得知这种法的?这恐怕是一个千古难题。人们对这种现象作了种 种解释， 古罗马人的解释是“自然理性”隐秘地教导各族人民知晓了 这种法，优士丁尼法学阶梯1

13、,2,1 如是说：“自然理性在所 有的人中制定的法，被完全一致地保留在所有的人民中，并被称作万 民法，与由所有的民族使用的法同义。”现代人的不成功的解释是曾 经存在一种印欧法，它是由古印欧人使用的法。尽管印欧语系的各民 族在一定的历史时期中曾彼此隔绝， 但在未进行造成了它们的分隔的 7 迁徙之前的时期，它们被一种共同的文化联系在一起。 7(P494) 我认为，这种普遍性的规则导源于人的本性，无论是高卢人，克鲁西 乌姆人，还是罗马人，都是人的种概念之下的不同类别，基于人的共 同性， 他们当然会遵从一些共同的规则， 正犹如尽管他们是不同的人， 但都要遵守缔结婚姻的共同规则一样。 罗马使节的敌对行为

14、冒犯了高卢民族， 这一民族中有些人主张立 刻向罗马进军，但长者们认为应该先遣使去罗马提出正式抗议，要求 交出那几个费边族姓的人，作为违反“万民法”的补偿条件，以此履 行宣战前的“提出要求”程序。高卢人的使节们提出要求后，罗马元 老院虽则不同意费边族人们的行为，承认蛮族提出的要求是公正的， 但他们由于政治利益的关系，不能对地位这样高的人颁令定罪。而就 在这个节骨眼上，三个违反了万民法的费边中的一个，竟然被选为军 事保民官。 6(P187)高卢人知道他们的使节遭到轻视，违反“万民 法”的人竟然得到了荣誉。他们怒火中烧， 6(P188)于是发动了对 罗马的进军并几乎毁灭了这个城邦。 稍后的史家在追述

15、这段历史时感 慨地说，如果不遵守万民法，要受到如此残酷的报应。 3(P143) 李维的罗马史2,4 还记载了罗马共和初立时的一场阴谋。最 后一任王高傲者塔克文被逐后，为了防止复辟，整个的塔克文氏族也 被放逐。埃特鲁斯人的城邦克鲁西乌姆收留了他们，这种行为称为 “庇护”，是古罗马的跨民族法的一项内容。(注：阿庇安的罗马 史上册记载：“杀害阿提塔鲁斯的凶手们继续住在马其顿!是的， 8 这是根据人类的共同的法律;根据同样的法律，你们自己也庇护了从 别的国家逃亡来的人”。参见该书第 319 页。这是发生在公元前 171 年的事情。)塔克文，这位正在享受其他城邦庇护的前罗马王，派使 者来罗马要求返还其财

16、产，但未提回来的事。在罗马，有一批出身高 贵的年轻人，他们曾是塔克文的同龄人和玩伴，过去过着王一样的生 活。现在实行共和，人人平等了，实行法治，他们认为如此还不如由 王见机行事地进行尊卑有别的统治好。于是，他们策划一场政变，与 塔克文的使者勾结。正当使者对他们交付塔克文的一封信时，执政官 得到奴隶的告发，逮捕了这些阴谋者和使者。“判徒们立即被投入监 狱，就使者，人们有少许的犹豫，尽管他们显然已以应被当作敌人对 待的方式行动，但人们还是尊重了万民法” 7(P207)。 李维的这一记载重申了使者不得实施敌对行为的原则， 同时提出 了一个更为深刻的问题：万民法是否全然为跨民族法?换言之，它是 否适用于一个民族的内部关系?是否适用于个人?我们知道， 塔克文是 一个埃特鲁斯来源的氏族， 它在王政中期来到罗马， 出了两个罗马王。 此时，它已是罗马的 300 个氏族之一，不再是外邦人。按我们现代的 观念， 高傲者塔克文被逐后， 他与罗马的关系是一个民族内部的关系，