分餐制与现代精神PPT课件

《分餐制与现代精神PPT课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分餐制与现代精神PPT课件（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、.,1,分餐制与现代精神,上个世纪九十年代中期，我朦胧地觉察到了合餐制的荒谬品格：人们聚餐时不仅分享食物，还毫无必要地交换口水，绝对不是好的饮食之道。遂与一个医生讨论。医生的回答十分干脆：“这种第三世界的吃法不卫生！” 时至今日，几乎所有国人对合餐制的反思仍停留在卫生学层面。可是，SARS扫 荡过我们，禽流感正在威胁我们，我们为什么要固守这种不卫生的吃法呢？是由于第三世界的经济水平，还是有更深层的原因？为了解开这个谜，我与众多国人在网 络和现实生活中进行对话，发现了国人坚持合餐制的最根本依据：合餐制是我们的传统。为了支持这个大的理由，人们又找到了两个似乎完全站得住脚的理由：1、中餐的特殊性不适

2、合分餐制；2、合餐制易于营造团圆喜庆的氛围。 这些说法其实都经不住推敲。 分餐制是个起源暧昧的词。迄今我尚未看见它在英语中的写法，国人对它的解释也颇多歧义。所以，有必要首先追问：何为分餐制？分餐制的目的是什么？最严格的分 餐制自然是事先分配好聚餐者的食物。但除了食物短缺和非常稀少的场合，这种做法显然没有必要。自助餐作为分餐制的一种，就不事先分配食物，而是由就餐者各 取所需。它区别于合餐制之处，在于公共餐具的使用。由于使用公共餐具，就餐者的私人性存在就不会在公共食物上留下痕迹，人们在聚餐时自然不再彼此侵犯。由 此可见，分餐制的根本在于公共餐具（公勺、公筷、公共倒叉）的使用。为什么要使用公共餐具？

3、表层的原因是为了卫生，其实不尽然。我与有亲密接触的人共享食 物，使用公共餐具与否，在卫生学上的效果是差不多的。以食物为媒介的卫生学危险在我们的亲密接触中同样可以获得。,.,2,然而，习惯了分餐制的欧美公民在友人聚会 时仍然使用公共餐具，意味着分餐制有超越卫生学层面的意义。答案其实是简单的。我与友人的亲密接触是经过双方同意的，我们实际上上已经订立了一个契约， 允许对方在特定时刻进入自己的私人空间。未经我的同意，再亲密的朋友和家人也不能随意将其私人性存在给予我，否则就是侵权。与他人进餐仅仅表明我们愿意公 共分享食物和一段时光，并不意味着我已经授权他人可以突破日常交往的界限，将他的私人性存在强加给我

4、。除非经过特殊的授权，聚餐者必须使用公共餐具。这不 是个人的卫生习惯问题，而是你是否尊重他人和自己。所以，分餐制最重要的意义在于保护个体的权利。实行分餐制的国家大部分是民主国家，原因就在于此。 分析到这里，我们会发现国人反对分餐制的两个小的理由显然是站不住脚的：1、 分餐制的根本在于公共餐具的使用而非预先分配食物（如自助餐），而没有任何食物（如火锅和鱼）特殊到了排斥公共餐具的地步，因此，说中餐不适合分餐制可谓 无稽之谈。日本人的食物有许多类似于中餐，可日本人在明治维新后开始全面推广分餐制（使用公共餐具），在聚餐时不使用公共餐具被视为粗野之举。欧美国家的 人普遍以分餐的方式吃中餐，这都说明中餐并

5、非与分餐制不共戴天。2、 聚餐的喜庆氛围怎么会因使用公共餐具而被冲淡呢？难道欧美国家的人聚餐时就没有喜庆氛围？是否具有团圆喜庆的氛围，取决于就餐者的心境而非是否使用公共餐 具，这岂不是简单之至的道理吗？在经过如此辨析之后，固守合餐制只剩下一个理由：它是中华民族的传统，中国人在吃法上不必全盘西化。这样，分餐制和合餐制 之争就上升到捍卫民族文化的高度，变成了中西文化之争。 但是，合餐制难道仅仅是中国人的传统吗？非也。它是一种前现代的饮食方式。在文艺复兴运动之前，合餐制在世界范围内都曾占统治地位，是人类在前现代时期的共 同传统。,.,3,在前现代阶段，人的个体意识尚未普遍地生成，自然不会强调在就餐时

6、尊重人的个体性，以合餐的方式共享食物就是理所当然的。合餐制是人们共同享用食 物的直接方式，是聚餐的自然状态。根据资料记载，古代希伯来人聚餐时围着餐桌进食，不但用手直接抓食物，而且还习惯于把手中的食物递给伙伴。用手直接吃饭 显然无法区别你我，多人聚餐时只能合餐。古代希伯来人曾居住在两河流域，其饮食结构和生活方式与阿拉伯人接近，不少阿拉伯人至今仍保留着合餐的传统。希伯 来文化又对西方有着决定性的影响（通过基督教），早期欧洲人在用手进食这一点上与古代希伯来人完全相同。直到中世纪，西方人尚没有实行现代意义上的分餐 制，人们在同一个餐盘中吃饭被视为理所当然之事。这时的宴会往往让两个或两个以上的就餐者共用

7、一个汤碗，人们还习惯于用手直接取食物。合餐制是人们共同享 用食物的直接方式，是聚餐的自然状态。与合餐制相比，分餐制显然要多一个步骤和规矩。它意味着人们的聚餐超越了自然状态。并不是任何对自然状态的告别都是 好的，那么，人们为什么会选择相对麻烦的合餐制呢？对于传染性疾病的恐惧可能是其导因，但不会是决定性的因素。如果单纯出于对传染病的恐惧而分餐，那么， 分餐制的实行就只会是阶段性的，没有必要成为一种常规的生活方式。同样，生产力水平的提高(可以普遍设置公共餐具)可以为之提供客观条件，却不会直接造就分餐制（许多富裕的东方人聚餐仍未采用分餐制）。显然必有更根本的力量推动着人们。这就是独立、平等、自由、尊重

8、他人的现代精神。 分餐制确切地说，现代就餐制的兴起与文艺复兴时期形成的平等、自由、尊重他人的理念有因果关系，生产力水平的提高(可以普遍设置公共餐具)则 为之提供了客观条件。,.,4,从这个时期开始，旧的“主人”、“奴仆”、“客人”范畴被“好的”、“平等的”、“陌生人”、“朋友”等概念取代。人们必须时刻提防 自己将旧的等级制观念带到日常交往中，以免冒犯他人。现代化使人从依附走向独立，对于个体权利的普遍尊重造就了吃法的革命。人们在聚餐时为了不将自己的私 人存在（如口水）强加给对方，设置了公共餐具，使自己的身体不再直接接触公共食物，将对公共空间的尊重和对个体性的保护统一起来。由此可见，分餐制的诞生

9、和普及属于广义的现代化运动。同属汉语文化圈的日本由于现代化的时间较早，现在已经开始全面实行分餐制。韩国和中国等现代化尤其是民主化进程相对 晚的亚洲国家，则仍保留着合餐制传统。这些国家没有普遍实行分餐制，并非由于经济条件所限（韩国现在已经是富裕国家），而是因为人们还没有形成日常生活中 的个体界限意识。以合餐的方式共享食物在这些国家被视为亲密的标志和友谊的象征。人们在分享食物的同时也分享口水。这种分享似乎如原始仪式一样能够造成亲 密无间的氛围和荣辱与共的决心。但是人的个体性却被忽略了参加者无论是否愿意，都被迫接受他人的私人性存在。所谓的亲密、友谊、荣辱与共都以对个体性 的压抑为代价。在这种聚餐方式

10、中，参加者既必须随时放弃自己的个体性，又随时可能突破他人私人空间的最后界限（如强制性地敬酒）。这等于以亲情、友谊、团 结的名义将侵权和被侵权合法化了。然而，倘若个体性不存在了，那么，亲密、友谊、荣辱与共的意义又何在呢？亲密的交往、友谊的力量、荣辱与共的合作精神， 从根本上说是为了将人造就为个体。从这个角度来说，合餐制显然是过时的交往方式。对于个体的珍视是现代精神的核心。珍视个体就是珍视个体间的公共领域。分 餐制恰恰是为保护个体性和公共领域而兴起的。因此，分餐制乃现代（公民）文化的一部分，分餐制与合餐制之别是前现代文化与现代文化之别。部分国人之所以不 愿意接受分餐制，是因为他们还没有足够清晰的个

11、体意识，尚缺乏对于自己和他人的权利观念，依然习惯于侵权和被侵权。这意味着中国人的日常生活与意识形态一 样有待现代化。,.,5,既 然分餐制与合餐制之别乃前现代与现代之别，那么，以传统的名义拒绝分餐制就是荒谬的。在以食为天的中国语境中，吃法的现代化是现代化最重要的组成部分，我 们完全可以由吃法的现代化程度评估中国的现代化程度。包括我在内的先行者提倡分餐制，绝不仅仅是出于卫生学层面的考虑，更是为了以吃法的革命推动中国的总 体进步，最终将中国建设成公民主权的现代国家。 在2002年非典型肺炎疫情处于高峰时，国人曾短暂地提倡过分餐制，但随着瘟神的逐渐退隐，这种仅仅强调防病避灾的饮食实验很快就消失在萌芽

12、状态。人们反 对分餐制的理由有多种，其中最重要是一条是它不合中国的传统分餐乃西洋人的饮食习惯，中国人在吃法上不必全盘西化。于是，合餐制和分餐制之争就被上升 到捍卫民族文化的高度，变成了中西文化之争。认为合餐制和分餐制是分别属于中国和西方的两种传统，似乎符合当下世界饮食地理的实际状况，但却经不住推敲：你怎么知道西方人从古至今一直实行 分餐制呢？如果他们在现代化运动之前也像中国人般合餐，那么，分餐制和合餐制岂非并属于不同文化的传统？倘若从合餐制到分餐制的转换实为从前现代到现代的 转换，我们还有理由以传统之名拒斥分餐制吗？分餐制在世界范围内并非古已有之。即使在西方，它也仅有几百年的历史。在文艺复兴运

13、动之前，合餐制在世界范围内都曾占统治地位，是人类在前现代 时期的共同传统。在前现代阶段，人的个体意识尚未普遍地生成，自然不会强调在就餐时尊重人的个体性，以合餐的方式共享食物就是理所当然的。合餐制是人们共 同享用食物的直接方式，是聚餐的自然状态。根据资料记载，古代希伯来人聚餐时围着餐桌进食，不但用手直接抓食物，而且还习惯于把手中的食物递给伙伴。用手 直接吃饭显然无法区别你我，多人聚餐时只能合餐 。古代希伯来人曾居住在两河流域，其饮食结构和生活方式与阿拉伯人接近，不少阿拉伯人至今仍保留着合餐的传统。希伯来文化又对西方有着决定性的影响（通过 基督教），早期欧洲人在用手进食这一点上与古代希伯来人完全相

14、同。直到中世纪，西方人尚没有实行现代意义上的分餐制，人们在同一个餐盘中吃饭被视为理所当 然之事。这时的宴会往往让两个或两个以上的就餐者共用一个汤碗，人们还习惯于用手直接取食物。为了表示对他人的尊重，在就餐前公开洗手就成为礼仪性的活 动：当就餐者进入大厅时，首先要在盆里洗手。洗手必须公开地进行，以便其他就餐者知道他的邻座的手在伸向餐盘拿事物时是干净的。,.,6,除了洗手之外，就餐者还要在其它方面顾及别人的感受：在过去，人们在公共餐盘（public dish）中取食物，将他们的面包和手探入调味汁。,.,7,实行分餐制的好处,春节期间，专家建议：家庭聚会时最好实行分餐制。一位医学博士认为，分餐制有不

15、少优点，至少可以归纳为四条： 第一，有利于节约粮食，减少浪费。我国各种合餐（家宴、请客、会餐等），抱着让大家吃好、吃饱的心理，总要丰盛一些，吃剩一些饭菜是司空见惯的，结果造成浪费，而分餐制各取所需，根据自己的饭量和需要进食，避免浪费。 第二，有助于均衡营养，防止偏食。分餐制可以根据每人每餐需要的营养，搭配饭菜，保证每餐有适量的营养，尤其是对儿童，可以起到杜绝偏食、挑食的坏毛病。 第三，防止“病从口入”。食源性传染病种类繁多，危害巨大，例如某人唾液中或污染的双手上带有致病菌，这些致病菌有可能通过集体同桌用餐相互传播，导致传染病的发生；病毒性肝炎病人用过的餐具、吃剩的食物都可能传染肝炎，在一个碗里

16、吃菜喝汤也有可能通过饮食传入肝炎病毒。可以想象，每次外出就餐，一桌几人、十多人甚至几十人，往往都是陌生人，彼此互不相识，相互夹菜，相互碰杯，这些人是否患有传染病，谁都不知道，使病菌有可能就在这相互夹菜碰杯的过程中传播。如果其中一人是传染病患者或病菌携带者，其用过的筷子、接触过的食物，都有可能成为传染疾病的源头。分餐制可以减少幽门螺旋杆菌的传播途径。合餐时，很可能使某些人的唾液、口腔中的幽门螺旋杆菌传染给他人，这种病菌较为顽固，是造成慢性胃炎、消化道溃疡的主要原因。 第四，分餐有利于减肥和缓解糖尿病。肥胖者和糖尿病人都需要特定的食谱，合餐制时，难以把握进食的标准和尺度，分餐制可以按照要求配备他们的食谱，不至于过量进食。,.,8,