{财务管理财务知识}浅析县级政府教育财政评价指标体系的构建

《{财务管理财务知识}浅析县级政府教育财政评价指标体系的构建》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{财务管理财务知识}浅析县级政府教育财政评价指标体系的构建（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、财务管理财务知识浅析 县级政府教育财政评价指 标体系的构建 财务管理财务知识浅析 县级政府教育财政评价指 标体系的构建 更多资料请访问.(.) 更多企业学院：更多企业学院：. 中小企业管理全能版183 套讲座+89700 份资料.40.s 总经理、高层管理49 套讲座+16388 份资料.38.s 中层管理学院46 套讲座+6020 份资料.39.s 国学智慧、易经46 套讲座.41.s 人力资源学院56 套讲座+27123 份资料.44.s 各阶段员工培训学院77 套讲座+324 份资料.49.s 员工管理企业学院67 套讲座+8720 份资料.42.s 工厂生产管理学院52 套讲座+139

2、20 份资料.43.s 财务管理学院53 套讲座+17945 份资料.45.s 销售经理学院56 套讲座+14350 份资料.46.s 销售人员培训学院72 套讲座+4879 份资料.47.s 县级政府教育财政评价指标体系的构建县级政府教育财政评价指标体系的构建 杨娟王善迈 北京师范大学经济与工商管理学院， 摘要:本文从与政府绩效评价的相关理论视角出发，根据国内外相关文献、调查研究以及 专家意见列出了县级政府的相关教育评价指标，并根据指标体系的构建原则进行了相关性和一致 性检验， 然后通过层次分析法确定权重构建了教育财政的评价指标体系。 与以往的评价指标相比， 我们构建的评价指标体系更具有科学

3、性和可操作性。最后根据浙江省连续 6 年的县级教育经费统 计数据对指标体系进行了检验。检验结果也表明我们构建的指标体系与各县的 GDP 相对独立，在 一定程度上可以体现各县的财政努力程度。 关键字:教育财政，评价指标，政府绩效 一、引言一、引言 教育对个人命运的改变，对经济发展的促进作用，在我国迈向 21 世纪的今天显得格外重要。 但教育“准公共物品”的特性容易造成个人和企业教育投资的不足。1这就需要政府对教育进行 投入以满足社会成员对教育的“公共需要”，实现教育的机会均等，充分发挥教育“公共物品” 特性的保障。2党中央、国务院先后颁布了一系列法律法规保障公民受教育的权力，推进教育公 平，特别

4、是最近颁布的提出在下个 10 年内逐步实现教育均衡 化发展、推进素质教育、加强弱势群体的教育等关键性问题。虽然政府在不断加大教育对教育的 投入力度，但教育资源却更加短缺，特别是优质教育资源的不足，是教育发展长期面临的问题。 34因此为保障政府在有限的资源条件下，提高教育的均衡化发展，必须建立一套合理的教育职 责评价指标体系，促进政府进行教育制度的改革与创新，优化教育资源配置，实现教育公平，提 高教育的质量与效能。 我国实行“在国务院领导下，地方政府负责、分级管理、以县为主”(简称“以县为主”)的 义务教育管理体制，县级人民政府担负着统筹管理县域内义务教育、幼儿教育、普通高中教育、 中等职业教育

5、和成人教育的重要责任，县级人民政府的教育工作水平直接关系到我国整个教育事 业的健康发展。5建立对县级人民政府教育工作进行督导评估制度，巩固和完善农村义务教育管 理体制，对推动基础教育以及县域内各类教育的改革与发展具有重要意义。 作为对政府行为结果的衡量，政府绩效评价所要考察的并不是政府的所有功能，而是仅关注 于政府应该发挥功能的领域，也就是政府职能的领域。政府教育职责应该满足三大方面的要求， 即保障、公平和质量。我们在这三个要求的前提下，采用文献梳理和调查相结合的方法。一方 面通过查找现有的国内外文献及法律法规文件，总结现行的县级政府教育职责及学者们的看法， 构建评价指标的理论框架；另一方面通

6、过问卷和访谈调查，了解各地基层政府官员对现有职责的 评价及执行方面存在的困难，使指标的设计具有现实性和可操作性。最后应用统计学中的层次分 析法和专家评价法，遴选指标并邀请专家确定权重，完善指标体系的科学性。 教育职责大体可以分为教育财政和教育管理两大部分。6由于教育管理职责很难量化，且相 关数据较难收集。因此我们利用浙江省的县级教育经费数据只检验了各县教育财政职责的履行情 况。 本文的结构如下：下一个部分讨论了指标体系的理论框架，第三部分根据层次分析法确定了 县级政府教育评价指标体系，第四部分用浙江省 58 个县的教育经费数据检验了指标体系，最后， 我们总结了指标体系的局限性及今后的研究方向。

7、 二、指标体系的理论框架二、指标体系的理论框架 构建合理的县级政府教育职责评价指标体系，必须明确县级政府的教育职责。教育部关于建立 对县级人民政府教育工作进行督导评估制度的意见明确了县级政府的教育职责，该文件指出县 级政府在保障义务教育的正常运行方面，在经费的筹集、分配；教师的任免和培训等方面都起到 重要作用。 在明确政府教育职责的基础上，参考 OECD 和其他国家的政府教育职责评价指标，并结合北 京市区县评价指标和教育部“先进市”的评价指标，为专家们列出了可能用到的指标。然后我们 Belfield, C. R. (2007), Economic principles for educatio

8、n, Edward Elgar Pub, p121 向 21 位县级教育局长、17 位地级教育局长、8 名教育部官员和 20 位教育领域专家发放指标问卷 ，请各领域的专家给每个指标附权重，并可添加或删除相关指标。 专家和教育工作者对指标进行评价时，本着数据的可获得性和统计的公开性，对各个指标进 行了排序。一些指标，如教育财政拨款占财政支出比例，是一个很重要的衡量政府努力程度的指 标，但对于县级政府而言，很难把经费的转移支付部分分割出来，因此权重不是很高。另一些指 标，如义务教育完成率，音、体、美课程开出率对于衡量教育质量很重要，特别是农村学校的教 育质量，但除非调研，该指标从报表上很难获得，不

9、具有可操作性，因此很多专家建议删除。据 此，我们得出了政府教育职责评价指标及计算方法（参见附件）。 我们的评价指标具有以下特征：1.以理论为依据。该指标体系既考虑到政府职责界定的理论 依据，如地方信息优势理论、扁平化组织理论，又兼顾到教育本身的特点，如公平、质量。在设 计指标体系时将两者有机地结合在一起。2.以经验分析为依托。在指标设计过程中咨询了各级教 育局长、教育厅长和教育部司长们的实践经验，把不属于本级政府或属于本级政府教育行政部门 的职责分离了出去。3.以可操作性为核心。以往的评价指标体系非常繁杂，不利于实际操作。该 指标体系以简化操作为基本出发点，利用统计学知识，在计算过程中可以删减

10、高度相关的指标。 如人均预算内教育经费水平和义务教育生均预算内事业费水平高度相关；九年义务教育的巩固率 与完成率高度相关。在指标设计时考虑到完整性，可以加入，但具体操作过程只保留其中一个即 可。使指标体系在操作简化的同时，不失准确度。4.建立在动态分析的基础上。评价指标的计算， 不仅考虑到当年的完成情况， 还兼顾到增长或发展水平。 这样在衡量基础相对较弱的县比较公平， 只要其政府努力保持经费或其他方面的提高，分数仍会很高。 根据上面的分析，我们在最后的教育财政指标框架下仅保留了“生均预算内公用经费水 平”，“义务教育生均预算内事业费水平”，“教育财政拨款占财政支出比例”，“学校专任教 师生师比

11、”，“专任教师生师比城乡差距”，“生均预算内公用经费城乡均衡发展程度”及“办 学标准”。其中“办学标准”通过“生均校舍面积差距”、“生均图书差距”以及“生均专用设 备差距”来衡量。 接着，我们运用浙江省 58 个县的基层报表数据对所有指标进行了相关度分析，删除一 些相关性较高的指标。在进行相关度分析时，需要将评估指标进行标准化处理。由于各个指 标的量纲不同，所以需要对原始数据进行无量纲处理，以减少因评估指标计量单位不同而对 分析结果所造成的影响。标准值的计算公式： （1） 其中为评估指标的原始数据，是所有县在评估指标的均差，为评估指标的标准差。然后通过 计量软件算出各个评估指标之间的简单相关系

12、数，并根据相关系数确定临界值为 0.75，对 于相关系数大于 0.75 的两组指标进行调整：删除了“生均预算内公用经费水平” ，保留了 “义务教育生均预算内事业费水平” ；删除“生均专用设备差距” ，保留“生均图书差距” 。 第三步，进行评估指标的鉴别力检验。所谓指标的鉴别力是指评估指标区分评估对象特 征差异的能力，如果所有县在某个评估指标上几乎一致地得分很高（低） ，那就可以认为这 个评估指标几乎是没有鉴别力的。我们使用变异系数来描述评估指标的鉴别力，变异系数越 大，鉴别能力越强，反之则越差。指标“财政拨款占财政支出比例”的变异系数非常小，因 此将它删掉，保留其余的指标。 三、应用层次分析法

13、构建指标体系三、应用层次分析法构建指标体系 美国运筹学家、匹兹堡大学教授萨迪于 20 世纪 70 年代中期提出了层次分析法 (AnalyticHierarchyProcess，AHP)，7它的总体思路是：将一个复杂的问题分解为多个组 我们利用国家教育行政学院对地、县级教育局长培训的机会，对教育局长们现场发放了问卷，教育局长来 自全国各地具有一定的随机性。教育部的官员主要为相关部门的现任和退休的司长、副司长。教育领域的专 家主要是北京师范大学教育领域的一些教授。 问卷回收率达到 100%。 限于篇幅限制，没有列出具体的相关系数，如需要可以向作者所要。 成因素，然后把这些因素按支配关系进一步分解，

14、按照目标层、准则层、指标层排列起来， 形成一个多目标、多层次的模型，组成有序的递阶层次结构。其基本思想就是将组成复杂问 题的多个元素权重的整体判断转变为对这些元素进行“两两比较” ，然后再转为对这些元素 的整体权重进行排序判断，最后确立各元素的权重。层次分析法操作方法是：先建立一个递 阶层次结构模型；然后构造出各层次中的所有判断矩阵；再进行层次单排序及一致性检验； 最后层次总排序及一致性检验。层次分析方法通过构造判断矩阵，先对单层指标进行权重计 算，然后再进行层次间的指标总排序，来确定所有指标因素相对于总指标的相对权重，为确 定类似指标体系权重提供了一种很好地解决途径，并且通过采取对判断矩阵进

15、行一致性检验 等措施，有利于提高权重确定的信度和效度。 3.1 建立递阶层次结构模型 最高层：只有一个元素，即目标层，县级政府义务教育财政职责评价。中间层：包含了 为实现评价目标所需考虑的准则，即准则层，充足和公平。最底层：包括为了实现目标可供 选择的各种具体评价指标，即指标层，充足下的 2 个评价指标义务教育生均预算内事业费水 平和学校专任教师生师比；公平下的 4 个评价指标专任教师生师比城乡差距，生均预算内公 用经费城乡均衡发展程度，生均校舍面积差距和生均图书差距。 图 1 县级政府义务教育财政职责评估指标体系层次结构模型图 1 县级政府义务教育财政职责评估指标体系层次结构模型 3.2 构

16、造两两比较判断矩阵 上图的层次结构反映了因素之间的关系，但准则层中的两个准则在目标衡量中所占的比 重却是各有一定的比例，而这个比重是不易定量化的，为了各因子比重与实际的重要性程度 相一致，Saaty 等人建议采取对因子进行两两比较建立成对比矩阵，即判断矩阵。对于如何 确定因子两两比较的重要性， 通常采用 Saaty 标度， 用数字 1-9 及其倒数作为判断矩的标度。 本文采用专家咨询法，请十几位专家按照表 1 的重要性标度为后面的表 2、3 和 4 的判断矩 阵赋值。 表 1Saaty 标度说明表表 1Saaty 标度说明表 标度 Cij含义 1 3 5 7 9 2，4，6，8 倒数 因子 B1 和 B2 同等重要 因子 B1 比 B2 略重要 因子 B1 比 B2 较重要 因子 B1 比 B2 非常重要 因子 B1 比 B2 绝对重要 以上两判断的中间状态 因子 B2 与 B1 比较时，标度为 Cji=1/Cij 3.3 一致性检验和计算权重 综合各位专家