《英文易读度测量程序开发探索》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英文易读度测量程序开发探索（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、英文易读度测量程序开发探索1本篇论文得到导师辜向东副教授和李红教授的悉心指导，深表感谢。基金项目： 本文系重庆大学语言认知和信息处理研究所资助项目：“计算机辅助易读度研究”的成果之一。晏生宏（重庆大学外语学院，重庆 400044）黄莉（重庆师范大学外语学院，重庆400030）摘要：英文易读度是指英语文本易于阅读和理解的程度或性质，是应用语言学的重要概念。正确地测量易读度一直是研究者努力的目标。作者通过将应用语言学知识和计算机软件知识相结合，开发了一套适于我国大学英语教学的易读度测量程序ERMS。以Flesch Reading Ease为计算公式，以CET-4和CET-6词汇为基础建立词库，并且
2、能测量词汇密度使ERMS成为准确方便地测量英文易读度工具。关键词：易读度；测量；易读度公式；易读度测量程序English Readability Measurement ProgrammingAbstract: English readability refers to ease with which a text is read and comprehended. It is an important conception in applied linguistics. Researchers are trying to measure readability accurately. Aut
3、hor makes an attempt to develop an English readability measurement program named ERMS. Flesch Reading Ease, the word bank on the basis of CET-4 and CET-6 word list and measurement of lexical density make ERMS most applicable for college English teaching in China and a conveniet tool for measuring re
4、adability.Key words: Readability; Measurement; Readability formula; Readability measurement program一、 前言英文易读度(readability)，又称易读性或可读性，指英语文本易于阅读和理解的程度或性质。英文易读度取决于多种因素，主要包括：（1）词长；（2）不同词的比例；（3）词汇的抽象程度即概念荷载量；（4）代词数；（5）介词数；（6）词缀数；（7）依据词汇表所确定的难词数；（8）句长；（9）事实密度及其不常见性；（10）插图数；（11）趣味性及作者的写作目的；（12）材料的组织结构及印刷版式
5、；（13）内容之间的相互关系；（14）文本的文化荷载；（15）读者的背景知识及阅读动机等等（Betts,1949; Dechant & Smith, 1961/1977）。作为应用语言学的一个重要概念，易读度一直是应用语言学家们研究的重要内容之一。易读度研究对于阅读理论，阅读教学（如阅读材料的选择、阅读心理研究材料的选择和阅读教学方法的选择等），阅读教材的编排和评估以及阅读测试具有重要意义。另外，易读度研究对于作者、读者、图书管理员、教师和出版商具有实用意义。二、 英文易读度研究综述根据研究角度和研究重心不同，易读度研究可分为三类：第一类是以Tinker, Williamson和Spencer
6、为代表的研究者以文本的物理属性和阅读环境(setting)为研究重心，研究文本的易辨认性(legibility)和环境对阅读的影响。Tinker(1963)对文本的字母大小写和字体、独立的单词、上下文中的单词、字间距、行的宽度和行距等对文本的易读度影响作了详细的研究。同时，他还收集了光的强度和方向对易辨认性有影响的证据。Williamson(1966)研究了英国印刷商所用的76种字体。Shaw(1969)指出文本的易辨认性不佳对流利的读者没有太大的影响，但对刚学习阅读的孩子有很大的影响。Spencer(1969) 指出了字体对整篇文本的易辨认性的影响以及读者的反应。这一研究方向被印刷业从业者所
7、继承和发展。现在，有很多研究者开始研究计算机显示屏显示文本的易读度。第二类从阅读测试和心理学的角度来研究文本的易读度。最传统的方法就是回答问题法(Question and Aswer Technique)。读者在读完文本后，让其回答问题，根据回答问题的正确度来判断文本的易读度。正如Gilliland(1976)指出这种方法很难区分所反映的是文本的复杂性还是问题的难度，而且回答问题时的情形对回答结果影响很大，如所用时间限制和是否能参阅文本等。其次，完成句子法(Sentence Completion Technique)也是许多研究者用来评估文本的易读度。从文本中抽取句子，去掉某些词，让读者填写。
8、在很大程度上，被填写的词仅仅能反映文本的内容，与文本的语言复杂性关系不大。随着心理学的发展，Taylor(1953)在完成句子法的基础上提出了用完形填空(close procedure)来评估文本易读度。将一篇文本随意地或按每隔15词去掉某些词，要求读者读完后填出。完形填空法克服了过去将孤立的句子作为测试材料，而是用一个连续的篇章。另外，完形填空法在很大程度上避免了评分的主观性。Klare(1966)对完形填空法提出了批评，指出读者虽然没有理解整句但在熟悉的表达法的帮助下将有些单词正确的填出。在二十世纪六、七十年代，心理语言学逐渐兴起和繁荣，许多研究者又提出了评估易读度的新方法。Miller和
9、Kintsch(1980)认为易读度可以解释为理解一个语篇所需要的语篇操作。他们将文本分析成命题，文本的易读度等于命题数除以阅读时间。Meyer(1984)在文本命题分析的基础上，进行层面效应研究。他指出高一层的命题比低一层的命题复述更容易，高层命题越多，文本易读度越高。尽管这些研究更注重阅读是读者和阅读材料的交互过程，但主观性太强而可操作性不强。第三类研究是对文本的语言学特征进行量化分析，即易读度公式研究。这类研究是易读度研究的主流，也取得了丰硕的成果。自20世纪二十年代Vogel and Washburne提出第一个测量易读度的公式以来，语言学家们研究出了上百个测定易读度的公式（reada
10、bility formula），常用的有Dale-Chall, Fry, Flesch Reading Ease, FOG, SMOG, FORCAST, Powers-Somner-Kearl, Spache等公式。这些公式广泛用于教育、保险、军事等各个领域。Gunning 的FOG公式适用于评估英语为本族语国家的小学高年级和中学阅读材料；Powers-Sumner-Kearl适用于评估710 岁儿童阅读的材料。Flesch-Kincaid是美国国防部采用的标准公式，而FORCAST专门为评估美国军队的技术手册易读度而设计。在所有公式中它适用最广泛，最具影响力。Flesch Reading
11、Ease（RE）=206.840.85wl1.02sl。wl (word length)代表每100个抽样词的平均音节数，sl (sentence length)代表每个句子的平均单词数，RE代表易读度难易指数，一般为0到100之间的某个数。RE数值越大，文本越易。Flesch还提供了一个RE数值参照表（见表一），这样公式的使用者就能直观地判断出文本的难度和适合阅读的年龄。Flesch Reading Ease可以对适合各个年龄阶段的材料（使用手册类等特殊材料除外）进行检测。本项目选择Flesch Reading Ease作为文本易读度的检测公式。表一 Flesch易读度数值参照表易读度指数(
12、ReadabilityIndex)衡量描述(Descriptionof Scales)代表杂志(TypicalMagazine)潜在读者(Potential Readers)年级(School Grade)占美国成年人的比例 (% of US adults)0-30很难(Very difficult)ScientificCollege4.5%30-50难(Difficult)AcademicHigh School24%50-60较难(Fairly difficult)QualitySome high school40%60-70标准(Standard)Digest7 or 8th grade7
13、5%70-80较容易(Fairly easy)Slick-fiction6th grade80%80-90容易(Easy)Puff-fiction5th grade86%90-100很容易(Very easy)Comics4th grade90%来源：Flesch(1948:223)随着易读度研究的深入，易读度的重要性得到了社会的重视。在美国，有的州法律规定出版商必须在出版的书中提供平均易读度数据以便读者选择；对中小学课本必须进行易读度计算且符合规定数值。有的行业协会规定一些公共文件，如保险单、合同、税务资料等材料的易读度必须符合规定。比如，马塞诸塞州保险委员会规定保险单的易读度用Flesch
14、 Reading Ease公式计算不低于50，而明尼苏达州则要求不低于40 (Redish, 1979)。易读度公式在很多方面都与阅读测试类似，只不过易读度公式测试对象是文本(Fry，1977)。因而公式提出者都进行了效度(validity)和信度(reliability)分析，有的进行了回归分析(regression analysis)。有研究者用Dale-Chall, Gunning和Mclaughlin三个公式对The Plowden Report和The Valley of Adventure两个文本进行易读度分析，结果表明公式之间的相关性非常高(Gilliland, 1976)。这些
15、研究表明易读度公式总体上能够检测文本的易读度，是科学的。表二 Dale-Chall, Gunning和Mclaughlin三个公式检测结果比较表Plowden ReportValley of AdventureDale-Chall13-15th Grade7-8th GradeGunning15th Grade10th GradeMclaughlin13th Grade8th Grade来源：Gilliland (1976:95)易读度公式也招致了以Rosenblatt, Anderson & Davison代表的学者的批评。他们的批评主要有两方面。一方面，他们指出易读度仅仅检测词汇和句长，而
16、不能检测影响文本理解的所有因素。另外，易读度公式脱离文本和读者交互的语境去评估文本，因此它不能反映与读者相关的许多因素，如动机、兴趣和目的等，也不能反映不同读者的文化背景以及环境对阅读的影响(Bruce & Rubin, 1988)。但是，他们提出批评后，并没有提出比易读度公式更科学更有效的易读度评估方式，因此，易读度公式到目前为止仍然是最客观、最有效的易读度检测方式。我国学者从上世纪90年代开始对英文易读度进行研究。林铮（1995）开发了一套易读度软件ERDA。杨惠中（1998）用Flesch Reading Ease对大学英语四、六级考试进行效度分析。钱毓芳和顾群超（1999，2000）进行大学英语教材易读度研究。李绍山（2000）对易读度研究进
