《生活垃圾焚烧发电厂项目垃圾处理工艺选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生活垃圾焚烧发电厂项目垃圾处理工艺选择（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、生活垃圾焚烧发电厂项目垃圾处理工艺选择1.1 常用垃圾处理工艺目前国内外常用垃圾处理工艺有三种，这三种工艺的比较见表3.1-1。通过比较结果证明，本项目采用焚烧处理工艺符合*县生活垃圾以焚烧为主，填埋为风险保证工程的决策是正确的。表3.1-1 垃圾处理工艺分析比较项目卫生填埋焚烧堆肥技术可靠性可靠，属传统处理方法可靠，技术成熟较可靠，有实践经验工程规模取决于作业场地和使用年限，一般库容量较大一般安装24台，单炉不宜小于150t/d动态间歇式/连续式每条线100200t/d，一般安装25条线选址难易度困难较易较困难占地面积150500m2/t垃圾60100 m2/t垃圾100150 m2/t垃圾
2、建设工期1218个月2436个月1218个月垃圾适用条件对垃圾成分无严格要求垃圾热值4600kJ/kg可生物降解物含量40%操作安全性较好，沼气导排通畅较好，严格按规范操作较好管理水平一般高 较高产品县场沼气发电热能或电能，有政策支持堆肥产品资源利用封场后恢复土地利用焚烧残渣综合利用堆肥用于园林绿化最终处置填埋本身就是最终处置残渣需处置不可堆肥物需处置地表水污染可能 应妥善处理渗沥液甚微 应妥善处置飞灰较小 应妥善处置污水地下水污染可能 需有防渗设施较小可能性较小大气污染恶臭污染 难治理烟气污染物可有效治理恶臭污染 应设除臭设施土壤污染限于填埋场区域较小须控制重金属和ph值主要环保措施场底防渗
3、/每天覆盖/填埋气导排/渗沥液处理烟气净化/噪声治理/灰渣处理/恶臭控制恶臭防治/飞尘控制/残渣处置投资2035万元/t(不计征地)3060万元/t(不计征地)2335万元/t(不计征地)处理成本3065元/t(不计折旧) 40130元/t(计折旧)40120元/t(不计折旧)80220元/t(计折旧)3570元/t(不计折旧)6095元/t(计折旧)技术特点操作简便，工程投资及运行成本均较低占地面积小，运行稳定可靠，减量效果好技术成熟，减量化资源效果较好主要风险沼气聚集引起爆炸，场底渗漏或水污染造价较高，起停炉期间烟气会产生二次污染因生产成本过高或堆肥质量不佳而影响产品销售1.2 国外垃圾处
4、理技术概况目前国外发达国家的城市垃圾从收集、运输和处理管理与技术经过几十年的发展，已经走向了一个成熟的阶段，并且积累了许多先进的经验。在收集方面大多数国家采用了分类收集和综合利用（再生循环利用）；在运输方面，都基本实现了密闭压缩运输；在处理方面广泛采用的城市生活垃圾处理方式主要有卫生填埋、焚烧，附以堆肥等处理方式，表3.2-1世界较发达工业国家城市垃圾处理方式的比例。表3.2-1 世界较发达国家城市垃圾处理方式比例(%)国家焚烧填埋堆肥其他奥地利2448820比利时544303加拿大880210丹麦7116420芬兰4651516法国4245105德国366130意大利167473日本7520
5、5卢森堡752212荷兰3545515挪威226756西班牙6641713瑞典6030010瑞士7611130英国138304美国1967212新加坡851500从上表可看出，在土地资源相应于越来越紧张的情况下，垃圾焚烧处理正逐步为越来越多的国家所采用。堆肥处理目前在国外一般所占比例较小，因其与填埋处理方法相比，投资比较高，而且产品销路不能保障。对生活垃圾的最终处置而言，填埋处理是目前唯一的最终处理方法，所以这种方法在今后乃至更长时间仍会继续存在并得以发展。总体而言，城市生活垃圾处理无论采取何种处理方式，其宗旨与我国基本相似，都是以垃圾处理无害化、减量化、资源化为其主要目标。从发展来看，国外城
6、市垃圾处理方法有以下发展趋势：(1) 由于能源、土地资源日益紧张，焚烧处理并利用余热发电比例逐渐增多，与传统的卫生填埋和堆肥相比，垃圾焚烧发电或供热的处理方法能有效地减少垃圾重量和体积（分别减少80%和90%以上），可有效的节省用地。目前焚烧发电技术研究开发工作正不断得到发展，完善了余热利用系统和尾气净化系统，向“资源回收工厂”过渡。焚烧技术作为一种有效的垃圾处理工艺已越来越被经济发达而土地资源相对紧缺的地区所采用。目前在新工艺研究阶段的一些新技术尚不具备商业化应的阶段，可以预见焚烧技术在相当长的时间内仍将是垃圾处理技术的主导技术之一。(2) 卫生填埋方法作为垃圾最终处置方法并作为垃圾处置的应
7、急手段，今后仍会长期存在并得以完善。(3) 单一的堆肥工艺只能作为垃圾处理的辅助手段，一般较少使用，除投资费用较贵的因素外，其主要原因是堆肥规模有限，堆肥产品销路困难、质量不易控制。1.3 国内垃圾处理技术垃圾处理与垃圾特性有着密切的关系，我国生活垃圾成分归纳起来大致有如下一些特点：(1)垃圾混合收集，成分复杂，相对无机物质含量较高，但有下降趋势。(2)有机类物质中纸张、橡胶等高热值物质较少，但有增加趋势。(3)有机类物质中厨余垃圾含量高，因此含水率较高。(4)基于前三点，垃圾热值相对较低。(5)进入九十年代以来，随着国民经济的发展和生活水平的提高，我国一些大中城市的垃圾成分发生了质的变化。根
8、据我国城市垃圾的特点和具体国情，国家有关部门制定的中国城市垃圾处理技术政策已从八十年代中期的着重发展卫生填埋和高温堆肥处理技术向发展卫生填埋、焚烧与综合利用技术并举的方向过渡，逐步实现垃圾处理无害化、减量化、资源化的总目标。在我国，对生活垃圾进行处理的模式一般有三种，即堆肥、焚烧与卫生填埋。堆肥处理在我国上世纪7080年应用较多，但是状况不容乐观，面临的主要问题是一方面大量的筛上物需要进行焚烧和或填埋处理，另一方面堆肥的质量不高，特别是销路不畅，这些都严重制约着堆肥处理技术的发展。焚烧处理作为生活垃圾的一种处置方法，能够达到理想的减量化的目的，但具有投资大，运行费用高的问题。由于该处理方法不仅
9、受燃气与集中供热普及率、季节差异、是否进行分类收集等的影响，同时更受经济发展水平的制约，所以采用焚烧技术处理生活垃圾，在我国目前多在经济发达的地区得到发展。垃圾焚烧处理与填埋处理相比，具有占地小、处理时间短、减量化显著（减重可达80%，减容90%）、无害化较彻底以及可回收垃圾焚烧余热等优点，得到越来越广泛的应用。但目前在我国，影响城市生活垃圾焚烧处理发展的障碍主要是建设与运行的资金，如*这样经济水平达到一定高度的城市，进行焚烧处理是比较适宜的。1.4 垃圾处理工艺选择1.4.1 工艺路线的确定原则选择城市生活垃圾处理方案的原则是：技术成熟，设备可靠，投入产出比最佳，能适应城市的垃圾特性，满足环
10、境保护要求。在选择过程中应着重考虑下列因素的影响：(1) 城市的城镇建设和社会发展对环境的要求；简述主体的经济实力和投资能力；(2) 城市生活垃圾物理和化学组成及变化趋势；(3) 垃圾最终消纳场所的位置、地形、地质和水文地质条件；(4) 对现有处理设施的合理利用；(5) 技术与设备的可靠性和适应性；(6) 对资源再利用的潜力和程度。1.4.2 国内类似工程简述国内经济较发达的沿海城市生活垃圾处理大多以焚烧为主，卫生填埋为辅的生活垃圾处理方式，截至2010年底，我国已经运行和在建的焚烧厂有150座左右。例如，上海目前日产生生活垃圾约20000t，其中约3000吨送入上海江桥和上海御桥焚烧厂进行处
11、理，其余进行填埋处置，为加大垃圾焚烧处理的能力，在建2座生活垃圾焚烧厂，处理规模达到4000t。在国内采用焚烧比例较高的深圳县已运行7座垃圾焚烧厂，筹建最大的焚烧厂规模3000t，目标是达到全量化焚烧。中山县建成和在建3座。这些城市目前产生的城市生活垃圾均以焚烧作为主要处理方式。北京县总规划焚烧处理规模达到11000t以上，焚烧处理率达到60%以上。此外，天津、苏州、无锡、福州、广州等地也都建成或在建生活垃圾焚烧处理设施，总处理规模根据各个城市的垃圾产量，大都在1000t/d以上。1.4.3 本项目垃圾处理工艺路线为解决*县生活垃圾无处理去处问题，实行*县原生垃圾零填埋，本项目选择焚烧处理路线。这也和国内大多数经济发达城市所选择的工艺路线是一致的。
