《比较政治制度 第二章课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较政治制度 第二章课件（59页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第二章 比较代议制度,第一节 代议与代议制度,背景资料 资料一：代议制的产生代议制度最早形成于英国，出现于17世纪末、18世纪初。在此之前，英国已经存在实行代议制的机关议会，但国家的最高权力仍属于国王。1688年英国议会决定威廉三世和他的妻子玛丽二世共同即位，使英国政体由君主专制制转变为君主立宪制。这就是欧洲历史上著名的、影响深远的“光荣革命”。同年，英国议会通过权利法案。1701年，英国议会还通过了王位继承法通过这一系列行动，英国议会在限制王权的同时，扩大了议会权力，并且为英国的国家制度规定了新的基本原则，确立了议会是英国最高立法机关的地位。人们认为“英国近现代意义的议会，从此才真正开始。”
2、,1776年7月4日，北美第二届大陆会议通过独立宣言，1787年，邦联召开制宪会议，制定了美国宪法草案。1789年，依据宪法选举产生的美国第一届国会成立，从而正式确立了美国的代议制度。两年后，法国革命中由第三等级代表组成的国民议会，在改组为制宪会议后，通过了人权宣言，并制定了宪法。1791年10月1日，依据宪法选出的立法会议成立。法国的代议制度宣告确立。尽管其后法国的代议制度经历过一定曲折，但最终在19世纪后半期，通过第三共和国宪法趋于稳定。,代议制度在英、美、法等国家确立后，欧美其他国家也先后把代议制度作为国家政治制度。第二次世界大战后，随着西方殖民制度的崩溃和新兴民族国家的建立，亚非各国也
3、相继在自己的国家政治制度中采用了代议制度。到20世纪90年代中期，全世界已有将近180个国家建立了各种形态的代议机关。除去极少数处于国内战乱的国家，当代的国家几乎都把代议制度作为国家政治制度的一个组成部分。,资料二：密尔与代议制政府 密尔：英国著名的哲学家、政治思想家，19世纪自由主义思想的主要代表。对代议制政府的研究是密尔政治理论的重要组成部分，密尔对代议制度的理论分析，集中在他所写的代议制政府一书中。代议制政府出版于1861年，当时英国代议制度确立已有一个半世纪。密尔的这本书不仅是代议制度的理论分析，也是对一个半世纪以来英国代议制度发展的经验教训的见解，对其后英国及世界其他国家代议制度的发
4、展、完善，产生了很大影响，被认为是研究代议制度的经典著作。当时，英国代议制尚处于发展过程中，因此，密尔当时就英国代议制现实所进行的分析和提出的问题，有许多对当代正在发展、完善代议制度的国家来讲，仍然具有一定的现实意义和启迪。,密尔作为一个自由主义和功利主义的思想家，是从功利主义的观点出发来考察代议制度的。他首先提出了检验政府好坏的标准问题，认为这一标准应是“社会利益的总和”。密尔把政府视为实现这一目的的手段，因而手段的适当性必然依赖于它是否符合目的。政府是为了促进社会利益而建立的，因此检验政府的好坏，要看它是否促进了社会利益。密尔认为，好的政府应该增进被统治者的品质，能有效地组织人民来管好社会
5、事务，促进社会利益。同时密尔还提出应从人民现有的实际水平出发来评价政府的好坏，只要它有利于进一步提高和改善人民的品质，就是好的政府。因此，他认为在人类历史发展的一定阶段，专制政府也可能是有效的政府形式，但在达到某种程度以后，“由于缺乏精神自由和个性，它们就永远停止下来了。”正是基于这种分析，密尔认为理想上最好的政府形式是代议制政府。,密尔首先是从肯定民主制的优点出发来论证上述结论的。密尔认为，民主制政府有利于社会事务的良好管理，有利于增进社会利益，并强调只有民主制度才能有利于提高和改善人民的品质和能力，有利于民族性格的发展。因此密尔赞成主权在民的主张，认为理想的政府形式，应该是主权或最高支配权
6、力属于整个社会集体的那样一种政府。然而，对于国土较大、人口较多的国家来讲，要求全体人民参加政府管理是不可能的。因而在这种情况下，坚持人民主权的原则，就只能是采取代议制政府形式。密尔指出：“显然能够充分满足社会所有要求的唯一政府是全体人民参加的政府；任何参加，即使是参加最小的公共职务是有益的；这种参加范围大小应到处和社会一般进步程度所允许的范围一样；只有容许所有的人在国家主权中都有一份才是终究可以想望的。但是，既然在面积和人口超过一个小市镇的社会里，除去公共事务的某些极次要部分外，所有的人参加公共事务是不可能，从而就可以得出结论说，一个完善政府的理想类型一定是代议制政府了。”密尔认为，这样就克服
7、了简单民主制的局限性，又发扬了民主制的一般原则。,密尔在推崇代议制政府是最理想的政府时，也看到它容易产生弊病和危险。他认为主要有两种情况：一是代议团体以及控制该团体的民意在智力上偏低出现的危险，二是当同一阶级的人构成团体内的多数时有实现阶级主张的危险。前者可能会由于选举制度本身的毛病，导致智力优秀、道德高尚者不当选，使代议团体智力条件不优化，从而产生种种不良后果。后者可能会产生同一阶级构成的多数，制定一些只是有利于某一个阶级而不顾及社会普遍利益的法律的危险倾向。,基于以上考虑，密尔提出了“真正的民主制”和“虚假的民主制”概念。密尔认为，前者是代表全体的民主制，后者仅仅是代表多数的民主制；代议制
8、民主应该是全体的，而不仅仅是代表着多数的民主制。密尔并不否定少数必须服从多数，应该被多数压倒。但他认为，这并不是说，少数不应该有代表，少数的意见不应该被听取。因此密尔强调重视少数、保护少数，并提出“对抗的职能”，认为只有在对抗的斗争中，社会才会有长期继续的进步；一旦出现一方取得斗争的完全胜利，不再发生冲突，就可能了现发展停滞，直至衰退。密尔关于两种民主制的分析，对于如何正确认识和运用代议制度来推进民主制度，是有意义的。,密尔在代议制政府一书中，根据英国代议制度的实践，就制度运作本身提出的一些见解，对于代议制度的发展完善，也很值得重视。密尔认为，代议制议会的第一个职能是监督和控制政府，第二个职能
9、是国民的诉苦委员会和表达意见的大会。密尔认为，议会的作用就是表明各种需要，成为反映人民要求的机关，是关于一切公共事务的所有意见进行争论的场所。密尔还提出，管理不是议会的职责，议会不应干涉行政，议会在这方面的职责是选择能胜任行政事务的人。密尔并且主张在行政工作中实行个人负责制，行政官员不应通过选举产生，不应随政治变动而变动，应通过考试竞争、择优任命。,应该指出的是，密尔作为资产阶级的政治思想家，在面临19世纪欧洲无产阶级革命日趋高涨的形势下，他在有关代议制度可能出现的弊病和危险，以及为此而应采取的对策的议论中，在相当程度上是从维护资产阶级利益提出的，因而在某些地方包含了某种对无产阶级的偏见。,一
10、、代议的涵义与渊源代议制度渊源于代议，是代议在政治生活领域中的具体运用，是一种国家政治制度。 “代议”就其词义而言就是“代表商议”、“代表议事”，是指由某一个人代表某一特定的群体，同另一些代表其他群体的人，就彼此共同面临的问题(或事务)进行商议、讨论，必要时共同作出决定，以便他们所代表的群体，能采取相互一致的行动。,“代议”作为人类社会处理共同事务的一种制度化程序，广泛存在于当代人类社会生活的诸多领域，持续、绵延于原始社会以来人类社会发展的不同历史时期，表现为各种不同的形态。在代议过程中，参与商议的代表，产生的基础是多样的，产生的方式也是千差万别的。代表们可能来自于正式授权委托、基于某种权威(
11、世袭、地位)、基于财富或利益份额(如股份公司的董事会)，也可能来自于依据一定条件或原则的选举或协商推选等等。,二、代议制度的涵义与特征“代议制度”作为一个特定的术语，是指代议在国家的政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度，又称为“代议制”。 代议制度不同于一般的代议，有自身特有的规定性。这些特定的规定性，是代议制运用于国家政治生活后，随着民主政治的不断成长，特别是选举制度和政党制度的发展完善，逐渐形成的。 代议制度在发展中形成的基本特征主要体现在它的具体运作形态代议机关上：,第一，行使国家权力。在议行合一体制下，代议机关是国家最高权力机关；在议行分立体制下，代议机关是国家最高立法机关。
12、第二，由有选举权的人民选举产生。拥有选举权的资格，在不同国家、不同时代有不同的规定。但代议机关必定是通过选举产生的。选举的方式可能是直接的，也可能是间接的。,第三，有一定的任期。各国代议机关的任期长短不一，但都有法律明确规定的时限，到时就必须重新选举，组成新的代议机关。第四，有明确的法律规范。通常在各国宪法中，对于代议机关的名称、地位、组成、产生、任期、权限，以至行使权限的方式，都有明确的具体规定。代议机关自身的运作程序，通常也都有相应的法律进行规范。第五，通过会议行使权力。代议机关拥有的国家权力，是通过它举行的各种会议来行使的。作为参与商议的代表，只能通过会议来行使国家权力。,三、代议制度在
13、当代的作用 综观当代各国代议制度的运作，代议制度在当代人类社会生活中，特别是在政治领域中，至少具有这样一些作用： （一）推动和促进了民主政治的发展。随着代议制度的建立，选举制度、政党制度也随之得到发展，代议制度成为民主政治的核心。随着代议制度的发展、完善，代议的基础不断扩大，使更多人有可能通过自己选出的代表，在议会中表达自己治理国家的意愿，积极参与对国家的治理，使国家政治生活民主化程度不断得到提高。,（二）维护了社会的稳定。首先，代议制度通过议会的定期更换，使得整个社会每隔一个不太长的时间，有了一个积极重新选择统治者，或消极地发泄不满从而给予统治者以某种警告的机会，使社会不满不会被长期压抑，减
14、少出现大的社会动荡的可能性。其次，代议制度通过议会活动，给形成社会矛盾、冲突的各方代表，将斗争引入一个可能控制的范围，并为其化解矛盾提供了相应的场所和机会。在通常情况下，议会内的政治斗争都不会引起不可收拾的社会政治动荡。,（三）维护和巩固了统治阶级的政治统治。代议制度的存在及其运作，使统治阶级内部不同利益集团的矛盾冲突有可能得到协调，成为全社会都能接受的政治局面，从而维护了整个阶级的政治统治。代议制度的存在，使统治阶级不致由于内部的矛盾冲突而失去对社会统治。统治权力的变换始终是在统治阶级内部不同利益集团之间，这显然有利于巩固其统治。,（四）推动和促进了社会的发展和进步。由于代议者都是通过普选产
15、生，民众的支持对于他们来讲是至关重要的。代议者为了自身的利益，必然会重视民众的要求和所关注的事务，与社会生活形成较为密切的联系，有可能及时地将社会形成的需要反映到议会活动中来，并通过运用国家权力来满足这种需要(制定法律、监督政府行政)。这就为社会的发展和进步提供了动力。,第二节 中西方代议制度基本特点,一、西方国家议会制度的基本特征 所谓特征，就是一事物区别于它事物的基本标志或本质属性。我们讲西方国家议会制度的基本特征，是以已经确立代议制度好几百年的西方发达国家议会为代表，而且将西方议会作为一个整体，寻找它区别于中国代议制度的基本不同点。,（一）西方国家议会的本质特征是为资产阶级统治服务 首先
16、，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。在法律上，资本主义国家的议会是开放式，资产阶级的每个成员，不同的资本利益集团及各资产阶级政党是平等的，它们都有机会通过一定的法律形式和途径进入议会这一国家立法机关，反映自己的利益和要求。这一次没有进入议会，隔3年或5年会再有机会，选上的不一定永远选上，落选的不一定永远落选，一切取决于公开竞争性的选举，机会均等。代议制度为资产阶级内部不同利益集团通过非暴力方式解决彼此间矛盾提供了可能，从而有利于维护整个阶级的根本利益，实现对整个社会的政治统治。,其次，它是维护资本统治的最好的工具。议会制这种形式上的民主不仅能够满足资产阶级各集团和绝大多数成员的政治需要，也能在一定程度上满足其他阶级，包括无产阶级的需要。它的突出特点就是给“机会”，给“出路”，即把被统治阶级也纳入到资本的统治过程中来。因为至少从表面上，资本主义国家的“民主游戏”是开放式的，规则对任何人都是一样，无论是哪个阶层的人，无论是男人还是女人。这种精巧极致的“民主”形式很能欺骗和迷惑人们。,第三，它是保持社会活力的助推器。孟德斯
