《0661也说柞伯鼎铭“无殳”一词》由会员分享，可在线阅读，更多相关《0661也说柞伯鼎铭“无殳”一词（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http:/ 年 5 月 7 日 發佈日期：2010 年 5 月 7 日 頁碼：1/7也说柞伯鼎铭“無殳”一词（首发）张再兴华东师范大学中国文字研究与应用中心芝加哥大学东亚语言与文明系访问学者【摘要】柞伯鼎铭的“無殳”一词应该读作“舞殳”，就是举起武器作乱的意思。传世的敔簋铭文中“南淮尸（夷） ”中的 可以释为“ 殳”，读作“摇殳”，也就是“动殳”，与 “舞殳”的意思是一样的。【关键词】柞伯鼎 無殳 敔簋 近年发表的柞伯鼎铭文学界已经有很多讨论。其中的“無殳”一词，学者争论尤多。该词的相关语境为：“虢中（仲）令柞白（伯）曰。才（在）乃聖且（祖）周公
2、 又（有）共于周邦。用昏無殳。廣伐南或（國）。今女（汝）（其）率蔡侯左至于昏邑。既圍 （城）。”各家观点归纳起来有两类：一是认为 是 “及”字。最先提出此说的是朱凤瀚1先生。他认为“用昏无及”是说周公勤勉无人可及。黄天树2先生也释为“无及”，不过他认为“无及”相当于应侯见工鼎的“非良”，“可能是不好之类的意思”。周宝宏3先生认为“无及”是人名，他将“用昏无及广伐南国”连读，意思是昏邦首领无及广伐南国。第二种观点认为 是“殳”字。李学勤4先生将“殳”读作“输”，认为“输”即委输，指蛮夷向周王朝承担贡纳，“無殳”是指不行纳贡。也有学者主张“無殳”是人名或族名。如季旭昇5先生认为是私名。鄢国盛6认为
3、“無殳”可能是外族首领之名号。字当为“殳”字，鄢国盛、季旭昇对其字形已有详细的辨析。不过，我们认为“無殳”不是人名、族名。本铭“用昏無殳”，昏即下文的昏邑，后面不需要再跟人名或族名。復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http:/ 年 5 月 7 日 發佈日期：2010 年 5 月 7 日 頁碼：2/7“用昏無殳，广伐南或（国）”一句的结构与多友鼎铭“用嚴（玁）（狁）放（方） （興），廣伐京 （師）” 十分相似。“方兴”的“兴”，一般解释为兴起，与书费誓“淮夷、徐戎并兴”相同。诗经、左传、公羊传等文献中多见“兴师”一语，即当与此相近。这一意义跟小臣 簋“東尸（夷）大反”应该也是很相近
4、的。兴师起兵的形象化说法就是“举干戈”。因此，我们认为“無殳”的意义应该如同动干戈、举兵之类，表示起兵反叛作乱。具体行动就是下文的“广伐南国”。虢仲盨盖（集成 4435）讲虢仲从王南征，伐南淮夷，跟本铭应该是同一次行动。“昏”应该就是淮夷的一个城邑之一。淮夷起兵广伐南国，又见于禹鼎铭：“噩（鄂）侯馭方率南淮尸（夷）東尸（夷）廣伐南或（國）東或（國）”。从训诂的角度来看，“無殳”解释为举兵，无须通假即可讲通。“無”，甲骨文作 ，金文作 ，象双手持物起舞，為“ 舞”之初文。传世文献中也有通用的例子。周礼地官乡大夫：“五曰兴舞。”郑注：“故书舞为無，杜子春無读为舞。”引申可以表示舞动、挥舞、舞弄等意
5、义。山海经海外西经：“ 形天与帝至此争神，帝断其首，葬之常羊之山，乃以乳爲目，以脐为口，操干戚以舞。”陶渊明读山海经诗作“刑天舞干戚”，“舞”字意义即与此相当。后世还有“舞枪弄棒”一类说法。殳本是一种兵器。周礼夏官：“司兵掌五兵”，郑司农注：“五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛”。1978 年湖北随县曾侯乙墓出土的曾侯越殳、1995 年陕西咸阳市东郊渭阳乡塔儿坡村出土的十九年大良造鞅鐓都自名为“殳”。“殳”字从具体某种兵器可以引申表示兵器总称。说文叙“七曰殳书”，段注：“按言殳以包凡兵器题识，不必专谓殳。”这种引申方式在词义发展史上屡见不鲜，此不赘。有学者认为殳多为尊贵者，如王、诸侯所用，是王或诸
6、侯之仪仗兵器7。但是十五年趞曹鼎（集成 2784）铭文云：“史趞曹易（賜）弓矢虎盧（櫓）九（厹）胄毌殳。”殳与弓矢等其他兵器并列作为赏赐品，可见其并不完全是王或诸侯的专用品。因此，以“殳”作为淮夷之兵器表示淮夷起兵作乱是很正常的。殳有时其实只是一根棍棒。说文“殳”字下引礼曰：“殳以积竹，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http:/ 年 5 月 7 日 發佈日期：2010 年 5 月 7 日 頁碼：3/7八觚，长丈二尺，建于兵车，车旅贲以先驱。” 也许因为叛乱者的武器比较简陋，所以说成“殳”。后汉书西羌传就记载羌人为乱，以竹为兵器：“先零别种滇零与钟羌诸种大为寇掠，断陇道。时羌归附
7、既久，无复器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或负板案以为楯，或执铜镜以象兵，郡县畏懦不能制。”由此我们还可以重新释读传世西周晚期敔簋（集成 4323）铭文中“南淮尸（夷） 内伐” 一句。“内伐”后面是一些地名。这一句子中的 两字在学界也一直存在争议。郭沫若8释为“迁殳”，解“殳”为地名。杨树达9 从孙诒让释 “遷” ，认为“遷及内”，内谓内国。“遷”与“窜”古音相近，故读为“窜”，言窜入内地。吴闿生10读作：“迁及内”。于省吾11读作“迁及”，并读“内”为“入”，与下连读。陈连庆12认为 字“从人从又，当是及字无疑”，“遷及”二字当是人名，或是礼记檀弓所載“徐大夫容居谓吾先君驹王西讨及河”之“驹王”
8、的名字。马承源主编商周青铜器铭文选13 释遱，读搂，疑“搂殳即拘楼倒文”，意为聚结。陈秉新14先生释为 “遱及”，意思是南淮夷连遱而至，即不断入侵。古文字谱系疏证15继承了这一说法，同时又说“读屡亦可通”。考古所编殷周金文集成释文16 释为“遱殳 ”，张亚初17 先生将遱、殳两字用顿号断开，看起来应该是理解为南淮夷的名称。敔簋铭“内伐”与柞伯鼎、多友鼎“广伐南国”的结构是一致的。“南淮夷”后面的 同样也不应该是人名或族名。而且从金文来看，西周春秋金文 16 例“淮夷”，不管是作乱讨伐还是征贡赋，后面一般都不直接跟特定的人名。1. 西周中期 方鼎（集成 2824）：王用肈（肇）事（使）乃子 （率
9、）虎臣御（禦）淮戎。2. 西周中期彔 卣（集成 5419/5420）：淮尸（夷）敢伐内國。3. 西周中期仲 父鼎（集成 2734）： 白（伯）邊 （及）中（仲）父伐南淮尸（夷）。孚（俘）金。復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http:/ 年 5 月 7 日 發佈日期：2010 年 5 月 7 日 頁碼：4/74. 西周晚期翏生盨（集成 4459/4460/4461）：王征南淮尸（夷）。伐角 。伐桐遹。5. 西周晚期虢仲盨盖（集成 4435）：虢中（仲）乓（以）王南征。伐南淮尸（夷）。6. 西周晚期駒父盨蓋（集成 4464）：南中（仲）邦父命駒父 （即）南者（諸）侯 （率）高父見南淮
10、尸（夷）。7. 西周晚期師 簋（集成 4313/4314）：左右虎臣正（征）淮尸（夷）。即 氒邦嘼（獸）。曰冉曰 曰鈴曰達。8. 西周晚期兮甲盘（集成 10174）：王令甲政（征） （治）成周四方（積）至于南淮尸（夷）。淮尸（夷）舊我 （帛）畮（賄）人。9. 西周晚期禹鼎（集成 2833）：亦唯噩（鄂）侯馭方率南淮尸（夷）東尸（夷）廣伐南或（國）東或（國）。至于歷内。10. 春秋早期曾伯 簠（集成 4631/4632）：克狄（剔）淮尸（夷）。印（抑）燮 湯（陽）。第 4 例“伐”后应该是地名。第 7 例虽有邦酋之名，但是都是“ ”的宾语，与柞伯鼎、敔簋铭不同。西周金文中其他的“东夷”、“南夷”
11、后面同样也多不跟人名。只有应侯见工鼎铭“隹（用？）南尸（夷） 敢乍（作）非良，廣伐南國”，“南夷”后面加了族名或人名。但是这一句子中有“敢作非良”一语，清晰地表达了起兵作乱的意义。另有晋侯铜人铭作“晉侯 （搏）戎。隻（獲）氒尹 師。”“ 師”应是淮夷国君的名字18，不过作了已经作了俘虏。因此，我们认为敔簋铭的 含义也应该与柞伯鼎铭“無殳”相近。 字无疑是“殳”。 字前贤或释 “遷”，或释“遱”。字上从 、西，下所从 当是“女”之讹变。 与“女”的相互变化在金文中常见。如“讯”字作 ，也作 ； “执”字作 ，也作 。从字形分析，我们认为此字应该不是“遷”字。古文字“”字下都从“廾”，似无例外，如
12、金文作 （何尊）復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http:/ 年 5 月 7 日 發佈日期：2010 年 5 月 7 日 頁碼：5/7（ 簋），睡虎地秦简作 19，战国文字编96 页20所收战国玺文等都如此。郭店简五行篇 32 简的 字，乃“ 遷”之古文21 ，也从“廾”。但是 字并不从“廾”。释作“遱”从字形上看应该是比较切合的。首先，金文从“婁”的字下都从女，如 （伯婁簋）、 （是婁簋）、 （ 鼎）、（洹子孟姜壺）、 （虎 公佗戈）。一直到战国文字都如此。其次，字中间所从似“西”。虽然 上从“西”，婁上从“角”，一般区分比较清楚。但是偶尔也有讹混的情况。如西周中期邢南伯簋“暱
13、”字作 ，从“西”。而西单祖己簋（集成 3417）的“西”字写作 ，讹变为近似“角”字，以至于一直被误释为“角”22 。因此我们完全可以把 字中间所从看作是“角”的讹变。如果 是“遱 ”字，那么，这个字应该是形声字。所从“辵”在古文字中一般用作义符，“婁”则为声符。商周青铜器铭文选读“遱”为“搂”，从语音关系上看应当可从。不过说文释“搂”有曳、聚二义。曳，义为拖持。因此“搂殳”，也可以解释为持殳，表示拿起武器作乱，与“無殳”的意义是一样的。不过我们认为 字所从可能应该读作 “要”。在古文字中，“婁”、“要”一直混淆难辨23 。上述金文 “婁”字及从“婁”的字即有不少学者释为“要”。一直到近年发
14、表的上海博物馆藏战国楚竹书中的一些字，如上博简五競建內之10 简的 字，学者依然对其所从是“要”还是“婁”有争论24。不过，古文字中一些明确的“要”字字形显然与此字所从相近。如说文“要”字古文作 ，睡虎地简作 。上博简四采风曲目2 简 字，整理者也隶定作 ，释为 “要”之古文。季旭昇 25先生认为古文字中“婁”、“要”本同字。释“婁”释“要”，要视上下文而定。因此， 字所从的声符实际上可復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http:/ 年 5 月 7 日 發佈日期：2010 年 5 月 7 日 頁碼：6/7以看作是“要”字。上博简一性情论14 简“闻訶（歌）要”，“要”字作，与此字所
15、从正同。这个“要”字整理者读为“谣”26。此句郭店简作“昏（聞）訶（歌） （謠）”。因此， 字可以隶定作 ，通假为与“谣”声符相同的“摇”字。“要”字古音影母宵韵，“摇”字古音余母宵韵。两字韵部相同。声母影、宵相近。如说文从“熒”省声，实从 声的嫈罃褮鶯等字为影母字，而塋则为余母字；同从“益”声的隘嗌搤为影母字，而溢鎰则为余母字。说文手部：“摇，动也。”在词语中“摇动”、“动摇”也可同义连用成词，可见“摇”、“动”的意义是相同的。而“动”也可与“干戈”连用，如“大动干戈”。论语季氏即有“谋动干戈于邦内”之语。可见，“ 殳”，即“摇殳”，也就是“动殳”，与“舞殳”的意思也是一样的。首阳吉金2739
