《从德隆系事件看商业银行关联交易》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从德隆系事件看商业银行关联交易（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 货币金融史课程论文 班 级 经济 0703 学 号 200704028 姓 名 徐扬 完成日期 2009 年 11 月 4 日 2004年4月14日，对德隆王朝而言，是个黑色的日子。德隆系旗 下的“三驾马车”：湘火炬、新疆屯河和合金投资第一次集体“跌停”。 如果仅仅是股票价格暴跌所造成的打击，德隆应该是可以承受的。但 接下来的德隆王朝中子系统或关联系统与德隆之间裂痕的出现、 矛盾 的接连暴露，使德隆着力打造的产业链彻底开始瓦解了。德隆左臂右 膀的三驾马车的反戈一击， 更使德隆王朝最神秘的资金面纱被一层层 揭开。 根据银行业监管部门自2002年末以来长期的调查结果表明，德 隆通过关联公司互保、
2、股票抵押等方式，在整个银行体系的贷款额高 达200亿元至300亿元，在西南某城市商业银行一度占用资金高达40 亿元以上。在人们还在为“中国民营企业的航母”的沉没感慨时，这份 数据却让人们对德隆系事件产生了疑惑。 德隆系通过什么手段取得了 这么多的贷款？银行对贷款发放审核为何如此无力？法律制度对贷 款取得又做了哪些限定？ 本文将着重通过商业银行关联交易机理进行分析 在此基础上回 答以上提出的问题，并对防范商业银行关联交易风险提出措施建议。 一、商业银行关联交易 一、商业银行关联交易 （一）商业银行关联交易产生原因和经济解释 民营资本的进入导致了银行业机构的产权关系复杂程度加深， 伴 随而来的则是
3、银行业关联交易这一现象。 由于关联交易双方的法律形 式上地位的平等和事实上的不平等，交易价格往往是由双方协定，而 非采用市场公允价格。因此，关联交易客观上存在不公平及滥用的巨 大风险是关联交易法律特征的逻辑必然。 城市商业银行的增资扩股计 划， 抑或民营银行的发展战略制定， 都不可避免地谈到这样一个问题， 即如何防范商业银行的关联交易风险。 商业银行关联交易是指商业银行与关联方之间发生的转移资源 或义务的事项，包括授信、资产转移、提供服务等。授信是指银行向 客户直接提供资金支持， 或对客户在有关经济活动中的信用向第三方 作出保证的行为。 信息不对称一直是银行经营尤其是在资金运用中一个绕不开的
4、问题。 信息不对称导致的搜寻成本和商业银行的授信业务中增加的信 贷风险， 同时银行得对贷款进行分类和监督， 加大了银行的经营成本。 当商业银行选择关联方作为交易对方时，由于关联关系的存在，大大 的降低了搜寻成本、协议谈判成本和契约成本，可以很容易达成某种 默契和交易的合意。在交易契约签订后，同样由于关联关系的存在， 可以降低协商成本、监督成本和适应成本。因此，银行业关联交易可 以减少信息不对称的影响，促进交易的进行，最终降低交易成本，提 高交易效率。 （二） 商业银行关联交易法律规范 自2004年5月1日起施行，由中国银行业监督管理委员会颁布的 商业银行与内部人和股东关联交易管理办法 中就对商
5、业银行关联 交易行为作出严格的规定 。 第二十八条商业银行向关联方提供授信后，应当加强跟踪管理， 监测和控制风险。 第二十九条商业银行不得向关联方发放无担保贷款。 商业银行不 得接受本行的股权作为质押提供授信。 商业银行不得为关联方的融资 行为提供担保，但关联方以银行存单、国债提供足额反担保的除外。 第三十二条商业银行对一个关联方的授信余额不得超过商业银 行资本净额的 10。商业银行对一个关联法人或其他组织所在集团 客户的授信余额总数不得超过商业银行资本净额的 15。商业银行 对全部关联方的授信余额不得超过商业银行资本净额的 50%。计算授 信余额时， 可以扣除授信时关联方提供的保证金存款以及
6、质押的银行 存单和国债金额。 同时中国人民银行颁布的股份制商业银行公司治理指引 亦对关联交易的控制和监督作出严格规定 。 第四十条关联交易控制委员会、提名委员会应当由独立董事 担任负责人。关联交易控制委员会和提名委员会的成员不应包括 控股股东提名的董事。 第四十一条 关联交易控制委员会负责商业银行重大关联交 易的审批，其中特别重大的关联交易还需经董事会批准后方可实 施。特别重大的关联交易应同时报告监事会。 董事对董事会拟决议事项有重大利害关系的，不得对该 项决议行使表决权。该董事会会议应当由二分之一以上无重大利 害关系的董事出席方可举行。董事会会议做出的批准关联交易的 决议应当由无重大利害关系
7、的董事过半数通过。 二、德隆取得商业银行贷款手段 二、德隆取得商业银行贷款手段 （一） 德隆进入城市商业银行 参股银 行 参股银 行 时间参股方 式 时间参股方 式 参股企业及其股权占比参股企业及其股权占比 备注备注 昆明商 行 2002. 6 间接 云南英贸集团： 9600 万元 （16.9%） 云南红河制药：7000 万元 （12.32%） 云南英贸商务：6400 万元 （11.27%） 合计投资 2.3 亿元，持股 比例 40.49%，第一大股东昆明 市财政局出资 7500 万，占比 13.2% 株州商 行 2002. 11 间接 火炬汽配：2000 万（11.73） 为第三大股东，占董
8、事四 席位（共九席位）、监事会两 席位（共三席位） 南昌商 行 2003. 1 直接 德隆：4000 万元（12.12） 为第三大股东，委派两名 董事 长沙商 行 2002 .6 间接 上海中企东方 陕西众科源 株洲锦云实业 合计 4460 万股，占比 14.4%，已支付预付款 3000 多 万元，但转让交易受阻 从上面图表可以看出， 除南昌市商业银行是直接以德隆国际投资 战略有限公司名义外，其余三家银行均采用了间接方式。以昆明市商 业银行为例，德隆通过“德隆德隆系公司上海华岳等 6 家公司 英贸集团和英贸商务昆明市商业银行” 这一条线最终达成对昆明城 市商业银行的支配控股。 （二） 派专员进
9、驻商业银行 “凡是非株洲人士都是大股东推荐的”，株洲城市商业银行员工 如是说。 从表中看出， 德隆系在株洲商行中占董事四席位 （共九席位） 、 监事会两席位（共三席位）。虽然看似排名第三股东，不过当地人都 说，“现在株商行的大股东是湘火炬了”。 不仅仅在株商行， 德隆系通过对其他商行控股， 同时在商行内部 安排自己的董事和监事来取得话语权。 以便日后在取得关联贷款时能 够畅通无阻。 （三） 错综复杂的关联企业 1997 年，德隆明确了由投资于项目向投资于行业转型，由“做 企业”转向“做产业”。之后，德隆以新疆德隆国际实业总公司入股 沈阳合金股份有限公司和株洲火炬火花塞股份有限公司， 以这三家上
10、 市公司为平台分别大举进行企业收购，进行行业整合。除此之外还涉 足旅游业、矿业、文化产业、种业、林业、水电业等。 到 2004 年 4 月， 德隆轰然倒下时， 旗下已经拥有 177 家子公司和 19 家金融机构。 “德隆的帐只有唐万新一人清楚”，这话一点不假。接近 200 家的子企业，以及它们之间互相持股，如此庞大的内幕网络，对于银 行和监管部门来说的确很难弄清。 假设德隆旗下的 A 子企业为某商业 银行的最大股东， 通过董事会内幕贷款给同是德隆子企业的 B,C 公司， 使得 B,C 公司的贷款额超过超过该商业银行资本净额的 10，明显 不符合法律的规定，但由于银行的关联交易委员会不知道 B，
11、C 企业 的关系会导致这笔贷款的实际发放。 三、从德隆系事件看商业银行关联交易机制 三、从德隆系事件看商业银行关联交易机制 （一） 民营资本是否能够进入商业银行 在经济金融领域， 关于民营资本是否能够进入商业银行一直是众 说纷纭。甚至有人在德隆系事件后，对民营资本进入银行大肆批评， 他们认为如果当初禁止民营资本进入便不会有今日的德隆系与商业 银行的关联交易事件。 但事实是我国从建国后民营资本从未离开过银行机构，当时的 农村合作社大都是民营资本组成。直到现在国内的12家股份制银行、 150家城市商业银行、农村合作金融机构和新型农村金融机构等，很 多都是民营资本作为主要股东。 民营资本进入银行在法
12、律上并不存在 障碍，同时王兆星在访谈中表示，银监会对民营资本进入银行业一直 保持积极、稳妥、审慎的态度。 （二）监管机制的有效性 商业银行的内部监管主要是指来自银行中小股东和债权人的监 管。商业银行的债权人实际上是指银行的存款人。对于他们来说银 行发生非公平关联交易都要通过银行披露的年报或半年报中发现。 但 由于企业的交叉控股，在年报里很难判断贷款是否为关联交易。同时 中小股东和债权人资金能力上的限制，和企图“搭便车”的心理使他 们放弃监管的权力。他们对商银行从事的非公平关联交易进行监管， 无论是监管动机还是监管能力都是非常微弱的。 关联交易控制委员会应当由独立董事担任负责人。在中国独 立董事
13、大都仰着大股东的鼻息，并且由于独立董事只是银行的挂 职员工，很难对关联交易监督负起责任。 （三） 法律惩罚力度 上文提到的商业银行与内部人和股东关联交易办法，对商业 银行提高关联交易管理水平，控制关联交易风险起到了积极作用，是 商业银行关联交易管理和风险监控的有效制度保障。 但对欲从事非公平关联交易的相关方难以形成有力的威慑。 例 如按照第三十九条： 商业银行的股东未按本办法第四条规定进行关联 交易， 给商业银行造成损失的， 中国银行业监督管理委员会可以区别 不同情况限制该股东的权利； 对情节严重的控股股东， 可以责令其转 让股权。 仅仅是转让股权而已， 怎么会让那些企图用银行来圈钱的企 业不
14、动心。 再者商业银行进行关联交易造成损失的， 由中国银行业监督管理委 员会责令改正， 并处二十万元以上五十万元以下罚款。 比之动辄几亿 几十亿的关联交易来看，这些处罚可以说微乎其微。 在这方面美国的处罚力度明显大得多。根据联邦储备法， 对于过失引起的损害银行安全和稳健的关联交易行为 美联储可以对 银行和违反诚信义务的官员处以最高每天 25 万美元的罚款。如果 是蓄意的或者行为人从关联交易中获得了较大的不正当利益 则可以 对银行和违反诚信义务的官员处以最高每天 100 万美元的罚款。 相信 在这种惩罚力度下， 很多想通过关联交易谋取利益的人是 “望而生畏” 了。 附：ppt 制作 我们组的题目是
15、银行治理结构及风险防范 ，当时开始讨论的时 候，我们一致认为做出来的东西得兼顾治理结构和风险防范两点。考 虑到目前中国银行业的实际情况， 决定从工商银行和民生银行这两种 不同制度模式的银行着手，来讨论治理结构和风险防范问题。 我和另外一名同学分别负责搜集民生和工商的资料， 现在想来我们 第一次被 pass 掉和我们搜集资料有着莫大的联系。首先我们是两名 同学搜集资料，会导致资料的口径不一致；再者发现银行治理结构 及风险防范这个题目范围特别广，资料搜集的时候特别杂，又很难 做到取舍。以上两点原因使得我们第一次的 ppt 像是流水账，没有一 个主线，讲了很多但什么也没讲清楚。 搜集资料的时候先是用
16、的 Google 搜索， 在查民生 07 年不良贷款率 的时候发现了问题。有篇文章说民生 07 年不良贷款率降至 0.96%， 但其他大多说是1.22%， 关键是这两篇文章都是首发在民生官网上的。 为了甄别哪个数据是正确的，我通过查阅 07 年民生银行的年报，最 终确定 1.22%这个不良贷款率。 在老师指点过后，我们组重新做了 ppt，与上次相比基本面目全非 了。我们缩小了范围，确定了两个银行董事会的主线，通过四个方面 来说明差异。 虽然我们组讨论开始的比较早， 但中间穿插了国庆长假， 给讨论带来了难度，导致时间比较紧凑。但我们组尤其是女生们抓紧 一切闲暇时间，甚至逃课（这个好像不太好） ，付出了很多。我们组 组长张娣把 ppt 起名叫心血，我认为是再恰当不过的。
