《容错与集群的比较课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《容错与集群的比较课件（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、容错与集群系统的对比分析,关键应用服务器选型原则,第一、系统安全可靠性 第二、系统可管理性 第三、系统维护性 第四、系统扩展性 第五、系统实用性 第五、系统经济性 第六、其他,A类服务器可选方案,高可用性方案HA方案（High Availability） 服务器集群方案 双机双柜方案硬件无单点故障 双机单柜方案外置存储柜单点故障 Unix、Windows平台 连续可用性方案CA方案（Continuous Availability） 容错服务器方案 硬件无单点故障，操作系统经过强化 独自开发的专用容错系统（Tendem、Stratus） Unix、Windows容错系统（Stratus）,HA和
2、CA技术的发展,集群HA方案 80年代末到90年代初 DEC的TruUnix上开始发展 90年代末开始在Windows上发展 容错CA方案 80开始发展纯硬件容错技术 天腾和容错两家公司 专用容错系统、专用领域 91年容错公司推出Unix容错机 98年天腾被康柏收购 01年容错公司推出Windows容错机 02年康柏被惠普收购,计算机业界对可靠性的定义,集群和容错方案的概念比较,集群HA方案是高可用性方案， 但这并不是真正意义上的容错！,集群和容错方案的拓扑结构比较,系统结构复杂 环节过多，外部连接 故障发生点多,系统结构简单 如同单机，内部连接 故障发生点少,无单点故障的集群方案,无单点故障
3、的容错方案,集群和容错方案硬软件结构比较,硬软件结构复杂 依赖集群软件 对所有软件和硬件要求苛刻 切换机制只能覆盖部分实际应用情况,硬软件结构简单 纯硬件容错结构 对所有软件无特殊要求 时钟同步，无需切换,HA,CA,故障出现 永久故障 瞬间故障,故障恢复,集群和容错方案的工作原理比较,实践证明切换不是总能成功的！,集群和容错硬软件可靠性实测比较,Source: Standish Group, June 2002. Data collected over a 12 month period from 1,893 enterprise production systems. Downtime n
4、umbers include planned downtime and unplanned downtime due to operator errors, network and environmental issues as well as system software and hardware problems.,结论是： 容错服务器的硬软件可靠性是最高的 集群略微提高了硬件的可靠性但反而降低了软件的可靠性！,2003 美国供电中断是由于集群 切换的失败,区域供电中断13分钟,集群和容错方案的对比（一）技术对比,集群和容错方案的对比（二）系统计划实施对比,集群和容错方案的对比（三）系统
5、管理对比,集群和容错方案的对比（四）系统维护对比,备件送达服务,容错服务器的主动式服务,4.ftServer会将新换上的部件自动进行同步并始终保持系统的运行,3.随后，新的“客户可自行更换单元”即会被送出,1.当部件发生故障，系统将自动隔离故障并使用冗余的部件继续运行,2.“主动通知”技术将自动向Stratus公司的客户服务中心报告故障,双向客户服务中心,主动通知,集群和容错方案的对比（五）拥有成本对比,集群和容错方案的对比（六）拥有成本对比,“服务器硬件购买成本实际上是最少的成本因素！”,初期投资,整个生命周期中的总体成本,容错服务器,集群服务器,HA,CA,时间,经济效益,集群和容错方案的对比（七）采购成本对比,仅供参考,当我们有彻底避免灾难的方案时为什么还要选择灾难恢复方案呢,谢谢！,
