《{财务管理收益管理}全球金融危机下收入分配政策的选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{财务管理收益管理}全球金融危机下收入分配政策的选择（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、财务管理收益管理全球 金融危机下收入分配政策 的选择 财务管理收益管理全球 金融危机下收入分配政策 的选择 论欠缺代表性。近 20 年来，中国社会科学院经济研究所收入分配课题组通 过国家统计局做了四轮全国性的住户家计调查， 获得了 1988、 1995、 2002 和 2006 年的基础数据。此间，课题组借助国际合作掌握了前沿数理分析方法，取得了国 内外经济学界一致认可的成果。 本报告基于对最近两轮抽样调查数据的分析统计， 首先展示城乡居民收入分配状况；其次，通过对收入差距的分解，指出对收入不 均等程度影响较大的因素；最后，依据统计分析结果，说明金融危机影响收入分 配格局的路径，提出在危机中调
2、整收入分配格局的措施。 一、一、收入分配的不均等程度继续增大 近 30 年来，中国居民个人收入差距扩大的现象已经广为人知。在影响收入 分配格局的诸多因素当中，城乡差距对收入不均等的贡献最为瞩目。这一点，不 仅直接表现为城镇居民的收入高于乡村居民，而且反映在如下分析结果上：城乡 之别也是解释不同地区和行业的收入差距、以及教育和保健机会不均等的显着因 素之一（李实、史泰丽、别雍古斯塔夫森主编，2008） 。因此，以下将重点展 示城乡居民之间的收入差距变动状况。 目前， 可供本课题组使用的最近年份的样本户原始数据， 只有 2002 年和 2006 年国家统计局住户调查的子样本数据集。表 1 显示，占
3、总人口 50%的低收入人群 获得的收入，仅占全部收入的 18.3%。这与收入最高的 5%人口在全部收入中获得 的份额（近 21.3%）相比，大约还低了 3 个百分点。而在 2002 年，50%的低收入 人群在全部收入中获得的份额为 19.2%；收入最高的 5%人口获得的收入份额约为 20.4%（未列表） 。显然，与 2002 年的情况相比，2006 年的居民收入分布更加不 均等了。 表 2 反映的是，最高和最低收入组之间的平均收入差距，以及不同组别的人 口构成。2002 年，收入序列顶端 10%人群的平均收入，约为底部 10%人群的 18.7 倍。2006 年，这两个组别之间的平均收入差距约为
4、 22.6 倍。此间，底部 10%人 群的平均收入也明显增加。这里需要注意的是，与 2002 年样本的城乡人口构成 相比，2006 年城镇人口的比重增加了 6 个百分点，这是城市化进展的一个标志。 在最低收入组、第二和第三组当中，乡村人口都占到 90%以上。可见，贫穷和低 收入主要还是一种乡村现象。 表 12006 年的居民收入分布表 12006 年的居民收入分布 年平均收入（元/人）收入份额（%） 顶端高收入人群 占样本总人口的比重 全国城镇农村全国城镇农村 1% 52353.6762680.8221187.726.754.995.62 5% 32953.9141776.0812719.68
5、21.2516.5716.82 10% 26076.7233823.0410191.7533.6226.6926.95 25% 18083.9524749.947415.0958.2948.8249.02 50% 12680.6118673.545611.8581.7473.6774.18 数据来源：国家统计局 2006 年住户样本中的子样本。总样本量为 18071 户、65281 人；其中：农村 10751 户、43776 人；城镇 7320 户、21505 人。如果未作特别说明，此后表格的数据来源相同。 表 2 十等分组的组内平均收入及城乡人口构成表 2 十等分组的组内平均收入及城乡人口构
6、成 2002 年 i 2006 年十等分组 组平均收入组内人口比（%）组平均收入组内人口比（%） （低高收入）（元/人年）城镇农村（元/人年）城镇农村 最低组812.090.8299.181151.593.3896.62 第二组1346.942.8797.132060.484.5095.50 第三组1776.364.3295.682790.977.1292.88 第四组2248.509.4590.553590.4715.4584.55 第五组2802.1019.7780.234575.3327.1172.89 第六组3541.0236.0663.945894.8548.1051.90 第七组4
7、583.2955.5044.507658.3069.4930.51 第八组6105.4177.0222.989997.5682.8117.19 第九组8312.3687.7312.2713772.8992.247.76 最高组15174.8693.516.4926076.7296.673.33 全部4670.9838.7161.297757.3944.6955.31 i此数据栏根据国家统计局 2002 年住户样本中的子样本数据集计算。总样本量为 16035 户、58601 人 ； 其中 ： 农村 9200 户、37969 人；城镇 6835 户、20632 人。 二、城乡差距是影响全国居民收入
8、不均等程度的关键因素二、城乡差距是影响全国居民收入不均等程度的关键因素 以下，首先采用泰尔指数分解的方法，观察城乡之间和地区之间的居民收入 差距，及其对全国居民收入差距的影响。其次，采用基尼系数分解的方法，确认 不同收入组成部分对个人收入总额的差距产生的影响。 表 32006 年中国居民收入城乡-地区交叉统计概览表 32006 年中国居民收入城乡-地区交叉统计概览 全部城镇农村 样本人均收入（元/年） 东部10586.4015420.735167.52 中部5962.4110025.703157.50 西部5043.909391.912719.93 全国7757.3912676.503783.
9、21 样本收入份额（%） 东部59.0762.2850.40 中部26.3124.7430.55 西部14.6212.9919.05 总计100.0100.0100.0 Gini 系数 东部0.4420.3540.341 中部0.4200.2660.309 西部0.4590.3420.304 全国0.4680.3500.355 表 3 的统计结果说明，2006 年，中西部之间居民人均收入额的差距，低于二 者与东部地区的差距。西部地区的收入不均等程度最高，基尼系数达 0.459。对 照不同地区内的城乡人均收入水平，西部地区的城乡差距最高，其比值（农村人 均收入=1）达 3.45：1。东部城乡差距
10、最低，收入比为 2.98：1。这表明，在全 国范围内，西部地区乡村人口的收入水平最低。 表 4 全国个人收入差距的城乡分解表 4 全国个人收入差距的城乡分解 i i 2002 年 组别人口比重人均收入（元）泰尔指数绝对贡献相对贡献（%） 城乡之间0.150.150.1543.0 城镇0.397792.600.180.180.1234.7 乡村0.612560.410.230.230.0822.3 全国14585.770.350.350.35100.0 2006 年 城乡之间0.160.160.1642.2 城镇0.4512340.930.210.210.1541.3 乡村0.553796.90
11、0.220.220.0616.5 全国17615.000.370.370.37100.0 i考虑到泰尔指数的计算要求， 去掉了收入不为正值的户， 最终用于计算的 2002 年城镇样本 ： 6832 户， 20645 人；农村样本：9194 户，37947 人；最终用于计算的 2006 年城镇样本 7318 户，21499 人；农村样本：10726 户，43687 人。因此，表中的人均收入与其它各表可能有所不同。 表 5 全国个人收入差距的地区分解表 5 全国个人收入差距的地区分解 2002 年 组别人口比重人均收入 （元）泰尔指数绝对贡献相对贡献（%） 地区之间0.030.030.039.9
12、东部地区0.426018.140.320.320.1850.7 中部地区0.353683.400.270.270.0821.8 西部地区0.233392.370.360.360.0617.6 全国14585.770.350.350.35100.0 2006 年 地区之间0.050.050.0513.2 东部地区0.4310325.290.330.330.1952.2 中部地区0.345951.700.290.290.0820.6 西部地区0.234929.630.360.360.0514.0 全国17615.000.370.370.37100.0 表 4 和表 5 的统计数据，是分别从城乡和地
13、区两个维度，对 2002 年和 2006 年全国范围内的居民收入差距加以分解的结果。首先，以 2002 年的计算结果为 对照，2006 年全国居民收入的泰尔指数值增加了 0.02，达到 0.37。这说明，在 此期间收入差距扩大。其次，城乡之间收入差距对全国居民收入差距的贡献，大 于地区之间收入差距的贡献：前者的贡献达 42.2%（表 4） ，后者的贡献为 13.2% （表 5） 。可以说，地区之间的收入差距，更多地表现为中西部地区与东部地区的 差距；城乡之间的收入差距，更多地表现为中西部地区的城乡差距。 表 62006 年城镇居民可支配收入差距按构成分解表 62006 年城镇居民可支配收入差距
14、按构成分解 占收入总额份额(%)集中率对基尼系数的贡献(%) 工资及补贴收入75.740.36579.05 离退休金18.930.29616.03 其它劳动收入1.690.2191.06 经营性收入5.680.3325.39 财产性收入2.070.5413.20 其它转移收入5.400.3665.63 社会保险及所得税9.500.38110.35 可支配收入总额100.00.350(基尼系数)100.0 表 72006 年农村居民纯收入差距按构成分解表 72006 年农村居民纯收入差距按构成分解 占收入总额份额(%)集中率对基尼系数的贡献(%) 工资性收入46.020.38750.14 其中：
15、非企业组织（4.90）（0.612）（8.45） 本地劳动（19.01）（0.424）（22.73） 外出务工（22.10）（0.304）（18.97） 家庭经营收入46.240.30740.01 财产性收入2.410.7024.76 转移性收入5.650.3325.30 税费0.320.2380.21 纯收入总额100.00.355(基尼系数)100.0 以下，通过分解基尼系数的方法，确认居民收入的不同组成部分对收入总额 的不均等程度产生的影响。从表 6 和表 7 可以看到：第一，在城镇居民可支配收 入中，将近占 95%的工资及补贴收入和离退休金，对城镇基尼系数（0.350） 的贡 献大约为
16、 95.1%。与此相似，在农村居民纯收入中，大约占 92.3%的工资性收入 和家庭经营收入，对农村基尼系数（0.355） 的贡献接近 90.2%。第二，特定分项 收入的集中率，表达的是该项收入在收入总额水平不同的人群中的分布。低于收 入总额基尼系数者，具有缩小收入总额不均等程度的作用。如此看来，在城镇居 民的分项收入当中，离退休金、其它劳动收入和经营性收入具有这样的影响。其 解释因素，在于离退休金发放不均等程度较低，以及底层收入人群多从事非正规 产业经营和劳动。相形之下，在对城镇基尼系数产生扩大作用的分项收入当中， 财产收入的分布首当其冲。第三，在农村居民的分项收入中，从非企业组织获得 的工资性收入，主要为政府机构和事业单位工资以及村干部的补贴。这项收入与 财产收入的分布都极其不均等，与本地工资性收入一起，对农村基尼系数产生扩 大作用。 农村家庭经营收入以农业生产为主， 在底层收入人群的来源中举足重轻。 自上世纪 80 年代以来，这项收入的分布，一直对农村基尼系数产生缩小作用（卡 恩、李思勤，2008） 。外出务工收入的分布，不仅具有减少农村收入不均等程度 的作用，而且由于
