《Oracle管理ORACLE与SAP的对比分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Oracle管理ORACLE与SAP的对比分析（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、Oracle 管理 ORACLE 与 SAP 的对比 分析 Oracle 管理 ORACLE 与 SAP 的对比 分析 ORACLE 与 SAP 的对比分析 目录 1 总体拥有成本（TCO）的对比分析 2 2 投资风险的对比分析 4 3 技术先进性的对比分析 6 4 软件产品的对比分析 6 5 公司发展增长对比分析 6 6 实施合作伙伴的对比分析 7 7 人员稳定性的对比分析 7 1 总体拥有成本（TCO）的对比分析 总体拥有成本（TotalCostofOwnership-TOC）是国外咨询公司对 ERP 厂商进行评价常用的 指标，也是国外厂家选择 ERP 软件厂商的标准。它包括实施费用（硬件
2、、软件、网络、咨询 服务费和内部员工费用）以及实施后两年的费用。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对 世界前四名的 ERP 厂商的总体拥有成本的评价： 如何降低总体拥有成本 （TOC） ， 以及如何快速收回投入的总体拥有成本。 则成为客户选择 ERP 软件厂商的关键： 降低总体拥有成本的关键在于： 快速实施，减少人、财、物的投入。快速实施，减少人、财、物的投入。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对世界前 四名的 ERP 软件实施时间的评价： 减少外部的专业咨询服务量。减少外部的专业咨询服务量。由于专业人才劳动力成本的不断提高，减少外部的专业 咨询实施商的服务，即意谓着减
3、少总体拥有成本（TCO）下面是国际著名的 metagroup 咨询 公司对世界前三名的 ERP 软件实施所需外部专业服务的评价： 软件要易于最终用户扩展软件要易于最终用户扩展。由于内部人员的成本要远远低于外部专业人才的成本，所 以，软件易于最终用户扩展与实施，也是降低总体拥有成本的重要因素。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对世界前三名的 ERP 软件实施，客户雇员能成为 ERP 软件实施人员的比 例的评价： 最最低低的的总总体体拥拥有有成成本本（TCO） 43.3 47.3 70.6 74.8 SAP PeopleSoft Baan Oracle Average TCO per
4、Heads-Down User Source: ?Enterprise Resource Management Solutions and their Value ? Meta Group Report, April 1999 国际著名的 metagroup 咨询公司不仅作出了上述评价（ORACLE 最易于最终用户扩展） ，而且 还专门对 SAP 作出了如下的评价：“由于外部专业服务人力成本，通常都要高于内部人力成 本，SAP 的客户高度依赖于外部的专业人士，SAP 的总体实施成本的趋势是高于同类的其他 厂商的” “由于外部专业服务人力成本，通常都要高于内部人力成 本，SAP 的客户高度依赖于
5、外部的专业人士，SAP 的总体实施成本的趋势是高于同类的其他 厂商的” 。 降低总体拥有成本是选择 ERP 厂商的一方面，另一方面则是选择能很快收回投资的厂商。降低总体拥有成本是选择 ERP 厂商的一方面，另一方面则是选择能很快收回投资的厂商。提 高投资回报率的重要衡量指标是：在总体拥有成本中，年均回收比率。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对世界前四名的 ERP 软件商，年均回收比率的评价： 2 投资风险的对比分析 SAP 投资的风险，可见下表： SAPERP 项目风险SAPERP 项目风险 风险风险原因原因实例实例 软件缺乏灵活 性、适应性， 实施困难 软件过于复杂，业务模型僵
6、硬， 必须为了适应软件而改变业务 模式，无法适应业务变化需要。 换句话说 SAP 仅仅适合那些不 管业务环境如何变化而不需要 改变其业务流程的公司。 附 件 一 ： 垃 圾 处 理 公 司 处 理软件垃圾 众多媒体公开发表的关于 SAP 项 目实施失败或陷入困境的主要原因就 是 R/3 产品内在的不灵活性， 适应性差。 ASAP 只能使 R/3 安装过程变快， 对 产品复杂性未有任何改善，例如，用户 必须在 9000 多个表格中寻找需要设定 的参数 不能改变 R/3 僵化的业务流程 不能满足报表需求 3 - 易易 于于 最最 终终 用用 户户 扩扩 展展 O racle15% SA P 9%
7、PeopleSoft8% 用用 户户 雇雇 员员 成成 为为 应应 用用 软软 件件 实实 施施 人人 员员 的的 比比 例例 ： Source: ?Enterprise R esource M anagem ent Solutions and their Value ? M eta G roup R eport, A pril 1999 客户化工作困 难 开放式体系结构和先进开发工 具 数据模型僵化 客户化接口等必须用专有语言 （如 ABAP）来开发，无完善的产品文档。 外部接口很弱 同第三方系统 集成困难 很难同第三方系统集成接口程序不完整还做不到智能和简化。 无法实现数据有效性检查，所有
8、接口必 须用 ABAP/4 编程，费用很高。 只提供有限的 API，避免对其业务造成 竞争。 项目实施超期 超预算 项目实施效益十分有限， 同所经 历的痛苦不相配。 要达到所描绘 的效果， 成本尤其是长期成本过 高，对企业负担过大。 对上百万美元的项目，如果仅超过预算 20%-30%， 已算十分幸运。 GartnerGroup 指出：“尽管 SAP 不是唯一负有责任的 公司，但它加快了供应商对项目实施成 功不负责任的趋势。SAP 希望能利用 ASAP/TeamSAP 将 R/3 内在的复杂性掩 盖起来，但是要使系统“简单” ，也只 能做到这里了。 ” 参见附件二：SAP 的阴 暗面和附件三：您
9、需要多少人来支持 SAP 项目？ 参见附件二：SAP 的阴 暗面和附件三：您需要多少人来支持 SAP 项目？ 推广和维护费 用高 长 期 维 护 费 用 高 ， 根 据 GartnerGroup 资料，项目实施 和初始设置费用只占系统整个 生命周期费用的 40%-50% 尽管 SAP 宣称维护费用低，但是其专有 的开发工具集和陈旧的技术体系结构， 使起成为维护费用最贵的产品（实施以 后） 。参见附件四：专家眼中的 SAP参见附件四：专家眼中的 SAP 技术落后技术基础老化支持多数据库阻碍了按任何一种 优化 所有核心模块的紧密集成造成高 昂的管理费用和实施费用 用户无法根据自身需要选择所需 模块
10、， “组件化” 努力结果甚微，SAP 已 决定对 R/3 核心功能不再进行 “组件化” 3 技术先进性的对比分析 对于 ORACLEB/S（浏览器/服务器）与 SAPC/S（客户/服务器）等技术的对比，是无法用简短 的文字对比说明的，尤其是对客户的影响。最简洁的办法是用世界著名咨询公司的评估报告 说明。 世界著名的 GartnerGroup 咨询公司，1999 年评说：“到 2004 年，所有领先的 ERP 应用软件 都将在他们的应用软件构件中采用 Internet 的核心技术或与之集成” 。 到 2004 年，所有领先的 ERP 应用软件 都将在他们的应用软件构件中采用 Internet 的
11、核心技术或与之集成” 。 面对这个新形势的挑战，ORACLE 公司事先进行了准备，目前已全线产品用 JAVA 重写了一遍， 甚至其数据库，而且已在这个领域，取得了辉煌的业绩。世界著名的 GartnerGroup 咨询公 司，99 年如此评述 ORACLE 公司：“在世界领先的 ERP 软件厂商之战中，ORACLE 公司取得了 在电子商务市场中的领导地位，随之也在 ERP 市场赢得了最具活力的声誉。 ” 在世界领先的 ERP 软件厂商之战中，ORACLE 公司取得了 在电子商务市场中的领导地位，随之也在 ERP 市场赢得了最具活力的声誉。 ” 同时，GartnerGroup 咨询公司，99 年却
12、如此评述 SAP 公司：“展望未来，我们相信五个因 素将使 SAP 的生存能力减弱：1）资源渠道的威胁；2）行业内容的扩展；3）技术更新的步 伐；4）前台业务/电子商务业务软件的扩展；5）SAP 是集中在内部 ERP 软件，还是外部的前 台/电子商务业务软件。对 SAP 第一个挑战，风险很低，已在其计划之内；对第二、三个挑 战，如果 SAP 专注而且知道如何使用其资源的话，其应该能处理；对第四、五个挑战，风险 却很高，SAP 必须开发其适应的传统领域之外的软件，而且必须对自身进行彻底改造。SAP 巨大的客户量、企业内部用户的投入及其他一些因素，将保证其作为专注于企业内部业务处 理的软件商，再生
13、存 10 年。 ” “展望未来，我们相信五个因 素将使 SAP 的生存能力减弱：1）资源渠道的威胁；2）行业内容的扩展；3）技术更新的步 伐；4）前台业务/电子商务业务软件的扩展；5）SAP 是集中在内部 ERP 软件，还是外部的前 台/电子商务业务软件。对 SAP 第一个挑战，风险很低，已在其计划之内；对第二、三个挑 战，如果 SAP 专注而且知道如何使用其资源的话，其应该能处理；对第四、五个挑战，风险 却很高，SAP 必须开发其适应的传统领域之外的软件，而且必须对自身进行彻底改造。SAP 巨大的客户量、企业内部用户的投入及其他一些因素，将保证其作为专注于企业内部业务处 理的软件商，再生存
14、10 年。 ” 对于更为详细的内容可见附件五（SAP：Gartner Groups view）,附件六（Key Trends: ERP Vendors） ，附件七（CRM Provider Analysis） 。 4 软件产品的对比分析 对 SAP 软件产品的分析，可见附件八（ORACLE 应用产品和 SAP、SSA、SYMIX 产品的比较分 析 ORACLE 应用产品和 SAP、SSA、SYMIX 产品的比较分 析） 。 5 公司发展增长对比分析 1999 年 ORACLE 公司取得了全面的增长，应用产品年的增长率更是高达 60%多。2000 年首季 应用产品的收入更是取得了极佳的效益，超过
15、 SAP1 亿多美元，已成为世界上最大的应用软 件商。下面是 1999 年 1-3 季度世界前三名的 ERP 厂商的增长情况。 Oracle应应用用系系统统发发展展势势头头强强劲劲 99 99 99 -70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 99 99 99 Oracle PeopleSoft SAP 竞竞争争对对手手的的问问题题 向向e-business方方向向转转变变太太慢慢 销销售售队队伍伍严严重重流流失失 在在客客户户关关系系管管理理领领域域（CRM）落落 后后 处处在在产产品品转转型型阶阶段段风风险险大大 分分析析家家们们对对
16、它它们们近近期期前前景景亦亦不不看看 好好 ERP软件增长率 详细的专家分析可见附件九（ORACLE 应用系统发展势头强劲ORACLE 应用系统发展势头强劲） 。 6 实施合作伙伴的对比分析 ORACLE 一至注重发展合作伙伴，在全球有着稳定的合作伙伴队伍。 而且 ORACLE 非常重视发展本地的合作伙伴。在中国也非常注重发展了解中国企业国情的咨 询公司，将 ORACLE 的实施方法转移给合作伙伴，让他们结合他们本身的特色，形成他们特 有的实施方法，以成功实施中国的企业。 SAP 在中国的合作伙伴基本上都是外企，仅有的一、二家中国合作伙伴也没有成功的实施经 验。 ORACLE 发展势头良好，合作伙伴稳定，而且不断在增长；SAP 发展势头不好，合作伙伴不稳 定。 7 人员稳定性的对比分析
