《精编国家开放大学电大法学本科《违约责任中精神损害赔偿》论文》由会员分享,可在线阅读,更多相关《精编国家开放大学电大法学本科《违约责任中精神损害赔偿》论文(16页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、国家开放大学电大法学本科违约责任中精神损害赔偿论文 国家开放大学人才培养模式改革和开放教育 法学专业毕业论文 违约责任中的精神损害赔偿 作 者: 学 校: 专 业: 年 级: 学 号: 指导老师: 答辩日期: 成 绩: 目 录 一、违约中精神损害赔偿制度概述 1 (一)精神损害的概念 1 (二)精神损害赔偿概述 2 (三)违约精神损害赔偿 3 二、确立违约精神损害赔偿的必要性 4 (一)因违约而导致的精神损害得不到有效救济 4 (二)确立违约精神损害赔偿是确保民事责任体系统一的需要 4 (三)确立违约精神损害赔偿是完全赔偿原则 5 三、构建我国违约精神损害赔偿制度的建议 6 (一)减轻损失原则
2、及过失相抵原则限制 6 (二)法人请求权的限制 7 (三)过失相抵 7 (四)赔偿数额的设计 7 参考文献:8 论文摘要 精神损害赔偿是一个一直存有争议的法律问题。传统民法理论认为,违约责任是一种财产责任,其制度功能是补偿,违约责任不应该包括具有惩罚性质的精神损害赔偿。精神损害赔偿只能限于侵权法领域。如违约行为导致了非财产损害,非违约方只能依据违约责任和侵权责任竞合的制度,通过侵权之诉获得精神损害赔偿。本文共分为三大部分,第一部分主要论述违约中精神损害赔偿制度概述,然后对确立违约精神损害赔偿的必要性论述,最后对构建我国违约精神损害赔偿制度的建议。 关键词:精神损害赔偿 违约责任 问题 违约责任
3、中的精神损害赔偿 精神损害赔偿制度是随着对人权和人格尊严的保护而发展起来的,经历了从无到有的发展历程。近年来,我国的精神损害赔偿制度在理论研究和法律实务上都得到了快速发展,但是在法律实务上存在许多问题,在理论研究上还值得探讨。我国精神损害赔偿制度在发展过程中,呈现出几个特点案件数量逐渐增多,诉讼请求逐步得到承认,请求数额呈上升趋势,请求的权利范围逐渐扩大,法院支持的赔偿数额呈上升趋势。目前司法实践中存在的问题当事人不看程度轻重一味要求赔偿盲目追求高额金钱赔偿追求金钱赔偿,忽视其他承担责任的方式任意扩大请求赔偿的范围。法院司法中存在司法不平衡、某些规定不明确的问题。解决问题的对策是实行诉讼风险提
4、示,规范诉讼行为法官正确行使释明权正确理解有“严重后果”才赔偿赔偿数额上实行限定最高额下的法官自由裁量对“侵权人承担责任的经济能力”和“受诉法院所在地平均生活水平”这两条原则进行分析,建议删除“侵权人承担责任的经济能力”条款,将“受诉法院所在地平均生活水平”修改为“受害人所在地平均生活水平代。 一、违约中精神损害赔偿制度概述 (一)精神损害的概念 精神损害是一个抽象性概念,我国法律中规定,对当事人身体权造成损害,受害人可以要求精神损害赔偿。由此可见,精神损害是对当事人的身体权利造成损害过程中所产生的精神上的伤害。首先,我们必须先弄清楚精神和精神损害的概念。精神这一概念非常抽象,在不同的领域具有
5、不同的含义。“从本质上看,精神是与物质相对应的,与意识相一致的哲学范畴,是与社会存在决定的人的意识活动及其内容和成果的总称。”在法理理论上,使用精神这一概念,并不是完全与哲学上重合,其仅仅是哲学上的一部分,主要是指精神活动,法理理论上的精神,是与精神损害一起使用的,当然,有损害,就有赔偿,法理理论上的精神也总是与精神损害赔偿一起出现。如何对精神损害进行定义呢?我国学术界大致有三种观点:第一种观点强调,精神损害是指侵害公民的人格权,受害人因此蒙受的生理上或心理上的痛苦气如有的学者认为,“精神损害是指对自然人的姓名、肖像、名誉和法人等组织的名称、名誉、荣誉和商业秘密的正常存在状态的破坏,以及由此进
6、一步造成的对自然人和法人等组织的内在精神利益正常进行状态的破坏事实。”侵权行为侵害公民、法人的人身权,造成的公民生理上、心理上的精神活动和公民、法人维护其精神利益的精神活动的破坏,最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。精神损害的最终表现形式,就是精神痛苦和精神利益的丧失和减损。民法上的人身权包括人格权跟身份权,无论对哪一种权益的侵害都可能对被害人的精神造成损害,精神损害的范围应该包括一切人身权。第二种观点将精神损害的范围扩大化,将非财产性损害扩大到间接物质损失,乃至扩大到直接物质损失。如有的学者认为,“有时精神权益被侵害只会产生精神损失,有时精神损害会产生精神损失与财产损失两种后果。”此种观点
7、将精神损害概念扩大化,认为精神损害只能是非财产上的损害,跟财产的增减没有多大的关系。还有一种观点,认为精神损害是有前提的,这种前提是行为人侵犯了非财产权,产生了一定程度的精神损害,针对这种侵权行为,可提起赔偿。这些观点是可以借鉴的。综上,精神损害的表现形式是造成受害人精神上痛苦的原因,其产生的实质是违约行为或者侵权行为致使被害人精神上的不利益。 (二)精神损害赔偿概述 最高人民法院的司法解释将损害赔偿的范围分为人身损害赔偿、财产损害赔偿、精神损害赔偿,本文主要讨论精神损害赔偿。精神损害赔偿设立的目的是为了对受害人所遭受的身体上的伤害进行一种救济和补偿,主要是指一方当事人在遭受身体上、人格利益上
8、、身份利益上的伤害时,可以要求侵权人进行精神上的损害赔偿,以此来对受害人的权益进行救济和保护。精神损害赔偿制度是现代民法损害赔偿制度的重要组成部分,其具有补偿、抚慰受害人,惩戒不法侵害人三重功能气是保护权利人的非财产性权益,惩罚加害人的有效手段之一。关于精神损害赔偿,我国民法理论一直未给予充分地重视。随着社会交流的频繁,精神损害越来越多的发生于实践中。我国目前的侵权责任法第条规定:“侵害他人人身权利,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”这是我国首次以法律法规的形式明确规定精神损害赔偿。在目前我国的司法实践中,精神损害主要包括侵犯受害人的身体权、财产权而产生的精神损害。侵犯当
9、事人财产权产生精神损害的前提是:侵权人造成损害的财产对于受害人必须是具有特殊意义的,即具有特定人格象征意义的物件。满足此前提,当事人才可以提起精神损害赔偿的诉求。对于一般的财产性损害不可以提起精神损害赔偿,只能提起财产损害赔偿。通过以上概念我们不难看出,我国民法仅规定了侵权责任中的精神损害赔偿,在违约责任中是不适用的。近年来,随着人们消费水平的提高,精神层面的需要也越来越强烈,这就产生了各种可能产生精神损害赔偿责任类型的合同,譬如一些旅游合同、婚庆合同等,此类合同主要以消费者的精神服务为目的,违反了合同,必然侵犯了消费者的精神权益。在审判中这类诉求无法可依,这种现象引起很多学者关注,由此引发学
10、术界关于构建违约责任中的精神损害赔偿制度必要性的大讨论,这些呼声对于构建违约精神损害赔偿制度具有重要的意义。 (三)违约精神损害赔偿 违约责任是当事人不履行合同债务而依法应当承担的法律责任,在我国履行、采取补救措施和赔偿损失三种。违约责任具有惩罚性与辛偿性。其惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价,而不是通过对违约方处以高于受害方实际损害的赔偿数额或违约金来表现的补偿性则表现为对受害人所受损害的一种填补。有学者指出,违约责任是否同时具有惩罚性与辛偿性取决于违约责任在性质上属于过错责任还是无过错责任无过错责任仅仅具有辛偿性,而过错责任则同时具有惩罚性与补偿性。也有学者认为违约责任的辛偿功能是
11、最重要的,惩罚功能只是辛偿功能的推演和附随。在三种违约责任方式中,损害赔偿是比较重要的责任形式,也是最能体现辛偿功能的责任形式。“从险质上讲,违约损害赔偿实际上是法律强制当事人给受害人一笔钱,目的在于弥补受害人所遭受的损失。”违约责任的损害赔偿应当能辛偿非违约方因为对方当事人违约而遭受的损失,使非违约方当事人能够达到与合同被适当履行一样的效果损害赔偿也应当能够达到惩罚违约当事人的目的,当然这一功能应当限定在违约方有故意或重大过失的情形之下。 二、确立违约精神损害赔偿的必要性 (一)因违约而导致的精神损害得不到有效救济 对于精神损害,损害赔偿的救济方式有其独特的作用。然而由于我国不承认违约精神损
12、害赔偿,因而对违约导致的精神损害就无法通过违约之诉获得赔偿。有学者提出违约责任和侵权责任的竞合制度能够解决违约精神损害赔偿的问题,受害人可以通过选择侵权责任来救济因违约所遭受的精神损害。违约责任与侵权责任的竞合规定在我国合同法第.122.条,该条规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”但是责任竞合制度是否真的能够有效解决违约中的精神损害的救济问题呢?笔者的观点是否定的。理由是:有些合同纠纷中,一方当事人造成另一方当事人精神损害的行为只构成违约而不构成侵权,因而无法通过侵权责任救济受害方的精神损害。
13、例如:深圳的小岳办喜事时选中了一家婚纱店,支付对方.9999.元定制了接新娘、晚宴全方位、全程拍摄的婚庆套餐服务。不料在婚庆结束几天后,婚纱摄影店告知小岳录像全程“马赛克”,全报废。得知此消息后,夫妻双方情绪大受影响,双方家长对此也耿耿于怀,非常生气。本次事件不断发酵,小岳的妻子由此出现“婚后抑郁症”等症状,最终引发双方分手。在此案例中,婚纱摄影店就只构成了违约,并未构成侵权。那么对于小岳和其妻子遭受的精神损害如何来救济,值得我们思考。违约责任与侵权责任在责任构成要件、责任范围、归责原则、举证责任、免责事由、诉讼时效等诸多方面存在很大的不同,因此当事人提起违约之诉还是侵权之诉对其利益得失具有很
14、大的影响。因而,在违约责任和侵权责任竞合的场合,虽然受害人的精神损害能够通过侵权责任得到救济,但是受害人就不得不放弃其他的一些合同利益,比如对违约金、定金条款的主张,举证责任上的便利。 (二)确立违约精神损害赔偿是确保民事责任体系统一的需要 我国采用的是“契约侵权”二分法的民事责任体系。在对待精神损害赔偿的问题上,我国只承认侵权责任中的精神损害赔偿,而对违约责任中的精神损害赔偿持否定态度。笔者认为这是一种理论上的偏见,是一种惯性思维。如果从民事责任体系的角度来分析,其问题就显现出来了。违约责任和侵权责任同为民事责任的组成部分,两者都应当受民事责任总体原则的限制。民事责任制度的核心就是:当合法的
15、民事权益受到侵害时,受害人能够得到充分的救济。就精神损害赔偿而言,其主要功能在于补偿、抚慰受害人,这与民事责任的制度核心是一致的。那么可以推出,不管是基于违约而产生的精神损害还是基于侵权而产生的精神损害,都可以获得精神损害赔偿责任的救济。如果对违约导致的精神损害不进行赔偿,而仅仅对侵权导致的精神损害进行赔偿,显然造成了民事责任体系的失衡,使某些损害无法得到救济,这不符合民事责任制度的核心,也不利于进一步完善民事责任理论。.此外,损害赔偿作为侵权责任和违约责任共有的一种责任方式,其目的在于赔偿被害人的损害,使损害如未发生一样。就违约而言,使契约犹如履行一样;就侵权而言,使侵权犹如未发生一样。不管是违约责任中的损害赔偿还是侵权责任中的损害赔偿,其目的都是一样的,不应当因违约和侵权责任的不同而有所限制。而精神损害赔偿作为损害赔偿的属概念,应当与损害赔偿的目的保持统一。现在对违约精神损害赔偿的限制无疑是将精神损害赔偿变成了侵权损害赔偿的属概