《实质蕴涵怪论是有意识的‘思维障碍’理论——兼论实质蕴涵怪论事实问题和承诺问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实质蕴涵怪论是有意识的‘思维障碍’理论——兼论实质蕴涵怪论事实问题和承诺问题（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、实质蕴涵怪论是有意识的思维障碍理论 兼论实质蕴涵怪论事实问题和承诺问题 作者： 日期： 实质蕴涵怪论是有意识的思维障碍理论 兼论实质蕴涵怪论事实问题和承诺问题 叶发扬 南开大学哲学院 摘要：实质蕴涵作为逻辑学中的一种重要思维形式，其与推理有密切的关系。但因之而生的实质蕴涵怪论也引起了学术界的关注，学者们对其进行研究，提出了相应的解决对策，进而产生了严格蕴涵理论、相干蕴涵理论、衍推蕴涵理论等。为了弄清实质蕴涵怪论，必须转换思维路径，正确认识两个方面的问题，即实质蕴涵怪论事实问题和实质蕴涵怪论承诺问题。目前所说的实质蕴涵怪论，更科学的来说是承诺的实质蕴涵怪论。事实上，实质蕴涵本身并不怪，与其说是实
2、质蕴涵怪论，不与说是思维怪论。鉴此，解决承诺的实质蕴涵怪论的根本途径就是遵循日常思维语言习惯赋予蕴涵形式以特定的内容，最终达到合实质蕴涵和合日常思维的统一。最后，对其进行补充说明论证。关键词：实质蕴涵；实质蕴涵怪论；思维障碍实质蕴涵作为逻辑学中的一种重要思维形式，其与推理有密切的关系。实质蕴涵自提出以来，便得到认可和接受。但相伴而生的实质蕴涵怪论，使其饱受批评。针对实质蕴涵的现状，有的人极力给予支持，并给予各种辩护，而有的则给予批评和否定。同时就实质蕴涵怪论，很多学者积极努力，提出了很多建设性的措施。产生了严格蕴涵、相干蕴涵、衍推蕴涵等。对于实质蕴涵以及实质蕴涵怪论，争论之声从未休止，研究也从
3、未间断。笔者也将参与进来，为这个问题的解决尽绵薄之力。一、 实质蕴涵怪论概况在谈及实质蕴涵怪论之前，我们必须明白什么是怪论，关于怪论（悖论），有不同的理解和定义。根据陈波教授的阐述，“把所谓的“佯谬”（即一些违反常识、有悖直观、似非而是的真命题）撇开，则“悖论”一词还有以下三种含义”陈波：逻辑哲学，北京：北京大学出版社，2005年，第95-96页。：第一，与公认的看法或观点相矛盾的命题或原则，似是而非，但其中潜藏着深刻的思想或哲理。第二，从一组看似合理的前提出发，通过有效的逻辑推导，得出了一对自相矛盾的命题，它们与当时的常识、直观、理论相冲突，但又不容易弄清楚问题出在哪里，这时我们称出现了悖论
4、。第三，悖论是指从一组看似合理的前提出发，通过看似正确有效的逻辑推导，得出了一个由互相矛盾的命题构成的等价式：p p。这种属于悖论的宽定义，而只有后两种意义的则是悖论的中定义，陈波教授赞同中定义。笔者也赞同中定义的观点。实质蕴涵，根据充分条件假言判断的基本定义，“如果p，那么q”的判断中，其前后件之间的关系有：有p必有q；无p，q不定；有q，p不定，无q必无p。其逻辑性质是有之必然，无之不必尽然。同时，根据实质蕴涵真值表pqpq真真真真假假假真真假假真由真值表可以得出，当且仅当在前件真而后件假的情况下，该命题才为假。其他真假组合下，该命题都为真。自实质蕴涵提出以来，便引起了学术界的争议。实质蕴
5、涵，又称真值蕴涵。实质蕴涵具有简单性和普适性特征，因此为人们所接受和认可，但同时也遭受到批评，因其产生了所谓的实质蕴涵怪论。这个蕴涵怪论最典型的形式表达式是p（qp）和p（pq），阐释为“真命题为任意命题所蕴涵，假命题蕴涵任意命题”。当人们把这抽象的一般形式冠以生活的具体内容时，发现带来很大的困惑和荒谬，与生活格格不入。这就是所谓的实质蕴涵怪论。例如，“如果2+2=5，那么雪是白的”。命题2+2=5和命题雪是白的之间没有相关性，而且没有必然联系。但是在此却成了实质蕴涵关系，这是不合日常思维习惯的。二、当前学者的研究情况由于实质蕴涵怪论的出现，学者们分析原因，找出解决办法，试图避免和解决实质蕴涵
6、怪论。于是产生了以下几种主要的蕴涵理论。（一）严格蕴涵理论美国哲学家、逻辑学家刘易斯认为，根据实质蕴涵的定义，像“如果2+24，那么雪是白的”诸类命题虽无异议，但却令人费解。为了避免蕴涵怪论的产生，刘易斯提出了“严格蕴涵”。根据严格蕴涵的定义，p严格蕴涵q表示：q能从p正确推出来，q已经逻辑地暗含于p中。严格蕴涵理论不仅顾及前后件之间的真假关系方面的联系，而且要求前后件之间有必然的联系。严格蕴涵与实质蕴涵相比，其更严格的要求是根本不可能前件真而后件假。在此意义上，严格蕴涵是一种重言蕴涵。由此可知，刘易斯的严格蕴涵理论是通过对实质蕴涵加以限制而得的，就像冯棉教授所说的：“当A与B之间的实质蕴涵关
7、系具有必然联系时，就意味着A严格蕴涵B。”冯棉：相干与衍推逻辑，上海:上海人民出版社,1993年，第216页。“严格蕴涵也只是实质蕴涵的一个子类，即“严格的（必然的）实质蕴涵”。”张建军：从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”-怪论定理之反例化解路径探索，学术研究2012年第4期。这种蕴涵理论比较符合人们日常思维语言习惯。但我们必须承认，严格蕴涵其实是通过创造一种新的理论来否定实质蕴涵，从而达到避免实质蕴涵怪论之目的。根据严格蕴涵理论可知，其虽然一定程度上避免了实质蕴涵怪论，但却会产生新的严格蕴涵怪论。（二）相干蕴涵理论相干蕴涵理论，特点在于其相干性。“相干性是指推理的前提和结论之间必须有意义和内容上的
8、关联。”陈波：逻辑哲学，北京：北京大学出版社，2005年，第40页。具体是指前件p与后件q之间在内容上具有某种共同的意义联系，换句话说，就是前件p的内容真包含后件q的内容，或者前件p和后件q有存在着共同的命题变元。由此可知，相干蕴涵也是建立在实质蕴涵的基础之上，通过赋予实质蕴涵一定的条件而使其具有某种性质，从而使相干蕴涵关系能避免由于“不相干”关系而造成的实质蕴涵怪论。但是，从相干蕴涵的规定中，我们可以看到，它并没有反映前件p、后件q之间的必然联系，因此，它最终是无法克服实质蕴涵怪论的。（三）衍推蕴涵理论衍推蕴涵理论是严格蕴涵理论和相干蕴涵理论的有机结合。衍推蕴涵既反映了前件p与后件q之间的必
9、然联系，又具有了前件p与后件q之间内容、意义上的相干性。因此，它既克服了严格蕴涵理论不反映命题之间在内容、意义上的相关性的局限；又克服了相干蕴涵不反映命题之间必然联系的局限。相比较而言，衍推蕴涵理论较严格蕴涵理论、相干蕴涵理论，有更科学、更完整、更全面、更严谨的地方。但我们必须承认，衍推蕴涵理论本质上和上述两种蕴涵理论其实一样，也是通过在实质蕴涵上附加条件来达到避免实质蕴涵怪论之目的。（四）金岳霖先生的蕴涵理论笔者认为金先生关于蕴涵的理论，也可以说是解决实质蕴涵怪论的一个方法。他也像严格蕴涵理论那样，强调前后件之间应该有必然的联系。他所谓的蕴涵是前件已经存在着后件那样的蕴涵。他对蕴涵作了如下简
10、单却又内容丰富的定义：“正确的前后件之间的关系就是正确地反映了客观规律或事实之间的必然联系。这个正确的关系我们叫做蕴涵。”胡军编，金岳霖著：金岳霖选集，长春:吉林人民出版社,2005年，第566页。他的蕴涵理论，不仅包括那些完整地表达出来的蕴涵，而且包括那些不必为我们所认识和没有完整表达出来的蕴涵。金先生还说，“一个假言判断或命题是否正确要看前件、后件的关系是否正确地反映了客观规律，而不是看它的前后件各自正确地反映了客观事实与否。”胡军编，金岳霖著：金岳霖选集，长春:吉林人民出版社,2005年，第567页。例如，“如果2+2=4，那么雪是白的”，在我们生存的现实世界中，前件2+2=4和后件雪是
11、白的都各自正确地反映了客观事实，但前件和后件之间却没有像金先生所说的那样应该正确反映客观规律，即前后件没有必然的联系。金先生的蕴涵理论从某种程度上来说，也不失为避免或解决实质蕴涵怪论的一个方法。学者们为了避免实质蕴涵怪论，所提出对蕴涵定义界定的科学严密性是可取的，对避免实质蕴涵怪论的产生也起到一定的作用。而且创造了一系列新的蕴涵理论分支，对逻辑学的发展起到了积极的作用。但这些理论都是基于实质蕴涵而对其加以限制，缩小论域而形成的。实质上都改变了实质蕴涵的本来面目和初衷。显而易见，学者们所做的这一切努力都是在一个前提下进行的：实质蕴涵本身有问题。可是也许我们有必要转换一下思维路径，不是致力于浪费精
12、力去解决一个滑稽的问题，而是应该怀疑和考察一下这个问题是否提得正确和合理。实质蕴涵本身真的有问题吗？这也许是值得我们思量的一个重要问题。三、 剖析：实质蕴涵怪论是有意识的思维障碍理论很多人有一个通常的思维路径，一提到实质蕴涵怪论就认为是实质蕴涵本身有问题。于是有的人试图努力地去修正实质蕴涵来加以避免。有的人为其辩护，理由则是实质蕴涵具有其他蕴涵理论所不具有的简单性、普适性，虽然存在怪论，但其地位是举足轻重的；抑或是对实质蕴涵的形式表达式以及有效演绎之定理的不同解读来辩护。不言而喻，如果承认了实质蕴涵本身有问题而为其辩护，那么再好的理由也会显得沧桑和无力。承认实质蕴涵有问题，而试图通过各种途径来
13、加以解决，这是一般的思维路径。为什么我们不敢于去怀疑问题呢？实质蕴涵本身真的存在怪论吗？要正确认识和理解实质蕴涵怪论问题，无非是正确认识两个方面的问题：实质蕴涵怪论事实问题和实质蕴涵怪论承诺问题。之所以提出实质蕴涵怪论事实问题和实质蕴涵怪论承诺问题，是因为笔者在读蒯因从逻辑的观点看一书中的一文“论何物存在”时受到启发。他认为本体论首先要分清两个问题，一是本体论事实，一是本体论承诺。所谓的本体论事实就是实际上有什么东西存在，所谓的本体论承诺就是按照一个理论，这个理论宣称了有什么东西存在。下面就来具体分析一下这两个方面的问题。（一） 实质蕴涵怪论事实问题实质蕴涵怪论事实问题，是就本体论角度而言的，
14、形象地说就是实质蕴涵怪论是否因实质蕴涵而实际存在的问题。目前学术界对实质蕴涵怪论的应用是在这个意义上来使用的。根据悖论（怪论）的中定义，我将就悖论的后两种意义对实质蕴涵怪论做一个解析。经过仔细分析会发现，实质蕴涵怪论的发生只能在这两个阶段内造就。第一个阶段是从具体到抽象，即从非形式化的现实原型中抽象出形式化的一般形式；第二阶段是从抽象到具体，即冠以抽象的形式以特定的内容。所以我们从这两个阶段并在悖论的中定义上来加以剖析。“逻辑哲学的中心问题是关于逻辑系统内有效的形式论证与系统外的非形式原型的恰当相符性问题。”任晓明，桂起权：非经典逻辑系统发生学研究-兼论逻辑哲学的中心问题，天津：南开大学出版社
15、，2011年，第10页。而“逻辑的形式论证来源于日常语言和科学语言中未经形式化的实际论证，即非形式论证。”任晓明，桂起权:非经典逻辑系统发生学研究-兼论逻辑哲学的中心问题，第7页。形式逻辑系统是对非形式原型的概括与抽象。实质蕴涵的形式表达式一般为pq（或pq），这个形式论证是对非形式论证的抽象与概括。这个概括是没有问题的。根据悖论的第二种和第三种含义。在第一阶段，就实质蕴涵而言，因为前提pq以及实质蕴涵真值表是合理的，所以经过有效的逻辑推导，得出的定理p（qp）和p（pq）（所谓的怪论定理）也是没问题，被推定理与推出定理之间是前后内在一致的，并不构成任何矛盾，而且也不与当时的直观、理论冲突。所以在第一阶段不存在实质蕴涵怪论。在第二阶段上，p（qp）和p（pq）（所谓的怪论定理）是合理的，经过有效的逻辑推导（在该阶段就是冠以形式以内容），得出的命题必然是与前提一致的，不可能互相矛盾。这是不言而喻的。所以在第二阶段不存在实质蕴涵怪论。由此可知，就实质
