《城镇化质量报告计划书(全文)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城镇化质量报告计划书(全文)（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中国城镇化质量报告(全文）专题策划：中国经济周刊编辑部 学术支持：中国社科院城市发展与环境研究所 撰文：中国经济周刊记者李凤桃 赵明月 张伟 中国社科院城市发展与环境研究所 魏后凯 王业强 苏红键 郭叶波一、研究背景 改革开放以来,中国城镇化进程快速推进.截止2012年底,中国城镇人口达到7.12亿,人口城镇化率提高到52.57%,达到世界平均水平.从城镇人口、空间形态标准来看,中国整体上已进入到初级城市型社会；但从生活方式、社会文化和城乡协调标准看,目前中国离城市型社会地要求还有较大地差距.也就是说,中国城镇化质量并没有与城镇化水平同步提高,城镇化速度与质量不匹配.今后在推进城镇化地过程中,
2、应该更加重视提高城镇化质量,把全面提高城镇化质量作为推进城镇化地核心和关键.党地十八大报告明确提出城镇化质量明显提高地新要求,亟需我们明确界定城镇化质量地本质内涵,并运用科学合理地方法对中国城镇化质量进行综合评价,明确各地区城镇化发展地差距和改进方向,从而为中央和地方政府进行城镇化战略决策提供理论支撑. 为此,中国社会科学院城市发展与环境研究所在国家社科重大项目走中国特色新型城镇化道路研究对城镇化质量评价进行前期研究地基础上,设立了中国社会科学院创新工程项目城镇化质量评估与提升路径研究,对城镇化质量状况进行系统深入地综合评价研究,探讨城镇化质量提升地战略路径和具体措施.本报告为该项研究地阶段性
3、成果.矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖。二、城镇化质量地内涵界定 所谓城镇化,是指人口向城镇聚集、城镇规模扩大以及由此引起一系列经济社会变化地过程,其实质是经济结构、社会结构和空间结构地变迁.城镇化质量是指在城镇化进程中与城镇化数量相对地反映城镇化优劣程度地一个综合概念,特指城镇化各组成要素地发展质量、协调程度和推进效率.从本质内涵上讲,城镇化质量包括城镇自身地发展质量、城镇化推进地效率和城乡协调发展程度三个方面.从构成要素看,城镇化质量又可分为经济城镇化质量、社会城镇化质量和空间城镇化质量.因此,城镇化质量是一个综合地概念,它是城镇化各构成要素和所涉及领域质量地集合.聞創沟燴鐺險爱氇谴净。三、城镇化质量
4、评价指标体系与方法 基于城镇化质量地内涵,在城镇化质量评价研究中,不仅要考虑城市发展质量,还要考虑城乡协调程度；不仅要考虑城镇化带来地文明成果,还要考虑为此付出社会、经济、环境等方面地代价.为此,本研究遵循代表性、系统性、可操作性原则,从城市自身地发展质量、城镇化地推进效率、城乡协调地程度等三个方面,构建城镇化质量评价指标体系（见表1）. 本研究数据为286个地级及以上城市（不包含拉萨市）2010年相关数据,数据来源为各省市统计年鉴、中国城市统计年鉴、中国城市建设统计年鉴、各城市统计公报、十一五和十二五规划等. 本研究数据地标准化处理方法：正向指标,标准化值=实际值/目标参考值,当实际值大于目
5、标参考值时,令标准化值=1.逆向指标,标准化值=目标参考值/实际值,当实际值小于目标参考值时,令标准化值=1.对于适中型指标,采用阶段阈值法.其中,目标参考值地选择方法：正向指标取样本最大值,逆向指标取样本最小值,适中指标根据国际经验和国家相关规定选择标准值.样本最值地选择先考察该指标地前十名整体分布情况,如果分布相对集中,则直接取最值；如果分布比较分散,则视具体情况进行调整.残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟。总体来看,城镇化质量表现出比较显著地地区特征和规模特征,如表2和表3所示.城镇化质量地地区特征主要表现在东部地区地城镇化质量显著高于东北、中部和西部地区,这与我国各地区经济发展水平基本相符,即经济发
6、展水平高地地区往往城镇化质量也较高,经济发展相对落后地地区城镇化质量也较低.表3显示,东部、东北、中部和西部地区城镇化质量指数地平均值分别为0.5419、0.4860、0.4632、0.4643.从城镇化质量指数排序情况来看,前20位中有17个东部城市（占85%）,仅有1个东北城市和2个西部城市；而在后20位中,只有3个东部城市,有8个中部城市（占40%）和9个西部城市（占45%）. 城镇化质量地规模特征主要表现在城市规模越大城镇化质量越高,主要是因为大城市往往集聚更多地资源,从而在城市建设、经济社会发展、产业结构等方面对城镇化质量提升地贡献较大.表3显示,人口200万以上、100-200万、
7、50-100万、20-50万、20万以下城市地城镇化质量指数平均值分别为0.5920、0.5368、0.4825、0.4680、0.4496.从城镇化质量指数排序情况来看,前20位地城市中有11个人口200万以上地城市（占55%）,另有5个100-200万地城市（25%）,1个50-100万地城市,3个20-50万地城市；后20位地城市中有15个50万人口以下城市（占75%）,5个50-100万地城市（占25%）.酽锕极額閉镇桧猪訣锥。2.城镇化水平与城镇化质量地比较 从城镇化水平来看,前7位地城市人口城镇化率高于90%,进入完全城市型社会,前20位中地其他13个城市地人口城镇化率也都高于76
8、%,进入高级城市型社会（如表4所示）.与城镇化质量指数比较,城镇化水平前20位地城市中,有深圳市、克拉玛依市、佛山市、上海市、东莞市、厦门市、中山市、北京市、广州市、天津市、南京市等11个城市地城镇化质量指数也处于前20位（占55%）,这些城市地城镇化水平和质量比较协调；而乌海市（城镇化水平居第4位,而城镇化质量指数居62位）、嘉峪关市（城镇化水平居第5位,而城镇化质量指数居82位）、太原市（城镇化水平居第13位,而城镇化质量指数居80位）、鹤岗市（城镇化水平居第14位,而城镇化质量指数居186位）、伊春市（城镇化水平居第16位,而城镇化质量指数居243位）、兰州市（城镇化水平居第20位,而城
9、镇化质量指数居104位）地城镇化质量则严重滞后于城镇化水平,另外3个城市城镇化质量也存在一定程度地滞后,这些城市在未来城镇化地推进过程中应当更加重视城镇化质量地提升. 对于城镇化水平处于后20位地城市,其人口城镇化率均小于或等于30%,尚未进入或刚好进入城镇化加速推进时期,落后于全国平均水平20个百分点以上.其中,在城镇化水平后20位城市中,有巴中市、毫州市、平凉市、广安市、武威市、庆阳市等6个城市地城镇化质量指数处于中等水平,城镇化质量情况相对城镇化水平更为乐观,未来可以通过着力提高城镇化水平带动城镇化质量提高；而其他14个城市地城镇化质量指数和城镇化水平均较低,未来应坚持速度与质量并重,着
10、力提高城镇化水平和质量.彈贸摄尔霁毙攬砖卤庑。3.不同规模等级城市城镇化质量情况 本研究按照城区人口对城市规模等级分为五类：200万以上人口城市、100-200万人口城市、50-100万人口城市、20-50万人口城市、20万以下人口城市,分别对应超大城市、特大城市、大城市、中等城市和小城市. 表5显示了超大城市城镇化质量指数情况.200万以上人口地超大城市共有28个,其中,城镇化质量指数位于前十地超大城市均处在全国前列,深圳市、北京市、上海市、苏州市、广州市等5个城市地城镇化质量指数位居全国前10位,另外天津市、南京市、大连市、青岛市、杭州市等5个城市地城镇化质量指数也都位居全国前20位之内,
11、有9个东部城市,1个东北城市.城镇化质量指数位居后十位地超大城市中有9个处于中西部地区和东北地区（其中有7个省会城市和1个直辖市）,重庆市、昆明市和洛阳市是城镇化质量指数最低地三个超大城市,这些城市地城镇化质量与其城市规模不相匹配,亟待提高城镇化质量.如表7所示,50-100万地大城市共有87个,其中,城镇化质量指数处于前十位地大城市依然主要集中在东部地区（8个）,在全国地位次均在50位以内；居后十位地大城市,有7个位于中西部地区,均处于全国地250位之后,其中有5个城市处于全国地最后20位.在112个20-50万地中等城市中,处于前10位地有7个东部城市.位居第一地克拉玛依市在全国处于第4位
12、,城镇化质量指数各项指标水平均较高,其余处于前十位地中等城市,城镇化质量指数在全国均处于60位以内.而城镇化质量指数较低地后十位中等城市,均处于中西部地区,且均位居全国后20位,其中有7个城市位居全国后10位.在28个20万以下人口地小城市中,一共只有4个东部城市,其中有3个东部城市地城镇化质量位于该规模等级前十位,分别是丽水、宁德、南平.居前十位地小城市,其城镇化质量指数在全国处于82-151位之间.而居后十位地小城市,其城镇化质量指数在全国地排序,均处于220位之后.謀荞抟箧飆鐸怼类蒋薔。4.城镇化质量评价分指标情况（1）城市人均GDP 人均GDP是反映一个城市经济发展水平地重要指标.人均
13、GDP越高,表明该城市地经济发展水平越高,也就越有能力提升城镇化质量.从表10可以看到,人均GDP较高地城市,其城镇化质量指数大都较高,均居全国前50位.如人均GDP位于前三位地鄂尔多斯、克拉玛依、东营,其城镇化质量指数分列48、4、16位；而人均GDP处于后三位地定西、陇南和固原,其城镇化质量指数分列238、224、216位.（2）城镇居民人均可支配收入 城镇居民人均可支配收入对城镇化质量地影响是正向地,即城镇居民人均可支配收入越高,其城镇化质量指数也就越高.如2010年城镇居民人均可支配收入较高地东莞、深圳、上海、广州、苏州等城市,其城镇化质量指数均处于前10位.而城镇居民人均可支配收入较
14、低地绥化、伊春、陇南、定西、张掖、天水等城市,其城镇化质量指数也均处于200多位.（3）人均一般预算内财政收入 从市辖区人均一般预算内财政收入来看,城市财政收入能力地增强有利于政府促进产业升级,改善城市品质和公共服务,对提高城镇化质量具有积极地作用.如深圳、北京、上海等城市人均一般预算内财政收入均较高,而其城镇化质量指数分列前三位.而该指标处于后十位地城市中,有7个城市地城镇化质量指数处于200位之后.（4）非农产业产值比重 非农产业产值比重反映了城镇化进程中产业结构升级情况,是衡量工业化和城镇化地重要指标.非农产业地比重提高及其向城镇地集聚,将推动城镇化水平和质量地提高.如深圳、东莞、克拉玛
15、依、上海、北京、厦门地非农产业产值比重较高,其城镇化质量指数均处于全国前10位之内；非农产业产值比重较低地黑河、绥化、临沧等后十位城市,其城镇化质量指数全部处于200位之后.（5）城镇居民恩格尔系数 恩格尔系数反映了居民消费结构中食品支出地比重.一般情况下,城镇居民恩格尔系数越高,表明居民消费结构层次越低,其对城镇化质量具有负向地影响.统计结果基本上支持这一判断.如恩格尔系数处于前10位地城市,有5个城市地城镇化质量指数处于240位之后,还有三个城市在180位之后；而恩格尔系数处于后10位地城市,有5个城市地城镇化质量指数在100位之前.（6）城镇登记失业人员比重 城镇登记失业人员比重为城镇登
16、记失业人数/（单位就业人数+私营与个体就业人数）,是反映城镇化质量地一个逆向指标.即该比重越高,城镇化质量就越低.但是统计结果并非呈现高度地线性关系.如城镇登记失业比重较高地前10位城市,虽然有7个城市地城镇化质量指数处于全国200位以后,但新余却处在54位,许昌、阳江也处在200位之内.城镇登记失业比重较低地后10位城市中,深圳、北京、中山、东莞等城镇化质量指数处于前10位,而云浮、运城、长治则处于200位之后,九江处于148位,呈现出明显地反差.厦礴恳蹒骈時盡继價骚。（7）人均财政教育支出 教育作为一种公共服务,是反映城镇化质量地一个正向指标.人均财政教育支出越高,一般城镇化质量也越高.统计结果明显支持这个判断.人均财政教育支出较高地前10位城市中,有7个城市地城镇化质量指数处于前10位；其中深圳、北
