《2019年4月考试财务案例研究第二次作业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019年4月考试财务案例研究第二次作业（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2013年4月考试财务案例研究第二次作业一、案例分析题（本大题共100分，共 2 小题，每小题 50 分）1. 退休不久的老王最近遇上了一件既令他伤心又令他困惑的事。伤心的是：他于年初所投资的福兴公司，居然在不到一年的时间内破产了！困惑的是：赚钱的公司也会破产？！投资前，他曾查阅了该公司的利润表，其上还有28万 元的销售收入，净利润达2.4万元，而资产负债表显示该公司应收帐款与存资增加，厂房设备也增加，数据显示的结果似乎十分良好。不解之余，他找到一位在会计师事务所执业的朋友郑会计师咨询，郑会计师让他找一张该公司的现金流量表来。要求：对此案例进行讨论。2. 美国安然公司盈余管理案例 （一）、安然
2、公司简介总部设在得克萨斯州休斯敦的美国第七大公司安然公司(Enron)曾被财富杂志评为美国最有创新精神的公司，该公司2001年的股价最高达每股90美元左右，市值约700亿美元。但在2001年下半年，安然披露，它将招致至少10亿美元的损失并且将重新报告它在1997、1998、1999、2000以及2001年前两个季度的财务状况，以此改正以前报告中的错误，这些错误将安然的总体收入扩大了5.91亿美元。这次重新报告的影响十分骇人，它使得安然股票价格下跌了91。不久以后，蒂纳基(Dynegy)公司对安然的收购以失败告终。安然债券落入垃圾债券的地位而其股票价格也猛降至每股26美分。2001年12月2日，
3、安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定，向纽约破产法院申请破产保护，以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录。 2002年4月8日，MilbergWeiss在休斯顿地方法院对安然公司提出了合并集团诉讼。为了其客户的利益，MilbergWeiss正试图为安然于1998年10月19日到2001年11月27日间公开募集的股份和债券的购买者寻求救济。合并诉讼的原告以违反联邦证券法为由起诉了安然公司的某些管理人员和董事、公司的会计师、律师事务所以及银行，原告诉称，这些被告卷入了大量的内部交易并在关于安然公司的财务状况方面出具虚假的有误导性的报告。这些虚假的报告导致安然公司的股票以9
4、0.50美元的高价在证券市场卖出，被告们卖出了超过2000万股安然股票，共计约11.9亿美元。安然公司的破产欺诈事件被揭露以后，在美国朝野引起极大的震动。这一案件涉及一大批政府要员和国会议员，还将使教师、消防员和部分政府雇员的退休基金损失10亿美元以上。而且还涉嫌勾结安达信会计师行(美国五大会计师 行之一，有8.4万员工，分布在84个国家和地区)造假账。是一件官商勾结、欺诈民众的大案。现在还在进一步调查之中，但已在美国和世界许多国家产生十分恶劣的影响。正如商业周刊的文章所说：“这场金融灾难的影响远远不止一家大公司的破产。这是一场大规模的腐败。”文章说：“投资者的信心是我们整个经济成功的关键”，
5、安然事件“从根本上动摇了我们的信念”，我们还能相信谁?美国证券交易委员会会前主任雷维特说：“美国资本市场的基础已被毁。现在，美国国会、司法部、证管会和劳工部都已展开调查，可以预计，还会有更多的丑闻被曝光。（二）安然公司主要的盈余管理手段综合已披露的资料，安然公司主要的盈余管理手段有： 1、利用“特别目的实体”高估利润、低估负债。安然公司不恰当地利用“特别目的实体”(Special Purpose Entities，简称SPE)符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体”(英文简称分别为 JEDI、Chewco和LJMl)排除在合并报表编制范围之外，导致19
6、97至2000年期间高估了4.99亿美元的利润。低估了数亿美元的负债。此外，以不符合“重要性”原则为由，未采纳安达信的审计调整建议，导致1997至2000年期间高估净利润0.92亿美元。各年度的具体情况如表： 安然公司的上述重大会计问题，缘于一个近乎荒唐的会计惯例。按照美国现行会计惯例，如果非关联方(可以是公司或个人)在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。安然公司正是利用这个只注重法律形式，不顾经济实质的会计惯例的漏洞,设立数以千计的“特别目的实体”，以此作为隐瞒负债，掩盖损失的
7、工具。更令人不可思议的是，这个3的惯例，原先是10年前一个从事租赁业务的主体所设计的，后来该主体极力说服了有关当局认可了其会计处理。以后，这神奇的3规则便逐渐演化为约定俗成的惯例，并适用于对几乎所有“特别目的实体”的会计处理。安达信在安然事件东窗事发之后，就是以此为自己作辩解的。一些学者认为安达信的辩解是片面的，作为全球著名的会计师事务所，安达信难道不明白这项荒唐可笑的惯例有悖于“实质重于形式”的基本会计原则?难道审计只是机械地照搬准则和惯例，而不需要专业判断?难道安达信不清楚安然公司通过“特别目的实体”隐瞒负债、掩盖损失对投资者可能造成的后果?安然公司前执行副总裁兼首席财务主管安德鲁S法斯焘
8、(2001年10月被革职)在1998年一起名为“仙人掌3”诉讼案件的作证中曾坦言，安然公司通过设立“特别目的实体”，就是为了 将负债转移到资产负债表外，在进行“业务安排”和“组织设计”过程中，均与安达信密切磋商(kurt Eichenwald Michael Brick，2002)。可见，安达信并非不了解安然公司设立“特别目的实体”的用意。 2、通过空挂应收票据，高估资产和股东权益。 安然公司于2000年设立了 四家分别冠名为Raptor I、Raptor、Raptor和Raptor的“特别目的实体” (以下简称V类公司)，为安然公司投资的市场风险进行套期保值。为了解决V 类公司的资本金问题，
9、安然公司于2000年第一季度向V类公司发行了价值为 1.72亿美元的普通股。在没有收到V类公司支付认股款的情况下，安然公司仍 将其记录为实收股本的增加，并相应增加了应收票据，由此虚增了资产和股东权益1.72亿美元。按照公认会计准则，这笔交易应视为股东欠款，作为股东权益的减项。此外，2001年第一季度，安然公司与V类公司签订了若干份远期合同，根据这些合同的要求，安然公司在未来应向V类公司发行828亿美元的普通股，以此交换V类公司出具的应付票据。安然公司按上述方式将这些远期合同记录为实收股本和应收票据的增加，又虚增资产和股东权益8.28亿美元。上述两项合计，安然公司共虚增了10亿美元的资产和股东权
10、益。2001年第三季度，安然公司不得不作为重大会计差错，同时调减了12亿美元的资产和股东权益，其中的2亿美元系安然公司应履行远期合同的公允价值超过所记录应收票据的差额。 3、通过有限合伙企业，操纵利润。 安然公司通过一系列的金融创新，包括设立由其控制的有限合伙企业进行筹资或避险。现已披露的设立于1999年的LJM开曼公司(简称IJMl)和LJM2共同投资公司(简称LJM2，LJMl和LJM2统称为LJM)在法律上注册为私人投资有限合伙企业：。LJM的合伙人分为一般合伙人和有限责任合伙人。安然公司在东窗事发前，以LJM的多名有限责任合伙人为与安然公司没有关联关系的金融机构和其他投资者为由，未将L
11、JM纳入合并报表编制范围。但从经济实质看，LIM的经营控制权完全掌握在安然公司手中，安然公司现已承认LJM属于安然公司的子公司。LJM从1999年设立起，至2001年7月止，其一般合伙人推选的管理合伙人为当时担任安然公司执行副总裁兼首席财务官的安德鲁S法斯焘。LJM设立之初，有关人员曾明确向安然公司的董事会说明设立LJM的目的，就是要使LJM成为向安然公司购买资产的资金来源，向安然公司投资的权益合伙人，以及降低安然公司投资风险的合作伙伴。 1999年6月至2001年9月，安然公司与UM公司发生了24笔交易，这些交易的价格大都严重偏离公允价值。安然公司现已披露的资料表明，这24笔交易使安然公司税
12、前利润增加了5.78亿美元，其中1999和2000年度增加的税前 利润为7.43亿美元，2001年1至6月减少的税前利润为1.65亿美元。在这24笔交易中，安然公司通过将资产卖给LJM2确认了8730万美元的税前利润；LJM购买安然公司发起设立的SPE的股权和债券，使安然公司确认了240万美 元的税前利润；LJM受让安然公司联屑企业的股权，使安然公司获利1690万美 元；安然公司与LJM共同设立5个SPE，并通过受让LJM2在这5个SPE(其中 4个为前述的V类公司)的股权等方式，确认了与风险管理活动有关的税前利润 4.712亿美元。 安然公司通过上述交易确认的5.78亿美元税前利润中，1.0
13、3亿美元已通过重新合并LJMl的报表予以抵消，其余4.75亿美元能否确认，尚不得而知。但安然公司在2001年第三季度注销对V类公司的投资就确认了10亿美元亏损的事实(Gretchen Morgenson，2002)，不能不让人怀疑安然公司在1999和2000年确认上述交易利润的恰当性。 4、利用合伙企业网络组织，自我交易，涉嫌隐瞒巨额损失。 上述三个重大会计问题所涉及的金额，在我们看来已是天文数字。但安然公司的会计问题并非到此为止。目前已披露的不到10家合伙企业和子公司所涉及的上述会计问题；说不定只是冰山一角。安然公司拥有错综复杂的庞大合伙企业网络组织，为特别目的(主要是为了向安然公司购买资产
14、或替其融资)设立了约3000家合伙企业和子公司，其中约900家设在海外的避税天堂。虽然安然公司2001年10月组成了由新增选为独立董事的德州大学法学院院长威廉鲍尔斯教授担任主席的独立调查委员会，对安然公司的合伙企业和子公司进行调查，但要查清这些具有复杂财务结构和千变万化商业风险的网络组织的真实情况，恐怕得历时数载。尽管如此，根据纽约时报)2002年1月17日的报道以及1月16日该报全文刊载的安然公司发展部副总经理雪伦沃特金斯女士在首席执行官杰弗利K斯基林突然辞职后致函董事会主席肯尼思莱的信函，安然公司很有可能必须在已调减了前5年5.86亿美元税后利润的基础上，再调减13亿美元的利润。这13亿美
15、元的损失，主要是安然公司尚未确认的与合伙企业复杂的融资安排等衍生金融工具有关的损失，其中5亿美元与安然公司已对外披露的V类公司有关，其余8亿美元则与安然公司至今尚未披露的Condor公司有关。至于众多以安然股票为轴心的创新金融工具及其他复杂的债务安排所涉及的损失和表外债务，很可能是个难以估量的“财务黑洞”。 5、利用能源贸易合同。 安然公司在2001年9月末，发表了一份总结当年前三个季度的财务报告，根据这份报告，安然无可争议地成为自己行业内的领头羊。事实上，安然在2001年前9个月的营业额达到了惊人的1390亿美元，而通用电气2001年全年的收入不过是1250亿美元。然而，安然巨大的营业额里很
16、 大的一部分是由于能源贸易合同引起的。 能源贸易合同主要是一些有关天然气、石油和电力方面的贸易合同。签约 双方的目的是通过未来市场价格变化而从中牟取利润。能源贸易合同的买卖者 并不一定是能源公司，实际上许多华尔街上鼎鼎大名的投资银行，例如瑞银华宝、所罗门美邦、JP摩根大通和摩根斯坦利等都是这些合同的签约方。 为了更好地理解能源贸易合同对企业利润的影响，我们可以假设一份价值 100万美元、在6个月后生效的天然气合同。如果一家华尔街的公司把这份合 同出售，那么对账面上的“营业收入”是不会有任何影响的，但实际上，华尔街的 公司会定期把这份合同与市场现值做出比较，看看究竟赚到或者亏损了多少钱，这在公司的损益表上就会反映为“贸易盈余亏损”。在会计实践中，这样的做法被称为报告“净值”。 但是从20世纪90年代开始，许多能源贸易公司都开始采用一些激进的会 计手法(安然是始作俑者)，它们开始报告合同的“毛值”，这意味着将上面所说的100万美元合约面值直接记为营业收入。这些公司会把价值大约相同的天然气记作“费用”以抵消营业收入，这
