{企业组织设计}组织的文化

《{企业组织设计}组织的文化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{企业组织设计}组织的文化（48页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、,组织文化第二篇 如何开展文化研究（七八九章）,责任分工,第七章：是定量还是定性（王娟、郑美玉） 第八章：整合：案例评述 （殷军、朱玉山） 第九章：如何撰写文化研究论文 -表现方法危机（王悦芳、钟景迅）,第七章,总体框架 7.1 一种思想，三种方法 7.2 方法偏好的简要历史回顾 7.3 多方法模式的基本原理 7.4 样本的充分性及其影响 7.5 如何在定量文化研究中避免偏差 7.6 定性文化研究的自反性 7.7 如何采用不同的方法评价研究质量 7.8 多方法文化研究模式的优点 7.9 如何解决方法论难题,第七章综述,文化研究领域中存在着严重的方法论分歧。 定量与定性之间存在分歧；定量内部存在

2、分歧；定性内部存在分歧； 第七章认真考察了上述各种分歧和争论，并且回顾了其中旷日持久的存在重大分歧的争论；把这些争论作为第2章介绍的五种学术分歧的不同观点来进行考察,1，文化是一种主观现象还是一种客观现象？ 2，文化应该从内部人（语位学）还是外部人（语音学）的角度来理解？ 3，是否可以并应该结合特定的背景？，4，是否应该研究多种不同的文化表现，还是应该对少数几种文化表现进行相当深入的研究？ 5，评判研究质量的最重要的指标是研究深度还是其他什么指标？,为了给这些方面的讨论奠定了基础，笔者阐明了这些争论如何影响对研究某一特定问题的方法的选择。这五个问题的学术争论常常涉及到许多关于文化研究定量和定性

3、方法的讨论。第七章还探讨并阐述了定量和定性混合法的优点和不足；对研究方法选择、理论观点和利益倾向之间的相关关系进行了概述。他们之间的相关关系导致了一些盲点。为了弥补这一缺陷，笔者认为文化并不意味着方法适用性问题就应该被忽视。第七章还简要介绍了评价定量、定性和混合研究质量的（不同）指标。,在提出这些问题，并且阐述许多方法的优点和局限性的同时，第七章应该能够帮助文化研究人员和一般读者认识到与方法选择相关的局限性和理论意义。,在这一章，考察各种方法固有的优点和缺点。对组织研究领域方法偏好的历史进行简要回顾。这一章解释了一些特定的方法选择在特定的模式下如何倾向于同第46章所介绍的理论观点和利益倾向聚集

4、成群。通过援引或扼要介绍一些具有说明价值的研究案例，来探讨这些模式即文化表现、理论观点、利益倾向和方法选择的新组合的例外情况，并且通过介绍方法组合的不同创新混合方法来对“定性定量”二分法提出质疑并进行解构。,第七章内容,一、文化研究领域的方法论难题概述 1，一种思想，三种方法 定量文化研究大多具有客观性、语音学观点、寻求一般文化理论概括、低集中度、深度不够这样的属性和管理层利益倾向。,定性文化研究更加注重基于文化表现的广度和理解深度的主观性、语位学观点和特定背景知识，反映管理层利益倾向（比较罕见）、批判倾向或描述倾向。 混合方法很难说是客观性还是主观性的，采取了语位学观点还是语音学观点，是集中

5、度低还是广度低，是肤浅还是深刻，是管理层倾向型的还是具有明显的批判或描述倾向。,2、 方法偏好的简要历史回顾 20世纪60年代，组织案例的定性研究受到了严厉批评，而大样本的定量组织研究则得到迅速发展，定量方法在组织研究领域占据优势地位。 20世纪80年代，组织文化研究在世界范围内得到了复兴。鉴于定量研究的干瘪与刻板，文化研究为定性方法提供了用武之地，大多文化研究多采用了定性研究方法。定量文化研究开始变少，直到20世纪80年代末、90年代初，数量才再度增加。,3、 多方法模式的基本原理 如果我们能够充分学习，长期放弃我们的方法偏好，并且能够从那些成功地运用多种不同方法完成的研究中吸取可取的东西，

6、那么文化理论和研究必然会上一个新的台阶。 如果我们对不同的研究方法和文化理论观点采取开明的态度，那么，在对那些采用我们不太熟悉的方式完成的研究进行评论或者对关于那些研究的评论进行评论时，就会更加思想开放、见多识广。,二、评价实证文化研究质量的方法标准 文化研究质量的评价标准常常是采用定性和定量二分法，而且不是采用高度定量的标准，就是采用纯粹定性的方法。 用来评价文化研究质量的标准包括定量研究人员熟悉的属性，包括定性研究人员常用的标准。,4、 样本的充分性及其影响 在设计文化研究的定量指标的过程中，不要把融合观、差异观和碎片观的复杂概念简化为简单的统计指标，而是要考虑研究对象的复杂性。 如果考虑

7、样本的充分性的话，那么定性研究会提出一些不同的质量问题。对信息提供者采用的有偏抽样方法，其可靠性值得怀疑。在这方面，定性研究也许应该更多地关注定量方法论者非常看重的代表性问题,5、 如何在定量文化研究中避免偏差 信度和效度指标非常适合评价定量文化研究。 混合研究中采用的双文化个体的方法 6、 定性文化研究的自反性 即使在表面上看似客观的定量研究中，研究者本人的偏见也难免不会影响研究所发现的结果和得出的结论，客观性成了令人困惑的目标。 自反性研究者对自己的影响以及自己与所收集到的数据间关系的认识深度,7、 如何采用不同的方法来评价质量 除了自反性以外，多种其他标准被用来评价定性研究。Golden

8、Biddle 和Locke认为评价研究质量的标准包括：自反性、真实性、可靠性和批判性；Nord 和Connell 提出了九条评价定性和定量研究的标准：精确性、可靠性、思想过程的“可接收”性、综合性、一般性、简明性、扩展性、有用性以及沟通有效性。,三、混合方法：对“定性定量”二分法的解构 采用混合方法来弥补“定性定量”二分法的不足。 某些混合法研究旨在取得可一般化概括的研究结论，但另一些混合法研究则是为了适应某一特定背景，积累丰富的关于特定背景的见解。其中的许多研究通过内容分析把定性数据转换成定量数据。有些混合研究采用二阶段设计法把短时期内收集来的定性数据用于开发针对特定背景的定量文化研究指标。

9、,四、方法选择、理论观点和利益倾向组合 在文化研究中，方法选择、理论观点和利益倾向往往会聚集成群。定量研究通常会采取融合观，并且倾向于袒护管理层利益。定性研究更有可能采取差异观或碎片观，并具有批判倾向。,8、多方法文化研究模式的优点 如果我们想对整个文化研究领域进行深化和扩展，那么跨研究项目的多方法模式也许要比大家偏好某种特定方法来得更加有用。 文化研究多方法模式的用途。不同的方法会使我们关注同一现象的不同方面，或者展示阐释同一事件或外显物的不同方式。 每一种都能揭示采用其他方法不那么容易解决的理论问题。文化研究文献的一个特点就是：全体文化研究人员运用了多种不同的方法。,9、如何解决方法论难题

10、 要解决方法论难题，仅凭周密地进行方法选择是不够的。当我们对研究和研究人员的学术声誉进行评价时，就需要与同事们进行对话。这种对话会向我们展示在评论过程中出现的评价和修正难题。 关于研究质量的评价通常不能反映评价在选择上不可避免地、取舍的无偏见意向。,第8章 整合：案例评述,本章将前几章讨论的许多问题整合在一起来考察，以说明理论观点（融合观、差异观、碎片观、三观点观或其他什么观点）、利益倾向（管理层、批判性和描述性）和研究方法（定量、定性和混合）在不同的文化研究（客观与主观、一般化概括与特定背景知识、文化表现的集中度与广度，以及认识深度）中是如何交织在一起的。,四个案例评论,1一项具有新意的定量

11、文化研究 (OReilly, Chatman and Caldwell, 1991）概述 搜索所谓“强势”文化特点的价值观陈述，系统归纳为54种，并且运用一种名叫“组织文化剖面”（OCP）的工具对它们进行整合，运用这种工具来评价个人价值观与组织文化的匹配程度。 假设得出的结论：组织文化与个人价值观两者得匹配（一致性）程度越高，合乎规范的承诺水平就越高；员工工作满意度越高，员工个人离开公司的意愿就越小，实际离职率就越低。,正面评价 创新性，设计周密的定量研究。 显著的实际意义：帮助求职者更好地判断自己应该找什么样的工作，雇主对求职者进行系统筛选。 负面评价 只关注一种文化表现价值观，忽视了大量的

12、文化和其他证据，而这种价值观也只是研究者的价值观。 研究的样本来自中产阶级或未来的中产阶级。 “测量文化匹配性的客观指标”难免带有主观性。,作者的评价 一项徘徊于语位学和语音学之间的研究。 一项只关注文化表现（自述的价值观）的具有片面性的专题研究，深度阐释不是本研究的主要目的。 基于融合观的研究，这项研究关注焦点存在片面性。 研究的结尾讨论了持其他理论观点的文化研究人员提出的问题（可以视为作者意识到的研究的不足）。,2一个考察组织大样本的“强势”“文化-效率”假设的调查和定性（历史）案例研究组合(Denison, 1990） 概述 Denison组织文化定义：组织文化作为组织管理系统基础的重要

13、价值观、信仰和原则，以及体现和巩固基本原则的全部管理实践和行为。这些原则和实践因为对于组织成员具有意义而长盛不衰。 文化根据likert5级量表，采用问卷调查表的方式进行，采用了许多测度公司绩效的适当指标和少量的控制变量，总共包括34个组织，数据都经过了代表性检验。绩效数据根据该调查研究中心档案馆收集的556家公司为期20年的数据进行了行业。 Denison发现，不同行业之间存在着一种自述的测度文化的行为指标与组织效率之间的正相关性。 在定量分析的同时还辅之以若干案例研究，每项目案例研究又采用了不同的定性研究方法，即在案例研究的每家公司中挑选了大约25名员工进行采访。,正面评价 定量分析的方法

14、一劳永逸地解决了：“强势”文化确实与一些重要的企业绩效指标具有相关性，即存在与企业利润有关的“强势”文化。 样本充分，调查项目重点突出，定性研究使得研究更丰满。 负面评价 错误使用“企业文化”文献的典型。组织文化定义的缺陷，作者将组织文化定义为符合管理层目标的东西。普通员工的观点被忽视。 无论作者使用的数据分析多么周密都难以掩盖其组织文化定义偏颇的缺陷。 历史和公司档案资料的官方色彩以及访谈的非随机性也使作者的研究有失公允。,笔者的评价 这项演技主要运用了语音学的资料来源，并且采取了客观主义的文化观。 重要的缺陷就是文化的定量可操作性太小，没有摆脱测度组织氛围、工作设计、领导风格等指标套路。

15、该研究完全按照融合观来对组织文化进行定义，难免产生倾向与管理层利益的现象,3一项对一名具有感召例的领导人创建的创业文化进行混合研究（故事内容分析）(Martin,1985) 概述 采取了融合观和差异观。 为期6个月的定性调查观察，参与性观察和非正式访谈（交谈）。第二阶段，作者采访了64家公司的700名员工，采访对象使随即分层抽样确定的。 研究的结果是：不同等级的只能部门的员工倾向于以不同方式来阐释相同的时间，员工的等级和职能划分导致了不同亚文化的形成。研究对是否能够建立一种组织领导人所期望的内部融合、一致认可和统一的、折射他们个人形象并反映他们个人价值观的组织文化提出质疑。,正面评价 非同一般

16、的混合研究方法组合。 为许多新创公司自愿采纳层级化的趋势提供了一个依据。 负面评价 急功近利研究方法的典型（时间太短）。 笔者的评价 采用了先形成假设，然后进行理论检验的定量研究方法。 样本的抽取包括了各个层次的员工，明显不带管理层利益倾向，又缺乏明显的批判性，利用了定量演技客观化的语言特点，表明它的主要目的是客观描述。 研究的主要不足在于只凭对一家公司一个创始人的研究就进行一般化概括，但该研究的主要贡献不是其检验一般化概括的“理论”，而在于对一种混合法的演示。,4，一项关于一家日本制造公司与意大利员工合作，内容丰富、详细的人种学研究(Botti, 1995) 概述 日本公司在意大利经历了一场市场危机，被迫进行大力度的改革，进而导致种种冲突，作者从跨文化的视角纵向分析了这一变革过程，试图解释产生了那些误解以及产生误解的原因。主要采用的是访谈法，也进行了文献研究和观察。同时作者也分析了自己因文化、语言方面