{企业组织设计}第一章产业组织理论

《{企业组织设计}第一章产业组织理论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《{企业组织设计}第一章产业组织理论（61页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第一章、产业组织理论,产业组织（Industrial Organization)指同一产业内企业间的组织或者市场关系。 这种市场关系包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。,产业组织理论是有关市场经济中企业行为和组织 制度的学科。它研究的内容大体可以分为三个主要 方面:一是企业内部投入与产出的关系以及人与人之 间的关系,如为什么存在企业,企业的最优规模和范 围由什么决定,什么是企业的目标函数,股东与经理 之间的委托代理关系,企业内部的科层结构等,也 就是现在人们通常称之为企业理论。这方面的研究 已经漫溢到劳动经济学、公司融资、公司战略与组 织结构的关系等领域。二是不完全竞争市场与企业

2、 行为的关系,特别是寡头市场上企业与企业之间的关 系,如企业如何制定价格、产量、投资、广告、研究 开发、兼并等方面的决策,这些决策如何在市场上相,互作用,等等。后者也就是狭义的产业组织理论。这 方面的模型已被引入到国际经济学和宏观经济学的 领域,并被企业用来指导商业战略的制定。三是政府 与企业的关系,包括规范研究和实证研究两方面的问 题。规范研究的问题是:什么是最优政策?这些政策 涉及反托拉斯政策(或竞争政策)、对自然垄断企业 的规制、公营企业的管理、市场准入自由化、旨在 推动技术进步和国际竞争力的产业政策等;实证研究 的问题是:什么是政策的实际效果?什么因素决定实 际政策的选择? 产业经济和

3、企业理论都关注企业行为的经济方 面，试图对这种行为进行分析，并从中得出规范性 的含义；二者都关注市场结构、成本和竞争。,一、市场的划分 每一个产业内包含众多行业，每一个行业又包含 众多的市场。一个市场应当包含所有相近的替代产 品，而不包含所有的非替代品。市场是买者和卖者交 换相仿产品的地方。市场一般主要由需求条件来定 义，即消费者的选择范围。市场的划分维度：产品类 型和地理位置。理想状态下，只存在特定地理位置上 的特定产品市场，这种市场的界定是明确而严格的。 但在大多数情况下，各个相近市场的边界是模糊 的。 需求的交叉弹性=Qi/Qi Pj /Pj,当量商品的需求交叉弹性高而成替代产品时，它们

4、 就被归入同一市场。但由于市场不是实验室，以及 时间的连续性、产品的等级特点，决定了需求交叉 弹性不能成为划分市场边界的标准。 经济学家总结的划分市场边界的实际标准有： 产品标准： 1、商品的一般属性，由经验来判断。 2、市场参与者的判断，主要是生产和销售这些产品的公司企业。 3、不同的买者和卖者群 4、产品价格差异：一是购买者的价格差异，一是商品价格变化方式（价格联动性）,地理位置（本地、全国、世界）标准： 1、与生产成本相比较的实际运输成本 2、产品能够被贩运的实际距离 3、商品运进或运出该地区的比率 二、竞争和垄断产业组织发展的主线 1、竞争的本质 无论在什么时候，是么情况下，竞争的本质

5、都是 相同的：为了经营得更出色，公司彼此之间形成压 力。斯密在他的国富论中指出，竞争使人丝毫 不敢自满，因而刺激生产效率，而竞争者永远都有 共谋的动机。,新古典分析提出了完全竞争模型，但现实的竞争并 非如此，与理想条件有较大偏离。现实的竞争是激烈 的动态过程，存在于各种市场条件中，给参与者带来 压力，只有在市场接近完全垄断时，竞争才可能失去 魅力。 2、垄断 竞争会产生两难处境，竞争在促使公司降低成本， 允许创新和超群智慧胜出的同时，又往往为垄断所代 替。因此，通过竞争产生的垄断应该受到限制吗?垄断 企业的领导认为：政府不应该阻止有竞争形成的市场 优势，政府的管制是“惩罚出众的效率，损害了对成

6、功 的激励，抛弃了健康竞争的结果，是反竞争的。”,产品市场中的竞争失衡不同于竞技场的比赛，没 有可使用比赛规则和自然法则使市场中的竞争恢 复。象标准石油、IBM 和AT二是进一步揭示了市场行为对市场结构和产业形成因素的反馈效应。 在如何进一步解释度量产品差异这样一个长期困扰SCP范式的问题上,豪特林、兰卡斯特等人运用微观效用分析和空间经济分析的方法扩展了张伯伦、贝恩等人对横向产品差异的认识。在纵向产品差异的分析上 ,谢科德与萨顿等人给出了较好的分析思路。与此同,时经济学家通过大量可观察的事实发现,市场结构厂 商行为和运行绩效之间的关系是十分复杂的。在传 统的SCP范式中,产业盈利、集中度以及广

7、告和销售 的比率等是联合内生的,它们由市场的“基本要素” (外生变量)和厂商的行为同时决定。在试图计量更 基本的外生要素如技术(规模报酬、进入成本、资本 沉淀比例、学习曲线的状况等)、偏好和消费者行为 等因素时,则受到精确计量基本因素和产业间可比性 数据资料的制约。 二战以后，哈佛学派的观点对战后美国推行反垄 断政策，进行直接管制政策的影响是十分明显的。 如美国在20世纪3-70年代,政府管制发展到空前程,度,1975年美国共有一百多个政府管制机构,受管制 行业的产值占全部GDP的1/4。 但从80年代开始，美国传统产业的国际竞争力下 降，以及反垄断诉讼案的巨额费用，人们开始权衡 结构规制的效

8、果，哈佛学派的反垄断主张受到质 疑，渐渐失去了主导地位。同时侧重于经验研究,长 期游离于新古典经济学价格理论之外,缺乏严格的理 论逻辑和精致的数学模型。随着20世纪70年代以来 新古典经济学的进一步发展以及博弈论和信息经济 学、新制度经济学等理论与分析方法的产生,SCP范 式在来自不同学派的批判中开始了经受逻辑检验、 调整与优化的过程。,结构：企业数量，产品差别化，进入和退出； 行为：合谋，策略性行为，广告和研发； 绩效：获利能力、效率,4、芝加哥学派 ： 该学派重研究企业行为，信奉自由竞争的市场 经济机制，强调新古典经济学中价格理论的适用 性，重新将完全竞争和垄断作为剖析产业组织问 题的基础

9、，形成了产业组织理论的价格范式, 哈 佛学派的“集中度利润率”假说是其批判的焦 点。 该学派的代表人物是施蒂格勒和哈伯格等人。其理论主张以维护市场机制、鼓励竞争、反对 政府干预等为特点，主要可以概括为两点：第 一，在理论上更加信守新古典理论，认为标准的 竞争理论仍是有效的；第二，对政府的产业组织 政策持保留态度。,主要观点有：在进入壁垒方面，施蒂格勒将进入 壁垒定义为新企业比老企业多承担的成本。因此在 芝加哥学派看来，只有政府管制才是真正的进入壁 垒，其它壁垒在实际中几乎不存在。在“集中度 利润率”假说方面，他们认为，在高度集中的市场结 构中存在的高利润是源于大企业的高效率，而非来 自于垄断力

10、量。企业在效率上的异质性主要表现 在两方面，一是信息在企业的活动中起着十分重要 的作用，信息的获得与利用是有成本的；一是在企 业的内外活动中存在着广泛的交易成本，企业的效 率不仅取决于生产技术而且取决于信息和交易成本 的高低。通过对电力、通讯、交通运输等产业的,实证研究，检验了政府规制的实际效果不仅没 有达到预期效果，反而产生不良影响（政府管制失 败）因此，芝加哥学派提倡政府应放松管制，减少 干预市场以利于市场自由竞争，通过资源合理配置 来提高生产效率来满足消费者的需求，实 现消费者的福利最大化。 七十年代后期，随着美国经济出现衰退以及传 统产业国际竞争减弱，芝加哥的反垄断在于实现经 济效率性

11、的观点对美国政府的反垄断政策的转变产 生了直接影响，芝加哥学派成了美国反垄断政策的 主流。尤其八十年代以后，生产要素在世界范围内 加速流动，企业不得不在全球范围内配置资源，扩 大生产规模展开竞争。此时美国政府基本采纳“放任,自由放松规制”的芝加哥学派的主张，采取缓和的反 垄断政策。其着眼点是基于国家战略利益让本国企 业获得世界市场利润的更大份额。 70年代以前，产业经济学的研究基本上是统计经验 研究，从70年代开始,产业经济学进入“理论期“,理 论模型取代统计分析占据了主导地位。这一变化有 需求和供给两方面的原因。在需求方面,是经济学家 对长期主导产业经济学领域的经验分析的日益不满 所致。人们

12、普遍感到,经验分析没有为寡头市场的特 定正式模型提供帮助。在供给方面, 首先,在70年代 之前,理论经济学家没有对产业经济学给予足够的注 意,70年代之后,情况发生了变化,许多一流的理论经 济学家开始对产业经济学发生了兴趣。其次,或许更,为重要的是博弈论和信息经济学的发展,为产业 经济学提供了新的方法。上述两方面因素可以说 是互为因果的。 5、新奥地利学派 新奥地利学派是建立在门格尔、庞巴维克始创 的奥地利经济学派的传统思想和方法之上的,其 代表人物是米瑟斯、哈耶克、里奇、阿门塔诺、 罗斯巴德等人。该学派从不完全信息出发，把竞 争性的市场过程理解为分散的知识，信息发现和 利用过程，而市场不均衡

13、是由于信息不完全造成 的决策失误所导致利润机会的丧失。 无论在理论基础还是在政策指向上，奥地利 学派与哈佛学派、芝加哥学派均有较大差。在理 论基础上,他们否定作为新古典经济学核心的价,格理论。在分析方法上，认为在经济领域采用与自 然科学相同的工具进行分析是不合适的,该学派拒不 采用并否定作为经济分析工具的现代数学方法,主张 任何经济现象都应该运用人类行为科学的方法,按照 “人类行为是实现预期的合理行动”这一公理通过语 言的演绎来予以说明。在政策指向上,他们认为当今 的市场基本上是竞争性的,利润是这些大企业创新程 度和规模经济的报酬。由此出发,他们对哈佛学派 的反垄断政策基本持批评态度。 就政策

14、指向而言,与芝加哥学派有共通之处,但对 奥地利学派来说,“研究目的”是从个人效用和行为到,价格的非线性因果传递,而不是为人所熟知的新古典 主义数学函数的相互决定。 主要贡献：认为市场竞争源于企业家的创新精 神，要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争 压力，唯一能成为市场进入壁垒的是政府的进入规 制政策和行政垄断。最有效促进竞争的政策就应该 废除那些过时的规制政策和不必需要的行政垄断， 实行自由放任的政策。,认为社会福利的提高源于生产效率而非 哈佛学派强调的配置效率，只要不是依赖 行政干预，垄断企业实际上是生存下来的 有效的企业，这导致新奥地利学派对大规 模组织持宽容态度；认为市场竞争过程本

15、来就是淘汰低效率企业的过程。在政策 上，该学派反对传统哈佛学派的反垄断政 策，强烈反对政府干预，认为政府的信息 也是不完全的，也会带来交易费用。反对 企业分割和禁止兼并的结构主义政策主 张。,可见，新奥地利学派从主观行为出发，把经济 学看成是“人类行为科学”，强调个人行为的逻辑 分析，研究从个人效用和行为到价格的非线性因 果传递，推崇自由主义。强调企业家的创新，干 中学，学中干来实现良好的经济绩效。 6、新制度学派 该学派的贡献是：一方面他们使产业组织理论 重心转向企业行为，另一方面使研究领域延伸到 企业内部，以企业内部产权安排和组织结构为研 究对象。 该学派代表人物有科斯、诺斯、威廉姆森和阿

16、 尔钦等人。,其主要贡献：引入交易费用理论，认为交易双方 产权的状况也会影响到市场绩效，清晰的产权有助于 交易双方形成稳定合理的预期，减少交易中的不确定 性，降低交易成本，有利于交易顺利进行；经济主体 在交易过程中对经济组织的选择将直接影响交易成本 的大小和交易的效率。因此，应通过建立合理有效的 制度来降低交易费用，激励经济主体从事生产性活 动，从而保障分工和合作的顺利进行，实现良好的市 场绩效，促进资源的优化配置和社会福利达到最优。,从研究方法的角度,彻底改变了只从技术角度考 察企业和只从垄断竞争角度考察市场结构的传统观 念，为企业行为的研究提供了全新的视角，对产业 组织理论深入研究企业内部问题起到直接的推动作 用。通过对企业行为的研究来考察市场和政府干 预的作用，用另一种理论-企业行为理论的视角 推动了产业组织理论的更新的发展。 总之， 该学派用交易费用最低产生经济绩效，运 用产权理论来说明明晰的产权易于形成合理稳定的 预期；运用委托代理理论分析企业激励约束机制对,企业的重要影响；重视技术进步和技术创新，将其 作为促进制度演进的动因，视其为市场行为和市场 绩效的内