《少儿书法：书法美学的初兴》由会员分享，可在线阅读，更多相关《少儿书法：书法美学的初兴（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、少儿书法：书法美学的初兴 上承梁启超等人开拓的书法美学险径，民国时期以一批美学家为 基干，在十分有限的范围内开始了书法美学的新跋涉。我们自然不能 说，这种新跋涉为书法美学的兴起向整个书法界提出了全面的新思想 与新的研究方法，但我们却在这客宴数人的参与中发现了极高的活动 质量一一也即是说，范围极小、在书法界几乎没有引起什么反响的书 法美学，却以高于时代的水准为后人提示出这个新兴学科的价值，并 成为 20 世纪 80 年代书法美学热的一个坚固盘石。一个不无讽刺意味 的事实是，即使在20 世纪 80 年代，书法美学讨论的层次有很多还处 在民国时期那些开拓者之下，于此能够想见当时学者专家们的高瞻远 瞩
2、与深刻。 与传统的书史、书录、书评、书体等研究相比，书法美学崛起的 第一标志，即是强化书法研究的思辨性。书法除了是史料的积累与排 比之外，还应该是具有真正理论性格的我们在清代以降的书论中发 现了讲求书法技巧法则的类型，也发现了追求书法历代名家品位高下 的类型。还发现了叙述历来历史发展的种种形相的类型; 当然也还有集 大成式的资料汇编一一从卷轶浩繁的古籍中钩沉稽佚，使人一窥中国 古典传统之精深博大的类型。但是，书法理论史越走向近代，它的学 术性就越强，而它的理论性格就越缺乏。理论家们好像失却了想象力， 埋头书犊孜孜吃吃，为一个拓本的某字损勃水准喋喋不休，而且认为 这就是书法理论的基本涵义。书法理
3、论家都成了钻故纸堆的学者，失 却了艺术理论应有的风采。 从赵壹非草书以来的雄辩性格到此是荡然无存了。孙过庭、 张怀难，一切古代理论大师们应有的水平，到了清末民初似乎都受到 了某种“异化”处理，我们在康有为的广艺舟双揖中还发现古代 书论的回光返照，但更多的则是述史与考据。于是，书法本身作为艺 术引起的社会疑虑、也同样投射到书法理论中来，这种述史与考据， 与艺术理论相去何音霄壤?艺术家不去关心艺术的形式、表现力、线条 语汇、属性，却对某个局部的技巧法规或古碑的某个拓本文字渤损津 津乐道、并误认为后者能够取代前者，这究竟是否是理论家立场的失 误? 于是，就有了于右任的标准草书研究，也就有了沈尹默的技巧至 上。平心而论，作为书法理论研究的某一个侧面，它们有意义，但问 题是除此之外就没有更高的成果问世，这又不禁令我们感到了某种悲 哀。书法家的眼光就是如此狭窄短浅，他们就没有水平站在更高的立 场上去判断与观照书法现象，这种短视理所当然地使书法游移于艺术 大门之前难以理直气壮地参与人内，
