《复旦“星闻”引出的思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《复旦“星闻”引出的思考.docx（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、复旦“星闻”引出的思考近日，一则“星闻”使复旦大学再次成为媒体焦点 11月10日下午，大魔术师剧组主创人员，影帝梁朝伟、刘青云，导演尔冬升应复旦大学学生会邀请，以“梦想成真”为主题，与复旦学生进行了面对面交流。明星走进复旦，并非史无前例，所谈主题亦非绝无仅有。不久前，两获影帝殊荣的王宝强就曾走进复旦，与复旦学子畅谈“追逐梦想”。那么，为何两则“星闻”，两个“梦想”，会产生反差极强的现实：前者如“青蛙入池起涟漪”，后者却似“哪吒闹海掀波澜”?前者媒体轻描淡写，后者各类媒体却纷纷用浓墨重彩的标题博人眼球。在诸多报道中，钱江晚报的一篇评论最为出位。该报以跟梁朝伟谈“梦想”复旦“见笑”了这种颇具调侃的
2、笔调，对复旦进行了“教育”，并在文末发问：“想想两院院士、诺奖得主来访时可曾有过这等排场?”这篇既有鄙视明星之嫌，又有贬损复旦之讥的文章，即刻遭到网友反讥。一位叫“莲祺”的网友评论称：“翘课诚然不对，不过钱江晚报也见笑了。一来以早已辟谣的哈佛校训显摆，不知这种显摆。恰恰暴露了的无知；二来认为梁朝伟们是卑微的戏子，观念陈腐。两院院士固然值得尊重，但既然两者都是学校嘉宾，难道不应获得同等对待?”同样是影帝，王宝强和梁朝伟都是和复旦学子谈“梦想”，反差之所以强烈，缘起复旦哲学学院张庆熊教授的一篇文章。由于梁朝伟在大学生中享有较高人气，活动组织者复旦大学学生会采取了领票入场的措施。但即便如此，参与人数
3、仍超出组织者预计，为了维持现场秩序，活动组织者临时抽调了作为“国防生”考入复旦大学哲学学院的武警班35名学员。但更超出组织者预计的是，正准备上现代西方哲学的张庆熊教授，对35名学员未事先请假“集体缺课”，感到非常愤怒。尽管当事者再三道歉，武警班学员也于第二节课返回教室，但张教授显然怒气难消，当晚就给教务处发去一篇“檄文”，其标题堪称振聋发聩：“桑间濮上之音，亡国之音也!”从影星来访，一堂课35人缺席谈起。文中写道：“如果不把教学放在第一位，不把学术研究当作重点，而迎合社会流俗，就走错了方向。孔夫子说过一句话：桑间濮上之音，亡国之音也!我觉得它的意义在于提请我们注意：危难兴邦，在歌舞升平中会使人
4、沉沦乃至家破国亡。”他感慨：“复旦的世道变了。”随后，这篇文章被登上复旦大学学术委员会网站。张庆熊教授的，“亡国之音”论，即刻引起公众、学者和媒体的极大反响，其中不乏张庆熊教授的支持者。有学者认为，“追星”反映的是学生价值观的变化。复旦大学俞吾金教授指出：“作为学生，应该把学习、上课放在第一位。我完全理解张庆熊教授的感受，我自己是1977级大学生，当时我们这代人崇拜的主要是科学家、政治家，现在许多年轻人的偶像是体育明星、企业家、娱乐明星等。随着社会的发展，人们的价值取向也会发生相应的变化。但是，高等学府毕竟是求学深造的地方，学生应该利用在校的宝贵时间，学到真本领，以便今后更好地报效母校，服务社
5、会。”也有学者认为，这件事所反映的问题，不是“追星”，而是团委和学生会“本末倒置”。曾发表学生会：大学最阴暗的一角一文，认为“大学的团委和学生会，早已成为高校的藏污纳垢之地”的中国人民大学政治系副教授陈伟指出：“问题的关键不是追星，追星是个人私事。关键是团委强行抽调学生，视大学课堂为儿戏，更不顾教授的感受。”更有不少人认为，这件事是目前整个社会追星的导向在复旦的反应。一位叫“爸爸爱二月宝”的网友尖锐地指出：“这是社会导向的问题。什么超女，什么花儿朵朵，什么达人秀，什么星光大道。从中央到地方，全民追星，全民造星!试问，这样的环境小朋友如何免疫?学问好不如嗓子好，嗓子好不如脸蛋好!不知人间的选秀氛
6、围是否也会影响到天堂和地狱?”有不少人在网上大发感慨，认为这件事是中国教育的悲哀。网友“子月静空”写道：“复旦是我今年走过的十几所高校中环境、人文、学风、学生素质最好的高校之一。复旦既已如此，国内其他高校又怎么样呢?中国教育的悲哀!”又有人评论道：“整个中国社会都处于一种急功近利和焦虑不安的状况，大学也不能幸免于难，现在的大学生不会真正关心要学些什么，重要的是大学文凭是将来工作或出国的一个必要条件而已。”也有不少人认为，张庆熊教授反应“过激”，“亡国论”言过其实，危言耸听，对学生应该多一些宽容。军事专家赵楚直裁了当地指出，称“亡国之音”是胡乱上纲上线而已。亚里士多德论悲剧时说，剧场里正在演悲剧
7、，剧场外处决死刑犯，多半人们是一窝蜂跑出去看杀头了，这种言论等同傲娇。孙剑君认为，大可不必如此愤怒!这就是90后的生活!关键是如何把他们吸引回课堂?如何在课堂上以他们感兴趣的方式传授一些真正有意义的知识?复旦又如何?追星又怎么?我们年轻时又何尝不是，有追求，知道自己喜欢什么，何尝不是件好事。人最悲哀的就是活一辈子，不知道自己要什么、喜欢什么。笔者认为，这件事之所以广受关注，仁智互见，主要因为高校不仅是社会的一部分，更是社会的“晴雨表”，从中反映的问题值得我们深思。首先，论“理”，毋庸赘言，作为大学，教学科研之重要肯定胜过娱乐，况且未事先请假，临时让武警班35名学员缺课为明星与复旦学子的互动交流
8、活动维持秩序，肯定错误。但论“情”，既然当事者已知错，且再三道歉，武警班35名学员也当即返回教室，但张庆熊教授依然不依不饶，撰文“声讨”确实有些不近人情。但正是这一“情与理”的纠葛，验证了林语堂在吾土吾民中的一句话：“铁面无私的规定最不和中国人的脾性。因此，在历史上法制从来都是失败的。”中国人做事不尊重原则和规定，凡事喜欢强调“情有可原”。需要强调的是，包括张庆熊教授在内，很多人都从“学术”还是“娱乐”孰为第一的角度关注和评论此事，但笔者认为，更值得关注和评论的是，活动组织者的观念中“铁面无私的规定”的缺失。学校的“规定”难道仅仅是写在纸上的东西，不需要每个学校成员牢固树立遵规守纪观念，贯彻于
9、自身行为?即便组织者临时需要抽调武警班学员“维持秩序”，也应遵循校规履行必要手续，至少应写一纸书面请假条或说明，而不是仅仅通过一名学生口头“告知”任课教师。作为“国防生”就读于复旦大学的武警班学员，在接到“命令”的时候，为什么无人提出该“命令”与“校规”的冲突?复旦尊重“学术独立，思想自由”，但同时必须强调“规定和纪律”。其次，不独复旦，和以往相比，由于诱惑无所不在，大学里学术魅力日渐消退，似已成不争的事实。一位张庆熊教授昔日的学 生写道：“现在的社会如此丰富多彩，你怎能要求学弟学妹像当年的我们那样，端着饭盒背哲学原理，谈形而上学?”确实，即便没有明星进校园散布“桑间濮上之音”，学生是否安坐教
10、室，本身就值得疑问。日前有报道称：“清华大学利用人人网上圈人签到的方式进行点名。”而“逃课网”的出现更说明大学生游离课堂绝非个别现象，而这在笔者读大学时，根本无法想象。张庆熊教授“为了扭转这种偏离正道的习气”的心情笔者完全理解。作为一名教师，深表赞同。但是，张庆熊教授是研究哲学的，他理应懂得存在主义“人是自由的”这一基本命题。若学生本身对学习缺乏热情和兴趣，即使坐在教室里，他也可以发短信聊天、上网看微博等。上课岂不也仅仅是一种形式?前不久，南京大学一名老教授面对教室里仅有的一名学生将课上完，亦在网上引起热议。笔者在接受东方教育时报记者采访时表示：“如何改变授课内容和方式，迎合社会需求，激发学生
11、学习热情，已成为我们必须认真对待和研究的问题。”最后，张庆熊教授在接受解放日报记者采访时谈到，“学术是第一课堂”。不少学者也如此强调。但笔者认为，在当今信息来源、信息内涵、社会需求多元化的时代，片面强调教室是“第一课堂”，显然与时代脱节。近日，上海团市委在本市高校举行了“大学期间必做的十件事”评选活动，“拿到一个专业技能证书”被选入其中，理由是：“学生最终还是要进入社会，找份工作，为自己为家庭打拼，这是不争的事实。为了证明自己的专业技术水平，考一个证书显然是很有必要的，同时也是未来求职过程中非常重要的一个砝码。”11月21日，教育部下发了关于做好2012年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知，要求高校就业率连续两年低于60的专业，调减招生计划直至停招。团市委的“评选”和教育部的“通知”，传递了这样的信息：“第一课堂”并不仅仅存在于大学；学业和就业密切相关。如是，我们必须理解，对无志于在学术道路上不断走下去的本科生而言，“为学术的学术”而不是“为就业的学术”，正日益缺乏吸引力。综上所述不难发现，高等教育是系统工程，需要全社会共同努力。高校是“晴雨表”，对社会问题具有独特的敏感，是观察社会的重要窗口。
