百宸律所调研解读私募基金条款市场趋势

《百宸律所调研解读私募基金条款市场趋势》由会员分享，可在线阅读，更多相关《百宸律所调研解读私募基金条款市场趋势（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 引言 百宸律师事务所是一家专注于为各类投资机构和企业提供全方位优质法律服务的精品律师事务所，总部位于北京。百宸 提供的法律服务涵盖多个领域，包括私募股权与风险投资、基金设立、收购兼并、外商直接投资、境外投资、争议解决、 公司事务等。服务领域涉及TMT与互联网、教育、医疗健康与医药，生物技术、电信、传媒、娱乐、高科技、能源与资 源、科技金融、旅游、通讯、物流与物产等多种行业。 百宸陪伴了中国风险投资和私募股权基金以及基金管理机构的发展壮大，百宸的客户包括众多的私募机构，协助他们进 行私募基金的设立与募集、备案、投资、投后管理等相关工作。在此基础上，以陈亦工、何欣、靳志梅三位律师为主的 研究团队

2、从2011年至2019年的私募基金全部项目中就每个条款随机抽选作为数据库进行了统计并分析，希望能给基金从 业人士有所裨益。 目录 01 基金期限 02 出资机制03 管理费 04 基金架构 05 关键人士 06 违约责任07 专业委员会 08 收益分配 47.76% 7.46% 44.78% 1 2 3 两层架构 SLP架构 三层架构 总体而言，在2011至2019年间的所有抽样基金项目中， 两层架构和三层架构是大部分基金采用的架构，SLP架 构的占比较少。原因可能是，SLP架构的设计主要出于 减轻管理团队责任和税务优化，多用于收益分配安排复 杂及规模较大的基金；相对而言，SLP架构的运营维护

3、 成本较高。 双GP和联结基金的安排，合计约占总量的9%。双GP虽 然占比不高，但从发展趋势上看，随着基金业协会近年 来对管理人的要求越来越严格，并且明确表示双GP中 只需一个普通合伙人与基金管理人有关联关系，双GP 模式明显提高了普通合伙人架构和基金超额收益分配的 灵活性，未来采用双GP模式的基金可能会增多，但未 来基金业协会是否会收紧双GP有待进一步观察。 注1：本统计中的“三层架构”包括三层及三层以上的多层架构安排； 注2：本统计中的“SLP架构”指安排特殊有限合伙人接受carry的架构，区分于1中由GP接受全部carry的普通两层架构。 6% 3% 91% 1 2 3 双GP安排 联结

4、基金安排 无特殊安排 基金架构 根据我们对2011年至2019年间基金项目 的抽样调研，可以看出SLP架构从无到 有，波动上升，但总量相对于其他两种 架构仍然是最少的；三层架构占比总体 波动上升，甚至在部分年份超过了两层 架构。 然而，2018年至2019年呈现出与之前年 份相反的变化趋势，两层架构占比上 升，这可能与近年来基金市场出现大量 小规模基金的情况有关。因为对小规模 基金而言，两层架构的设立与维护成本 最低并足以满足需求，而无需考虑使用 成本较高的三层架构甚至更复杂的SLP 架构。 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00% 2

5、011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年 两层架构SLP架构三层架构 基金架构 不同基金架构占各年度基金总量的百分比 根据计算每个统计区间基金的投资期平均值，可 以看出从2011年至2018年，私募基金的投资期期 限逐年上升，2019年投资期期限略有所下降，但 整体变化不大，基本处于3年至5年之间。 从近年的数据来看，基金期限基本处于5年至10年之 间，其中7年是较为常见的基金期限。根据每个统计区 间的基金期限平均值，可以看出2019年基金期限较往年 有所下降，平均值不足7年。 3.62 3.86 4.00 4.40 3.80 0.00 0.50

6、 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 投资期平均值（年）投资期平均值（年） 2011-20142015-2016201720182019 7.00 7.29 7.17 7.36 6.91 5.00 5.50 6.00 6.50 7.00 7.50 8.00 基金期限平均值（年）基金期限平均值（年） 2011-20142015-2016201720182019 基金期限 常见的基金期限延长机制是可以延长两次，两次延 长的决定机制略有不同。 从下图的统计数据来看，第一次延长的决定机构大 多数为GP，这是因为GP对基金的投资经营活动拥有 较高的控

7、制权。 第二次延长的决定机构比第一次的更为丰富。从下图的统计数 据来看，除了GP仍占据一定比例外，顾问委员会、合伙人会议 参与决策的比例显著增加，其他决策方式（指由两个机构共同 决策的方式，比如GP及合伙人会议共同决策，或者GP及AC共 同决策）也有所增加，基金的决策机制逐渐严格。 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2011-20142015-2016201720182019 第一次延长决定机构第一次延长决定机构 GPIC合伙人会议AC其他 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2011-2

8、0142015-2016201720182019 第二次延长决定机构第二次延长决定机构 GPIC合伙人会议AC其他 基金期限延长机制 从基金的出资机制来看，在2011-2017年之 间，基金的出资缴付方式基本分为一次性 出资和分期出资两种，其中要求一次性缴 付出资的基金占比约在20-25%之间浮动。 自2018年起，要求一次性缴付出资的基金 占比大幅下降为9%以下，大部分基金均采 用了分期缴付出资的方式。 另外值得注意的是，从左侧图表可以看出， 自2017年起，部分基金将出资的决定权交 由GP决定，GP可自行要求LP一次性或分期 缴付出资。不约定固定的出资时间可能的 目的是为了提高资金利用率，

9、而且虽然由 GP决定但商业层面一般会有出资的期限安 排。 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2011-20142015-2016201720182019 基金出资的缴付机制基金出资的缴付机制 一次性出资分期出资根据GP要求缴付出资 出资机制 从分期出资的基金的期数统计数据来看， 分两期出资的基金占比呈现逐年下降趋 势，从2011年的40%左右下降到2019年 的10%左右。 与之相反，采用首期出资+后续根据项 目需要或GP要求出资的基金比例自 2017年起开始大幅上升，最高时一度达 到了80%左右。 三期及以上期数出资的基金占比自2017

10、年达到顶峰之后呈现下降趋势，2019年 总体占比约在20%。0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2011-20142015-2016201720182019 基金分期出资的期数基金分期出资的期数 两期三期及以上首期+后续根据需要出资 出资机制分期出资 从基金的后续募集安排的总体数据来看， 存在后续募集安排的基金为主流，占比为 61%。而在不存在后续募集机制的基金中， 多数为一次性缴付出资的专项基金。 自2017年起，不存在后续募集安排的基金 数量大幅下降；与之相反，存在后续募集 安排的基金呈现增长趋势。 有后续募集 61% 无后续募集 39%

11、 基金的后续募集安排基金的后续募集安排 0 2 4 6 8 10 12 14 2011-20142015-2016201720182019 有后续募集无后续募集 出资机制后续募集 从基金的后续募集期限来看，自2011 年以来，存在后续募集安排的基金中， 后续募集期限呈现逐年增长的趋势。 其中6个月以内的后续募集期占比从 2011年的约45%下降到2018年的12% 左右；9个月以内的后续募集期占比 在10-15%之间波动；而12个月以内的 后续募集期则自2011年起逐年增长， 直至2019年所采样的全部基金后续募 集期均为12个月以内。 后续募集期限的延长显示在目前经济 下行的大环境下，基金募

12、资呈现越来 越困难的态势，募集周期也逐渐增长。 0%20%40%60%80%100% 2019 2018 2017 2015-2016 2011-2014 基金的后续募集期限基金的后续募集期限 6个月内9个月内12个月内 出资机制后续募集（续） 基金投资期、退出期内，分别按照“统一基数”与“不同基数”计 算管理费的基金占比基本相同，均占总数的40%； 在统一基数情形下（右一），“按认缴额”计算管理费是主流趋 势（占比29%），且整体浮动趋势较为连贯、平稳。另外，自 2015年开始也出现了一定数量按实缴额作为计费基数的基金， 这可能和近年来国资LP增多的情况下国资LP的特殊要求有关； 在不同基数

13、情形下（右二），“投资期按认缴额、退出期按已投 未退金额”是主流趋势（占比38%），且2017年后其出现频率及 占比大幅增加（数量约为2015年的4倍）。 40% 40% 3% 2% 15% 管理费基数计算方式管理费基数计算方式 投资期、退出期统一基数投资期、退出期不同基数按项目投资额 按固定额度无管理费/约定不明 0 2 4 6 8 10 201120122013201420152016201720182019 “投资“投资/退出期基数统一”具体情况退出期基数统一”具体情况 投资/退出期：均按认缴额投资/退出期：均按实缴额 投资/退出期：均按已投未退额 0 2 4 6 8 10 201120

14、122013201420152016201720182019 “投资“投资/退出期基数不同”具体情况退出期基数不同”具体情况 投资期：认缴额 退出期：已投未退额 投资期：按实缴额 退出期：已投未退额 管理费 在所有取样的私募基金合同中，约定管理费在投资期、退出期内统一费率的项目平均占比为71%，是绝大多 数基金交易的选择，而约定投资期、退出期费率不同的基金合同整体占比则比较少，平均约8%。 在约定投资期和退出期管理费费率统一的全部项目中，费率主要集中在2%，平均占比约61%，可见2%的管理 费费率是大多数基金项目可接受的选择；而在投资期、退出期费率不同的项目中，费率主要集中在“2%投资 期费率

15、3%、1%退出期费率2%（或3%）”这一区间之内。 0 2 4 6 8 10 12 123456789 “投资期“投资期、退出退出期期统一费率”趋势情况统一费率”趋势情况 固定金额费率1%1%费率2% 费率=2%2%费率3% 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 123456789 “投资期“投资期、退出退出期期费率不同”趋势情况费率不同”趋势情况 1%投资期费率2% 退出期费率1%； 2%投资期费率3% 1%退出期费率2%（或3%） 管理费费率 在2011年至2019年的基金项目中，管 理费的主流支付方式为按年度支付 （50%），其次分别为分次固定计提 （占18%）、按半年支付（占

16、 11%）；相反，按季度或月度计提比 较少见。 另外，可以看出自2015年后，管理费 的支付方式逐渐多样化，按半年度、 季度、固定时点计提等情况的出现频 率较之前逐渐增多。 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 201120122013201420152016201720182019 管理费支付方式统计管理费支付方式统计 按年度按半年度按季度分次固定计提无管理费 注：分次固定计提包括一次性计提以及在固定时点（如首次交割时、收益分配时等）分2-3次计提的情形。 管理费支付方式 因为GP出资部分的收益属于GP自我管理的成果，按照更为符合商业逻辑的分配方式，此部分收益应先直接分配给GP，而不 应该放在整个合伙企业的可分配收益中向所有的合伙人进行分配。因此，私募基金实践中有大量项目在进行收益分配时采取 “先在GP和LP之间分摊”的方式，即可分配收益先在GP和LP之