《(组织设计）新解组织论——H型组织》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(组织设计）新解组织论——H型组织（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘要中国一直是一个官僚制国家，官员至今在中国占据主体地位，随着中国国际化的加快，怎样适应全球化的挑战，显得尤为迫切。韦伯官僚制无疑提供了中国改革的良方，中国现在政府效率低下，行为不规范，腐败问题频发，需要的不是抛弃官僚制，而是不断地完善。借鉴韦伯官僚制，要看清楚它的本质，精神，这样才不会生搬硬套。而韦伯官僚制也不会是中国改革的终点，随着后现代化和信息时代的来临，世界范围内的政府组织将会越来越社会化，扁平化，信息化，精简化。关键词官僚制 政府组织 群体.绪论韦伯官僚制组织理论产生的历史背景是，德国企业正处于从小规模传统管理方式向大规模专业管理转折的时期，此时德国的经济结构发生了重大的改变，而政治
2、组织形式与社会价值体系却落后于新兴工业化大生产的需要。韦伯正是在这种情况下，对原有政治制度和管理模式进行了深刻的分析，最终提出了以效率为主导、理性化为原则的官僚制组织理论。他认为，任何组织都必须以某种形式的权力为基础；如果没有某种特定的权力，任何组织都将无法达到自己的目的。但是，真正的“统治关系”并非单纯的是指“对别人实施权力和影响的机会”，而是应该包含有一种“特定的最低限度的服从愿望，即从服从中获取各种（外在的和内在的）利益”。在此基础上，韦伯把人类行为规律性地服从于一套规则的假定作为社会学分析的基础，并认为一套支配行为的特殊规则的存在是组织概念的本质所在。于是，他将社会可承认或接受（这种“
3、承认或接受”本质上是来源于他前面所讲的那种“服从的愿望”）的权力分为三种：即法定型权力（合法型）、传统型权力（世袭传位）、以及魅力型权力（个人特质与非凡贡献所致）。中国国情在某种程度上与韦伯的论述暗合，具备改革的基础和条件。本文第一部分讲诉组织与结构及韦伯的M型组织。第二部分讲诉M型组织与H型组织。第三部分讲诉中国状态。第四部分讲诉中国与M型组织与H型组织。第五部分讲诉的是中国官僚组织改革的步伐。一 组织与结构及韦伯的M型组织（一）韦伯与官僚制作为近代德国组织理论之父，德国在迅速工业化过程中，社会、政治、经济结构出现失衡，韦伯在广泛分析社会历史发展演变基础上，提出了行政组织理论官僚制，为德国社
4、会转型的变化提供了参考模式。韦伯有着德国式的严谨与理性精神，深刻的洞察力加上在军队中服役的经验，使得官僚制的出现并非偶然，在韦伯之前，泰勒的科学管理与法约尔的组织管理理论得到普及，社会组织结构作为一个重要的主题已深入人心，人们认识到无论企业还是政府机构都面临组织结构问题。随着生产社会化的不断发展，传统低效的组织结构面临着强烈冲击，要求一种高效，与经济发展相适应的组织结构呼声越来越高，组织结构这个既古老又现代的话题引来人们越来越多的关注。（下面我要说的组织与结构主要指政府组织，但其中一些特点同样适用于其他组织）（二） 组织与结构人们结成组织的目的是为了更有力量的实现一些目标，并取得足够利益并适当
5、地分配给组织成员，而能否取得足够的利益则成为组织持续发展的源泉。组织要作为一种形态出现则具备一定的结构，根据法约尔的定义，管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。而组织结构的成型就依赖于管理，古今中外的组织结构是以上中下层级为模式的，管理就集中在上中层，下层即为操作执行层，这种层级结构模式我们简称为A型组织，它的特点满足了人们集权和指挥控制的需要，具有较高的稳定性和组织性，同时也满足了人们对权力的渴求。A型组织的缺陷在于腐败和低效，难以适应周围环境迅速变化的状况。韦伯的官僚制结合了现代社会发展的特点，在不改变原有A型组织结构整体框架下，植入了新的细胞和血液非人格化，专业化，技术化，程序化，法
6、律化。1）非人格化：强调非情感因素，非个人色彩，这样做也就抑制了传统上下级之间人身依附关系和上级能操纵下级的“生杀大权”，使得组织摆脱个人因素的干扰而健康发展。2）专业化：专业化满足了现代复杂的社会环境，政府部门人员的工作更加社会化和工作化，减少了政治因素的干扰，满足了人民的现实需求。3）技术化：应用更科学的工具，更科学化思维，作决策和操作，也是进一步摆脱了个人情感的干扰。4）程序化：组织的运作更加遵循一套规范化的程序，增加精确度和效能，限制人为的干扰。5)法律化：使得组织合理合法，合理表现在（政府）组织行为及运行能满足大众需求，符合公共利益，能有效有力地处理矛盾和危机。合法表现在（政府）组织
7、不做违法之事，其行为均符合法律。从整体上看，韦伯是要让组织机械化，效率化。降低A型组织的腐败与低效，我称韦伯这种官僚科层制组织为M型组织。二 M型组织与H型组织（一）好的组织与结构何为好的组织与结构，组织之存在在于它能有效地达成目标并能获得使成员生存发展的各种诱因。所以好的组织是有效的、有凝聚力的、有成果的。结构就是组织的机体，健康的机体在于活力和协调，而腐败及僵化是健康机体的最大障碍，所以好的组织是能摆脱腐败与僵化，焕发出生命活力的组织。传统的型组织是等级森严的结构，它并不一定有效，也并不一定很有成果，它在很大的程度上只是满足人们对权力的渴求及稳定社会，人们的物质生活水平在生存状态下运行。型
8、组织的腐败与僵化既源于时代的封闭性也在于本身缺乏监督，权力集中，运行不透明。如上所述，韦伯型组织改良了型组织，使之更非人格化，专业化，法律化，满足现代工业社会的需求。所以韦伯M型组织算是中等好的组织与结构。怎样的组织与结构算是良好的组织与结构？第一：组织的存在就置身于一定的社会环境，这就要求组织能够有效地适应社会环境，实现各种目标，满足自我和社会需要，我称其为组织有效因，而组织一旦无效就面临崩溃的边缘，从而再建立新的组织，中国古代历代王朝的更替也符合这一特点。第二：组织要有一定的超越性，前瞻性，能够实现持续发展，它的超越性在于组织能制定长远战略目标的能力，为组织开拓时间与空间，获得稳定的受体（
9、组织必备的人、物、资本等），我称其为组织的战略因。第三：组织需要一种文化，既能凝聚组织成员的精神，又作为一种对外的社会形象，这是组织的无形资产，我称其是组织的文化因。第四：组织由一群人组成，必须有合理的制度来协调成员的行为，以达成组织的目标，我称其为组织的协调因。第五：组织作为一个机体，像人一样有着健康的状况，良好的组织能焕发出活力，能自我调整，改变不良习惯和机制，克服抑制内在腐败与僵化，吸取更多外界营养，增强自身生命力，我称其为组织的活力因。本着这五点，设计出一种组织结构，我称其为H型组织， （二）H型组织与M型组织我们已经知道，M型组织是对A型组织改良基础上产生的，符合工业化社会的需求，M
10、型组织的灵魂就是非人格化，专业化，具有更高的功效，但一部机器不会关注长期效益，且把人当做机器的一部分，最终也会阻碍社会的进步。H型组织继承了M型组织的专业化和成员之间的非人格化，而更具有一种文化和形象上的人格化，既能抑制腐败又能散发活力。（三）有效因有效因关系到一个组织存亡的关键。韦伯建立了基于三种权力上的组织。合法型组织“建立在相信统治者的章程所规定的制度和指令权力的合法性基础之上，他们是合法授命进行统治的，即合法型统治”，如现代议会制统治等，有着固定的章程和法律规则。传统型组织“建立在一般的相信历来适用的传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性基础之上，即传统型统治”，如封建社会的
11、世袭制或中国上古禅让效古的治理方式。魅力型组织“建立在非凡的献身于一个人以及由他所默示或创立的制度的神圣性，或者英雄气概，或者楷模样式。组织如何从有效再到无效再到有效：就中国的情况来看，一般王朝的建立基于个人领袖的魅力，也即韦伯所谓的超人型组织，这种组织的建立满足了原来处于无序状态的人们渴望有序的心理，刚创立时能破除原来的弊政，使民修养生息，此时组织的有效就建立在人们愿意合作，充满憧憬且组织能顺应民意，关键在于组织怎么陷入无效之中的？首当其冲的就是领导者继承人的问题，就按世袭制说，只依据血缘关系而不是能力和素质必然会造成继承人的不胜任，充满不稳定因素，难以长久，所谓积重难返，即使最后出了个有能
12、力的领导，也是无力回天。其次是组织有它自身的规律，任何组织任何特色均有其存在时间，社会环境剧烈变化，原有组织的基础和理念必然发生动摇，就会发生失效无序状况，人们就渴望新的能适应新环境的组织出现，带领大家走出困境。三 中国状态（一）中国实际与历史文化中国的悠久的历史文化传统至今对人们的心理模式和社会结构运作产生潜移默化的影响，传统中国是一个皇权高度集中典型的金字塔模式的社会，组织中人身依附关系和上级意志的决定性深刻地影响着中国社会，浓缩来说就是有共同利益形成的生死关系网和官员在社会中占据主导地位的格局，这两点在今天就是广泛的关系网，小团体和政府主导的意识，对于组织来说将导致政府行为不规范，腐败，
13、低效，难以发挥推动社会进步和创新的力量，使得中国在国际潮流面前只能亦步亦趋，往往也显得力不从心。要改善今日中国组织与结构的弊端，不得不重视传统文化的作用力，韦伯的M型组织无疑提供了一个很好的参考对象，M型组织的五项原则与合理合法化要求能将中国的组织结构焕然一新，其实中国早在80年代就已经把官僚制作为政府机构的模式，但并没有达到M型组织的要求，仍具有十足的传统“中国味”，那么中国到底要不要朝M型组织大步迈进呢？又该如何改革呢？（二）中国实际与M型组织中国要改善就要努力增强官员之间的独立性，司法立法的独立性，减少官员间的依附和抱团，增强司法的专业化和独立地位，使立法更具有民意，更符合公共利益和人权
14、尊严，更倾向于保障和促进，不是惩罚和抑制。植入M型组织能做到这点吗?M型组织的非人格与专业化倾向就是增加官员的及政府机关之间独立性，具体该怎么做呢？我们知道官员之间必然存在交流，单个官员不可能完全与其他官员隔离，官员之间的交流满足个体的情感需要也能满足工作的需要，那么非独立性和上级与下级的依附是怎么来的呢？首先在于领导性质的官员的权力定位不明确，显得权力过大范围过宽，即使定位明确到不到位也是一个问题。所谓到位，就是官员的权力符合本身工作的性质，不是乱点鸳鸯谱。这就要求明确什么该管什么不该管，（还有行政不作为和机构臃肿：所谓行政不作为就是政府及其官员该做的没有做，该做好的没有做好，明显存在失职现
15、象；而机构臃肿是政府本身存在利益冲动和一般人的弱点及僵化的倾向，无论人员还是经费都有扩大的趋势。） 这样要从制度上加以明确，加以法律化，而光法律化也不行，还要有充分的监督机制和重罚机制。监督机制就是能预防并及时发现官员的不当行为，惩罚机制就是提供一种威慑作用（针对想要违法的官员）和事后的重惩罚措施（例如从此剥夺从政资格及高额罚款等）。四 中国与M型组织与H型组织（一）中国组织结构M型化中国组织结构M型化可以降低腐败及低效，改变中国政府组织在公众心目中的形象，提升中国整体竞争力，增强社会活力。但韦伯的官僚制结构与理念漠视了组织成员的情感需求与潜能创造，造成社会氛围的僵化，不利于社会成员相互间的沟通，不利于社会的发展。如果说M型组织只是骨骼，那么型组织就给它植入了血肉，中国确实应该先大力改革型化，降低关系与权力的负面作用，然后在此基础上再考虑化，在骨架不变的基础上，承认人的创造潜能，创造好的环境和机制满足人的交流和自我实现的需要。所以中国的路线图是型M型H型，不要希冀跳跃式发展和两头兼顾的措施，现阶段切实做好M型转化，再力图朝H型方向发展。（二）中国组织结构H型化H型组织更具有一个人的特点，懂得自我思考，自我调整，反应更敏捷，有问题及时面对，注重信息的汲取；与A型组织相比，它更合理地综合集权与分权与授权的特点，避免战略上多头领导，又能恰当分权授权于组织的其他
