《2020年（激励与沟通）安全经济激励》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年（激励与沟通）安全经济激励（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中国3000万经理人首选培训网站安全经济激励安全经济激励概述安全经济激励是一种提高安全水平的策略，由内部化损失的一系列政策组成，其结果是企业承担大部分损失。其逻辑思路如下。企业要求最小化产品成本；政府政策可以引导企业更加重视安全生产，如使得企业负不起事故损失的责任；企业直接采取必要的措施降低事故风险。经济激励与规章体系和自律策略相反，集中在步骤，而非步骤。 无论是国外的资料表明，还是根据我国调查数据的分析，都说明事故的经济损失和社会对安全的投入是非常巨大的。社会或企业的安全状况之所以能够获得改善，重要的原因之一就是安全投入使安全生产条件得到完善。据世界银行估计，70%的伤害事故导致的损失(DA
2、LY)可以通过合理措施和外界的干预来降低。从这个角度看，可以认为安全投资能够创造利润。如果成本足够小，回报足够大，则这些投资是可以收回的。即使不能收回，安全成本(投资)对于正常的生产还是必需的。 安全经济激励的优势(1)经济激励非常有益于获得管理层的注意 由于管制措施甚多，并非所有的管制均能得到强有力的贯彻，企业容易忽视，尤其是当管制措施日渐琐碎时。相反，经济激励简单易用，是用经济的语言回答经济问题。管理层容易看到刺激手段对企业的直接影响，从而做相应的反馈。 (2)经济激励易于从下至上贯彻执行 无论企业以往的安全水平如何优秀，经济激励都有相应的刺激方式。而现行管制下，强调安全的最低可接受水平。
3、一旦达到这个水平，企业就无心环境健康安全改善安全状况了。 (3)经济激励具有广泛的适用性 它强调结果，而不论产生原因，对于新的事故风险，经济激励同样适用。新的事故风险要求新的管制措施，这个过程是缓慢和艰难的。经济激励的优势在技术进步的步伐不断加快的今天，其优势将逐步显现。 (4) 经济激励有灵活性，企业有自主性，主动寻找方案解决问题 经济激励强调结果，不重过程，以及鼓励的独创性和独立解决问题的精神。相反，管制经常在具体条例上相互折中，它强调控制的简单性和通用性，方便管理和遵从。但是，随着管理分散化，要求有快速的反应，管制的方法就不再有效了。 德信诚有效管理沟通技巧课程大纲课程时间:9月26日
4、1 天(09:00-16:30) 培训费用:200元/人(均含培训教材费午餐费、证书费、税费等） 参加对象: 本课程具有普遍性，适合各层次各类型管理人员 课程描述; 在知识经济时代的市场竞争中，惟有整合团队的力量，群策群力，共同拚搏，才是成功取胜之道，这在当今各行各业中已是普遍的共识。然而要成功经营一个高绩效的团队，没有良好的组织沟通技巧是不可想象的，也正因此，杰克韦尔奇才会说管理的秘诀是“沟通、沟通、再沟通”。 在不断的管理实践中，我们感到许多企业在内部沟通上都存在或多或少的问题，因此，如何加强组织协调，增强团队互信，打破沟通障碍，扩大整合绩效，全面提高企业综合的工作效率等，成为大家共同关心
5、的重要内容。为此，我们拟开办本期高效的沟通管理与技巧专题培训。通过本课程系统化的学习，使学员对人际沟通的科学基础和深层心理学原理，对人际沟通的核心原则与常规沟通模式，对打破沟通障碍的方法和协调人际关系的技巧方法等能够了解和掌握。 课程内容:(一）沟通基本原理概述1、沟通的内涵和实质 2、沟通过程的原理模型 3、形形色色的沟通类型4、个人与组织的沟通障碍 5、沟通的四大原则(二）高效的语言沟通1、人际交往中的语言沟通 2、语言沟通的基本特征 3、会面和会议中语言应用 4、演讲技能的开发案例分析与现场演讲训练（三）肢体语言的沟通1、非语言沟通的主要形式 2、肢体语言的表达特征3、正式沟通中的肢体语
6、应用 4、有效倾听的技巧肢体语言表达现场模拟训练（四）书面语的沟通1、个人书面沟通的形式 2、组织间书面沟通的常识 3、书面沟通的利弊分析4、官样文章与真实含义 5、不同文化背景下的沟通 （五）协调各类人际关系的方法技巧应用1、不同层级人员角色的沟通特点 2、协调各层次人际关系的五大原则3、知识经济时代的新人际沟通 4、高效沟通技巧十八法 (六)综合案例分析及分组讨论及点评联 系 人：韦小姐电话：0769-85373181传真：0769-89026070E-MAIL： 地址：东莞市长安图书馆左侧电梯四楼网址：安全经济激励的方法根据国际上一些国家的长期做法，安全生产经济激励的方法已经历了三个发展
7、的阶段，即分别称为第一代、第二代和第三代经济激励。 (1)第一代经济激励：风险工资和诉讼责任赔偿 经济激励的方式和效果在很大程度上取决于主管生产和人力资源的机构。大约两个世纪以前，英国最早采取风险工资的经济激励方式来改善工作环境。雇主为工人提供高工资，以回报预计的事故风险。风险工资能产生两个效果。首先，因为提高安全水平可以减少支付给劳动力的工资，雇主有经济动力不断改善工作环境。其次，风险工资可以补偿工人最大的风险，整个工作的报酬能更为公平地分配。 尽管风险工资条例的产生可能是由于业主的仁慈或责任心造成的，但是最为主要的原因来自劳动力市场的竞争压力。在很难获得足够劳动力供应的情况下，由于普遍缺乏
8、劳动力或所需的特殊技能，风险工资的需求是很大的。在这种情况下，没有工人会接受危险的工作，除非获得额外的薪资以补偿。亚当斯密的国富论一文中认为，风险工资是市场经济的正常产生。在19世纪，英国和美国规定风险工资标准，雇员无需经过其他手续即可获得。 然而，尽管风险工资在实际生活中存在，但是不常发生，它支付的补偿往往少于事故风险。在发达国家的统计研究中显示两者存在这样的关系：高风险，低工资。 至于为什么风险工资在大多数行业相对不重要，有两方面的原因。首先，长期失业现象的存在；其次，社会上认为有些风险可以不补偿。尽管如此，在某些危险工作中，风险工资仍然起着重要的作用，例如井下采矿和地上采矿就存在较大的工
9、资差别。 随着19世纪风险工资问题的提出，相关案件逐渐增加，法庭倾向于保护伤害者工人。结果，经济激励使得安全水平得到提高。在一定意义上，诉讼作为一种经济激励形式，效果与风险工资相似，其区别在于风险工资有事前性，诉讼是事故发生之后进行的。 然而，诉讼费用昂贵，耗时、耗力、更耗钱。而且，结果未知。业主在潜在诉讼风险时，可以投保，从而减少了安全生产的经济激励。保险费并不用于改善工作环境，因为其代价昂贵，且实现困难。投保使得本来稀缺的资源更难用于安全投入，从而保费更为昂贵(保险经济学家称为逆向选择)。 (2)第二代经济激励：伤害补偿不满于第一代经济激励形式，公共保险方案应运而生。 最早的伤害补偿方案起
10、源于1884年的德国。当时的 Bismark观察到大部分冲突可以源于对工作环境的不满，而伤害补偿能缓和劳资关系。到第一次世界大战为止，世界各国普遍认为伤害补偿是社会福利政策不可或缺的一部分。 职工伤害补偿内在的原理在于将诉讼责任赔偿替换为对受伤害者及其家庭的伤害补偿。雇员失去了向雇主寻求责任赔偿的权利，但是可以从公共管制的保险体系中得到补偿。雇主根据总付薪资的多少，支付保险费用。保险的覆盖范围，赔偿幅度，及有争议的案件由公共机构决定。所有的职工伤害补偿体系是单纯的保险体系和政府管制功能体系的结合体。 目前，职工伤害补偿形式多样。大多工业化国家采用全国统一的补偿方式，但在加拿大、澳大利亚、美国将
11、其进一步分为省州一级。在推行这种方式补偿的国家，保险费用由企业支付，金额与事故风险挂钩，但是行业风险与企业特定风险的相对任务有所不同。有些伤害补偿体系自动将行业保险费调整50来反映不同公司事故水平的情况。在有些判例中，企业事故的记录往往被忽视。例如，西班牙企业伤害补偿的调整范围不超过10o。而在芬兰则允许企业选择行业一般水平的保险费，或自报保险费，但不将两者结合起来考虑。 在伤害补偿体系中有两种刺激的方向：职工，避免事故；企业，降低风险。对其的争论集中在以下两个方面。 职工刺激。在工业化国家中，补偿金额不断增加。这可以从三方面解释，职工更乐于提起诉讼，可补偿的事故种类增多，或补偿额度加大(这些
12、因素可并存)。 补偿额度加大有两方面的原因。a补偿的方向有所改变。例如，在工业化国家，现在索取的补偿往往是反复性的、慢性的过程，相对于以往的伤口包扎等，其代价更高。b医疗费用本身不断增加，在这个意义上，职工补偿的上升与整个经济的一部分医疗费是息息相关的。 在企业方面，职工伤害补偿的效果比较复杂。调查表明保险费水平与安全水平关系不明确。有些研究发现有一点效果，有些则完全无效果。总之，无研究表明职工伤害补偿可以引导企业建立和改善安全环境。 其原因在于：a仅可测度的事故经济损失可以补偿，其占总损失的比重非常小。b职业病的识别与归属难于进行。在美国，与致命伤亡相比，致命的职业病其预计可能得到的补偿概率
13、为总损失的1，而致命的职业病发生概率是总损失的10倍。c职工的收入损失只换来部分补偿。d企业对于职工的伤害补偿刺激的反应可能不是降低风险，而是采取措施减少赔偿。包括少报事故，提前遣返受害职工和迫害提出起诉的职工等。 值得一提的是，存在受害职工不上诉的情况，它直接影响到职工伤害补偿体系的效果，及其对企业的刺激作用。与管制体系不同，职工补偿体系要求职工采取主动措施，提出上诉。否则，补偿问题无从谈起。其结果将是事故补偿数远远低于可补偿事故数。据Leigh等估计，美国约一半的事故损失未得到补偿。 (3)第三代经济激励：事故税和责任共同体 近年来，工业化国家不断推进改革。但是改革的方向仍然在加强经济激励
14、和直接采取措施保护职工两者中选择。 一个最新的提法是征收事故税。英国Edwin Chadwick在一个半世纪前就有这个提法。经济学家认为这是最直接和有效的刺激方法，因为它无需保险体系，如职工伤害补偿的参与。其税收可用于补偿受害职工，或支持职业安全领域的研究。 然而，这种事故税的提法并非理想。因为，大多数中小型企业无力支付数额巨大的事故税，强行征收无异于将其排挤出局。所以，另一个提法是将中小型企业分为若干类型或小组(如荷兰的做法)，成立责任共同体”，共同体或小组内成员相互监督，使公共损失最小化。另外，事故税有其局限性，由于职业病难以识别和归属，故事故税难于实行。除这些缺点外，因其固有的事后性，事
15、故税亦不能取得经济激励的效果。 我们还需要考虑的是税率问题。对于有不良记录事故的企业应用重税，但是如果企业采取补救措施，并经专家通过，可以不用或减轻税罚。如果企业可以对事故产生的原因加以说明且真实可信亦可减轻税罚。否则，企业在税罚第一年，收取附加的100额外费用，在随后的每年收取25，直到环境得到改善或达到200的税罚限额。 此方案的提出是基于一种考虑，即只有在奖罚分明的情况下，才能引导企业改善安全环境。现实告诉我们，税罚应用以后，事故总起数和事故损失的确有所减少。 经济激励应当针对的是法律允许的事故风险。非法行为应当通过检查和检举的方式管制。 经济激励的管理单位与执行安全标准的管制单位之间是紧密的协作关系。 职工伤害补偿金额的确定首先依据的是企业的行业分类和职工的职业分类。 费用应当随安全水平的提高而减少，以刺激企业通过技术改进、教育培训、建立良性安全生产循环
