《2020年(创新管理）人文社会科学研究创新体系的构建_》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年(创新管理）人文社会科学研究创新体系的构建_（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、人文社会科学研究创新体系的构建在山东大学文科科研大会上的发言 陈炎 副校长尊敬的各位领导、各位专家：大家期盼已久的文科科研大会终于召开了！这个会议之所以是大家期盼已久的，是因为上次文科科研大会距今已接近5年的时间了。在近5年的时间里，我们的人文社会科学研究有了很大的发展和进步，存在着很多经验教训需要我们去总结；在这5年的时间里，我们的文科科研的自身条件和外部环境有了很大的变化，存在着很多问题需要我们重新面对和思考。更为重要的是，我校众多的文科学者都有一个梦想，梦想我们重振旗鼓，再创辉煌，为文科的学术发展开辟一片新的天地。今年是“十一五”规划的开局之年，在月份召开的“2006年高校哲学社会科学科
2、研工作会议”上，周济部长、李卫红副部长作了重要讲话，对新形势下我国高等院校人文社会科学的研究做出了新的展望，提出了新的要求。在这种情况下，我们召开这次会议，其目的是要在总结“十五”经验的基础上，对新形势下的学术环境、学术规律和学术使命进行深入地认识和理解，进一步转变观念、统一思想，为在“十一五”期间实现我校人文社会科学的全面振兴做好思想上、舆论上和制度上的准备，努力探索一条符合时代要求并具有山大特色的人文社会科学研究创新发展道路。由于时间的关系，我这个报告主要包括以下四个方面：一、面向“市场”：全方位地吸纳学术资源；二、面向未来：有远见地做好顶层设计；三、面向世界：历史性地更新研究方法；四、面
3、向学术：多层次地搞好制度建设。 一、面向“市场”：全方位地吸纳学术资源我们常说，一个时代有一个时代的学术，要谋划我校文科的学术发展，必须首先认清我们所处的时代。今年是2006年，30年前，随着“文化大革命”的结束，中国社会发生了一种历史性的转折，即由原来的“计划经济”时代进入到现在的“社会主义市场经济”时代。随之而来的，则是生产力的解放，物质财富的增多，人民生活水平的提高，国家的逐渐富强。这一“改革开放”的成就是举世公认的，也是我们有目共睹的，无需我们在这里做过多的研讨。需要我们认真思考的是，由原来的“计划经济”时代进入到现在的“社会主义市场经济”时代，这一重大的社会变革对我们的人文社会科学研
4、究已经或将会产生什么样的影响？在我看来，所谓“计划经济”的实质，是“生产决定消费”。物质生产如此，精神生产也是一样。在当时的情况下，包括人文社会科学成果在内的精神产品的生产，不是由消费者决定的，而是由生产者按照国家的“计划”决定的。当时的学术市场只有一个，那就是国家。国家以“统购统销”的方式“收购”学者们的精神产品，再以配给制度的方式“出卖”给民众。除了以国家为主体的“单一的买方市场”之外，当时的人文社会科学成果没有任何别的出路。而现在的情况则不同了，因为“市场经济”的实质不是“生产决定消费”，而是“消费决定生产”，生产者生产的物质产品和精神产品必须面对多元的“市场”，符合不同消费群体的需要，
5、才能实现其应有的价值。具体说来，就人文社会科学研究成果而言，当前的学术“市场”至少有三个。那就是政府的学术市场、民间的学术市场、海外的学术市场。政府的学术“市场”，主要是指我国各级党组织或行政主管部门以设立科研基金等方式预先买断或后期资助、奖励科研成果，从而实现其经济和社会价值的学术渠道。由于人文社会科学研究具有意识形态属性和传承民族文化的任务，又由于我国市场经济的“社会主义”性质，使得这一“市场”对于我们的学术研究具有至关重要的意义。无论是在过去，还是在未来相当长的时间里，在多大程度上占有这一“市场”，都是我校人文社会科学研究参与国家精神文明建设能力的首要标志。这也正是我们历来十分重视我校学
6、者承担国家社科基金和省部级科研项目并取得相关奖励的原因所在。从合校年来的情况看，我们共获得国家社科基金85 项，其中重点项目4 项；教育部人文社会科学基金 102 项，其中重大关大攻关项目3 项，重大项目 34 项；山东省社科基金142 项，其中重大项目11 项。各年度经费为175万元、372万元、262万元、303万元、448万元、545万元 。其中人文学科课题 190 项，经费 1352万元；社会科学课题185 项，经费 733 万元。最多的为文学与新闻传播学院和历史文化学院；最少的为艺术学院和体育学院。这些情况表明：第一， 我校文科科研在国家行为中占有一席之地。第二， 在承担主渠道的研究
7、课题方面人文学科优于社会科学。第三， 不同学科之间的差别较大。文学、历史等传统学科承担的国家项目较多，而一些新兴科学需要加快发展。随着我国经济的发展、国力的增强，党和政府对人文社会科学的重视，这种以政府为主导的学术“市场”仍有着不可忽视的发展空间。“十五”末和“十一五”期间，来自中宣部的“马克思主义理论研究与建设工程”和文化部的“国家清史编修工程”都有很大的投入。国家社科基金和教育部人文社会科学研究的经费都有大幅度的提高。在这种情况下，我们的人文社会科学工作者要能够站在国家社会科学和文化发展战略的高度上思考问题，善于为国家的经济发展和社会进步解决难题，勇于承担大的科研项目。并在充分占有国家社科
8、基金等主渠道的传统资源的前提下，进一步拓宽政府的学术“市场”，在各个部委和省市政府中寻找资源。在这一方面，我们需要克服以往对人文社会科学研究的两种错误认识：一是没有用，二是不花钱。在全球都在重视文明冲突的影响、文化资源的开发、创意产业的贡献的当代国际环境下，我们对于人文社会科学研究的功用问题不能作狭隘的理解；在人文社会科学研究国际化、信息化、产业化的时代里，我们对人文社会科学研究的经费使用必须有发展的眼光。除了购买资料、学术交流、社会调查之外，我们的人文社会科学研究要有一个长足的进步，还必须搭建起包括专题数据库和实验室在内的现代化的科研平台。在这一方面，必须依靠政府学术“市场”的雄厚资源。当然
9、，从更深的意义来看，我们占有这一市场又绝不仅仅是为了获得资源，这本身就是我校人文社会科学工作者能在多大程度上参与国家行为、完成时代使命的重要标志。民间的学术“市场”，主要是指政府之外的企事业单位、民间组织乃至个人，以设立科研项目、学术奖励，或直接购买学术成果，从而实现其经济和社会价值的学术渠道。这一渠道的是随着我国经济生活的多元化和文化生活的多样化而开通和扩展的。例如，登录天则经济研究所的网站，我们可以看到很多来自民间机构的委托招标项目。再如，借助电视传媒的力量，易中天品三国（第一部）经12家出版社公开竞标，最终上海文艺出版社以首印55万册、14版税的优厚条件获得了独家出版权，作者将因此拿到约
10、180万元的稿费。这些情况，在所谓“计划经济”时代是难以想象的。从合校年来的情况看，我们共承担民间学术项目215 项，获得经费 1820万元。其中各年度经费为 133万元、157万元、243万元 、220万元、348万元、719万元；人文学科课题76 项，经费732万元；社会科学课题 139 项，经费 1088 万元；最多的为历史文化学院；最少的为艺术学院。这些情况表明：第一，我校文科科研在民间的学术“市场”上发展较为迅速。 第二，社会科学在争取民间学术资源上的优势地位尚未得到充分的体现。第三，各学科、各专业在占有民间学术市场的行为中差距较大，有的积极主动，有的则不够自觉。虽然相对于理科、尤其
11、是工科而言，文科的民间学术“市场”规模不大，其意义也常常被我们的学者所忽视，甚至从我校的管理层面而言，也存在着重视不够的现象。但是，随着我国社会主义市场经济的迅猛发展，这一“市场”的发育和发展却有着不可忽视的潜在空间。在这一方面，一些兄弟院校已经走到了我们的前面。例如中国人民大学人文奥运中心已从非政府组织获得1000多万的科研经费，仅此一项就相当于我校上一年度文科科研经费的总额。面对这种局面，我们必须转变思想，提高认识，不能把占有这一“市场”仅仅看成是获取一些资源的问题，而要将其看成是我校的文科科研能够在多大程度上服务社会、服务地方、服务市场经济的重要标志。海外的学术“市场”，主要是指海外的政
12、府、国际组织、基金会、科研机构、企事业部门以设立科研项目等方式预先买断或后期资助、奖励科研成果，从而实现其经济效益和社会价值的学术渠道。这一渠道的是随着“全球化”的历史进程及我国改革开放政策的推进而开通和扩展的。从合校年来的情况看，我们共承担海外学术项目15项，获得经费223 万元。其中人文学科课题5项，经费 80万元；社会科学课题10项，经费143 万元；最多的为卫生管理与政策研究中心。 这些情况表明：第一， 我校文科海外国际学术“市场”的开拓尚处在初始阶段。第二， 个别院系已经取得了可喜的进展。第三， 不同专业和院系之间的差别甚为明显。同文科的民间学术“市场”一样，海外的学术“市场”规模虽
13、然不大，但却具有广阔的发长空间。随着全球经济一体化进程的加速，随着不同民族文化交往、渗透、冲突、融合的加深，将会有越来越多的人文社会科学课题需要不同语言、文化和知识背景的学者共同加以研究。面对这种局面，我们也必须转变思想，提高认识，不能把占有这一“市场”仅仅看作是获取一些资源的问题，而要将其看成是我校的人文社会科学工作者能在多大程度上参与国际化交流与合作的重要标志。当然，在与境外政府和学术机构合作研究的过程中，我们必须清醒地意识到人文社会科学研究的意识形态属性，在不妨害民族利益、国家安全的前提下积极开展国际学术活动。总而言之，在“十一五”期间，我校的人文社会科学研究工作者必须进一步明确我们所处
14、的“社会主义市场经济”下的学术环境，大胆地、全方位地吸纳学术资源。在这一过程中，各个不同专业的学者，可以根据自己的专业特点，各取所需、各显其能；而学校的管理层面，也应该在确保政府学术“市场”占有率的前提下，充分承认学者们对民间学术“市场”和海外学术“市场”的开发和占有，并在政策上加以合理引导（例如对引进不同经费制定出合理的折算方式）。二、面向未来：有远见地做好顶层设计“市场”是一只“看不见的手”，它来自每一个产品消费者的感性需求；计划是一只“看得见的手”，它来自我们这些生产者的理性安排。计划不是万能的，“市场”也不是万能的。今天，我们山东大学的人文社会科学研究，一方面要有适应市场经济的能力，全
15、方位地汲取学术资源；一方面要有面向未来的视野，有远见地做好顶层设计。前者主要是针对研究者而言，后者主要针对管理者而言。那么，从管理层的角度来说，我们山东大学的人文社会科学研究究竟应该重点发展和扶植那些学科呢？第一个方面，是传统的优势学科。说到我们传统的优势学科，便不得不面对“文史见长”这样一个比较敏感的话题。在山大校园里，我们可以听到三种完全不同的意见，一种意见来自我校一些从事社会科学的学者，他们主张不要再提“文史见长”了，甚至认为这种提法本身就是对我校社会科学工作者的伤害；一种意见来自我校一些从事人文学术的学者，他们主张理直气壮地举起“文史见长”的旗帜，甚至认为“破船还有三千钉”：我们传统的
16、文史学科即使再没落，也依然有着相对于社会科学研究的优势。第三种意见或许来自我校文科之外的一些学者，他们认为我校的实际情况是“文史见长不见长，理工见长不见长”。如果我们站在不同的立场上来分析这些意见，或许会觉得它们各有各的道理。针对这一问题，我在这里要说的只有三句话：第一，必须承认，“文史见长”不是我们吹出来的，而是山东大学几代学人共同努力的结果，是被学术界所普遍接受的，它应该成为我们的财富而不是包袱。第二，必须看到，尽管相对于社会科学而言，我校的人文学科仍然具有一定的优势，但也确实存在着很大的危机。我们不能总是躺在前辈的功劳簿上自我欣赏，而应该有一种忧患意识。第三，必须懂得，保持“文史见长”的优良传统，是我校人文学者的使命。具体说来，这个使命要落在每一个学科带头人、每一位院长、每一个人文学者身上，现在不少传统学科都面临着人才断层的问题，学术带头人要为此而焦虑，院长要为此而负责，学者要为此而发
