《我对转基因的看法.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我对转基因的看法.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1、转基因的安全性国际上对转基因安全性主流的观点是：经过安全评估的转基因食品的安全性等同于同类型的非转食品。这一观点被广泛的科学家群体及权威卫生医学和科学组织所认可，包括FDA/EFSA/WHO/日本厚生省等。美国医学会通过近20多年美国转基因食品的食用情况给出报告，没有发现任何因转基因而导致的健康问题。欧盟也发表了研究报告，认为经过几十年的研究表明，已上市的转基因食品的安全性是可以保证的。转基因的安全性评估做的试验很多，参照中国农业部的介绍，中国评价转基因安全性的试验包括：在毒性评价方面，主要做了大鼠90天喂养试验、短期喂养试验、遗传毒性试验、三代繁殖试验、慢性毒性试验以及Bt蛋白的急性毒性
2、试验，对实验动物没有不良影响。在致敏性评价方面，主要做了Bt蛋白与已知致敏原蛋白的氨基酸序列同源性比对，Bt蛋白与已知致敏原蛋白无序列相似性，不会增加过敏风险。检测机构还做了外源蛋白体外模拟胃肠道消化试验，转入基因的表达蛋白易于消化，在人体吸收代谢、有效成分利用等方面是安全的。(http:/ 有人担心抗除草剂大豆的普及会导致孟山都控制除草剂市场，而实际上，2001年，孟山都公司对草甘膦的专利到期，也就是说这种产品成为了非专利农药。从那是开始，中国逐渐成为生产和出口草甘膦最多的国家之一。中国是阿根廷农药和草甘膦的最大供应国，占41%份额。从上述案例可以看出，如果使用转基因，同时大力发展自己的转基
3、因技术研究，是不会让国内的粮食产被国外巨头控制的。相反，由于国内禁止转基因大豆的种植，导致国内大豆成本远高于国外进口的转基因大豆，使得中国大量进口国外转基因大豆，中国大豆产业受到了很大的损失。6、转基因的标示问题目前标示问题主要有两种态度，一种是强制标示转基因食品，这是除了美国之外所有国家的政策；一种是不强制标示转基因食品，但是可以标示非转食品，这是美国的政策。我为什么支持第二种？首先基于成本考虑，如果强制标示转基因食品，意味着非转食品如果你不想标示，也必须通过相关检测证明不含转基因成分，否则就会面临法律风险，所以强制标示，提高了所有食品的成本，从而也提高了所有人的生活成本。其次，基于可行性考
4、虑，强制标示，意味着食品的全程可追溯，比如你要做面包，就要确认使用的油、面粉是否含有转基因成分，这对于目前中小食品生产加工者来说，可操作性极低。最后，在转基因食品日渐被妖魔化的今天，标示转基因食品会“导致消费者误认为转基因食品有害。”（美国科学促进会AAAS，科学杂志的出版商），这对于转基因食品的研发和生产者是不公平的。2012年底在加州投票前夕，代表美国科学共同体的美国科学促进会（AAAS，科学杂志的出版商）发表了关于转基因食品标签的声明。7 该声明指出，现在市场上销售的转基因食品都经过了严格的安全性实验才获得批准，至今没有任何可靠的科学证据表明这些已经获得批准的转基因食品比其他食品具有更大
5、的风险，如强制标识将可能导致消费者误认为转基因食品有害。而认证标示非转食品，则有以下好处：a、对那些对转基因食品有疑虑的消费者，提供选择权b、对那些需要用非转作为噱头的食品企业，提供了依据c、对那些虽然使用非转，但是不想或者无力以此为噱头的中小食品加工者或者企业，减少了他们的成本。d、对广大对转基因食品不敏感的人民群众而言，减少了相应的生活成本。7、我为什么要挺转很多反转者质疑挺转者的动机，认为他们是利益相关方。实际上，挺转者大部分都和生物公司或者相关利益方没有关联。我挺转的原因包括：a、对谣言的不满。反转所有关于转基因不全的事实依据基本都是不靠谱的，甚至可以用谣言来形容，在一个理智的社会里，对于谣言的反击是有良知的人最恰当的态度。事实上，在一个充斥着美国人从来不吃转基因，欧洲和日本全面禁止转基因，转基因导致老鼠不孕不育这类低值谣言的网络环境里，有良知的人想不愤怒也很困难。这些谣言非常容易求证，一些人仍然乐此不疲的传播，背后的目的显而易见。b、从目前转基因产业的现状来看，一方面，我们zf不得不大量进口转基因作物，比如大豆和玉米，一方面又受到反转者的阻挠，干扰正常的转基因研究和产业化。从这个意义上来说，反转者更像是国外生物巨头的推手。很多反转的认为挺转支
