初中数学课程标准实验教材实施状况调查与分析

《初中数学课程标准实验教材实施状况调查与分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中数学课程标准实验教材实施状况调查与分析（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1初中数学课程标准实验教材实施状况调查与分析摘 要：新课程实施以来，数学课程在内容标准、数学知识体系以及教材的编写设计和配套数学作业本等方面均存在一些问题和争议。浙教版初中数学新教材体现了新课程的理念，也符合学生的数学认识规律。但教材编写体系有待进一步完善；多数教师担心某些重要内容的删减过多，将影响学生的后继学习的发展；虽然教师和学生赞同新课程所倡导的教学方法和学习方式，但实际教学、学习方式变化不大；学生学习负担较重，作业习题数量层次、结构有待改进。关键词：课程改革；初中数学新教材；问卷调查；访谈从 2001 年 9 月 1 日全国基础教育课程改革实验区率先开始第八次课程教材改革到现在，时间转

2、眼过去了八年。我市普陀区中小学 2003 年秋季进入新课改，是全省首批实验区，初中使用的教材为北师大版新教材，2004 年秋季全市整体进入新课程，使用北师大版教材。2005 年秋季起始年级开始全市使用浙教版义务教育课程标准实验教科书数学 ，经过四年的课改实验，教师、学生、家长对浙教版新教材的反映褒贬不一，教材实施的现状与教材编制理念存在何种差距？能在何种程度上实现课改的理念？教师和学生的现实状况决定了他们期望怎样的教材？带着对这些问题的思考，我们决定对已经使用过浙教版初中数学新教材的教师和学生进行调研。为了使调查的样本既具有代表性、广泛性、任意性，又有一定的可信度，我们分别选取了市级、区（县）

3、级、乡镇中学各 2 所学校。考虑到对新教材的全面了解，所调查的学生为九年级学生，于 2009 年 5 月对这些学校的九年级学生共发放调查问卷 1000 份，回收有效问卷 980 份，同时对这些学校任教老师进行了问卷调查。发放问卷 50 份，回收有效卷 50 份。浙教版初中数学课程标准实验教材实施状况调查的学生问卷及教师问卷（见附件 1、2） ，并结合集体座谈，个别访谈等形式了解老师和学生对新教材的看法及做法等有关情况。1、教师使用新教材现状调查与分析1.1 教师对浙教版数学教材总体满意度较高调查结果显示：有 82%的教师认为新教材体现了数学课程的基础性、普及性、发展性，使数学教育面向有差异的全

4、体学生。有 76%的教师认为内容呈现具有创新性，充分考虑学生的认知规律和各部分知识的内在联系。例如：“数与代数” 、 “空间与图形” 、 “统计与概率”三方面知识既分布在各册之中，又各自相对集中，保持适当的系统性。将实数的引入提到七年级上册有理数学习之后，体现数系扩充的整体性和衔接性，融入工具先行的理念。一些重要的数学概念和思想方法采取逐级递进、螺旋上升的编排方式。有 90%的教师对新教材的“文字描述方式、课题展开途学科论文：初中数学2径、总体结构”满意或一般满意。教师普遍认为，教材重视过程与方法，注重探究和动手实践。有 95%教师认为浙教版教科书编写时十分重视评价的多元化，除传统的作业评价外

5、，在“合作学习” 、 “探究活动” 、 “设计题”等栏目中设计了很多规律探索发现、调查和资料查询等方面的内容来进行诊断。另外，为方便师生诊断学习时目标的达成度，在每章的最后还专门设置了“目标与评定”栏目，供学生自我测试诊断。也为教师理解把握教学要求，了解学生学习情况提供具体的目标和案例。但不能忽视的是：有 18%的教师认为新教材不能很好地体现数学课程的基础性、普及性、发展性，使数学教学面向全体学生。认为“人人学习有价值的数学；人人都能获得有价值的数学，不同的人在数学上得到不同的发展”在教材中体现不够。24%的教师认为新教材自身体系有问题，如把除二次根式外的大部分实数内容编排在七年级上册，这样处

6、理，学生遇到 、 之类的数，由于二次根式性质没学而无812法化简，教师也只能说暂时保留这种形式。彻底解决化简的化简意识已很难再练就。有 40%的教师认为学科之间体系也缺乏协调与衔接，浙教版教材的数学与科学没有互用，数学这边电功率公式、杠杆原理要用了，科学那边却还没学，科学那边科学记数法、解分式方程要用了，数学这边却没教，不熟悉科学知识体系被蒙在鼓里的老师呢，一个劲地指责学生太笨。知道这个问题的老师，则要花更多的时间，先去补教与本学科不相干的知识，然后再教学生怎么应用本学科的知识。因学科间体系协调而给教材使用者带来的麻烦，怎一个累字了得！难道教材的编写者们，就不考虑这一个。1.2 内容标准与数学

7、学习科学化，尚存许多质疑数学课程标准将内容标准分为四个领域，分别是“数与代数” 、 “空间与图形” 、 “统计与概率” 、 “实践与综合应用” 。按照这个标准设计编写的新教材，可谓面貌全新，初看各种版本都不错。但使用之后，觉得还是有许多不尽人意的地方，并非完美无缺。有 26.5%的教师认为数学的教学内容还是显得偏多。从每册的教学执行情况看，按规定课时都能完成教学任务，但要让大多数学生掌握知识，并会运用知识，光靠这点课时，还是勉为其难。现在教师争抢课外时间进行辅导，甚至抢课对学生进行补习的现象还是没有太大的改观。有的学校干脆将课外时间分段划给学科教师，以避免出现同事间人际关系紧张或学科辅导时间的

8、不平衡。一句话，学科教学与素质教育在时间上的挤占与冲突，矛盾依然非常突出。试想，如果学科教学课时过于紧张的话，那么想成就素质教育，就是想实现让学生每天锻炼一小时也难，毕竟现在的家长、教育部门乃至整个社会对教育的主要评价依据，还是没能谈化考试成绩。再次是数学课程标准内容标准有待科学化。 数学课程标准内容标准部分，详细罗列了阶段必须掌握的具体知识目标。与以前的大纲相比，知识目标有增有减。不提增加的部分，删掉的部分是否科学呢？在访谈中有部分教师对三个问题作一些3质疑与探讨。问题 1：新标准删去了“在直角三角形中，如果一个角等于 30，则它所对的直角边等于斜边的一半” 。众所周知，此定理在有关直角三角

9、形、等边三角形的计算中有较多的应用，也是今后学习锐角函数的必需准备。虽然通过添辅助线或利用后面可以学到的三角形函数知识，相关的问题都可以得到解决。但是，这样的处理显然是给解决数学问题人为地制造了麻烦。不妨来看看浙教版八年级（上）第二章等腰三角形 2.5 直角三角形的例 3 便可体会这一点。如图，一名滑雪运动员沿着倾斜角为 30的斜坡，从 A 滑行至 B。已知 AB=200m，问这名滑雪运动员的高度下降了多少 m？本来利用定理一步能解决的问题，就因为标准的调整，竟然要添一条斜边上的中线 CD 才能解决，这是何等痛苦的一件事！问题 2：对于一元二次方程解法，现行标准删掉了最常用的十字相乘法，如此一

10、来，致使学生解一元二次方程的能力大大下降。现在，解一道一元二次方程，很多学生要几分钟，有的还解不准确。问题 3：新课程教材对于几何学习，均按照提出佐证，说理和证明的层次逐步展开。这样的安排是否科学有效？虽然，教材设计如此，但是很多教师实际的教法还是遵照老教材的做法，即从学习几何那天起，就直接以证明的格式要求学生，而抛弃通过佐证或说理的方式进行过渡。这样做的原因，一是觉得无论是提供佐证，还是说明过程，都需要写一大堆文字，让人怀疑究竟是在学一向被认为简单化的数学呢，还是在写一篇小型的语文作文。二是觉得提供佐证或说明，与数学所追求的逻辑严密有比较大的一段距离。如果数学结论通过实验、举举例子就可以得出

11、的话，长此以往，对学生培养思维的严密性也是不利的。标准或教材这样处理，将原来简单的问题显然变得复杂化，既失去了数学原有的科学性和简约性，也让数学的本质与其特有的魅力大打折扣。作为从事数学教育的一线教师来说，感到很难理解。1.3 对习题及作业本有效性的调查（1）对教材中“课内练习”和“作业题”的数量及难度看法。调查显示：对教材中“课内练习”和“作业题”总体上有 15%的教师认为数量较多，60% 的教师认为基本适当，25%的教师认为习题数量较少。其中重点中学的教师认为习题数量不够的最多，而农村中学和普通中学的教师认为习题数量较为充足。对教材中“课内练习”和“作业题”的难度普遍认为较容易。（2）对省

12、编配套的数学作业本的调查，教师问卷及个别访谈结果： 认 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 针 对 性 强 的 教 师 占 43%， 一 般 的 占 52%， 不 强 的 占30BACD45%。 认 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 量 正 好 的 教 师 占 6%， 还 好 的 占 13%， 不 够 的 占81%。 认 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 层 次 性 强 的 教 师 占 12%， 一 般 的 占 50%， 不 强 的 占38%。 认 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 形 式 多 样 的 教 师 占 0%， 一 般 的 占 4%， 单 一 的 占96%。 认

13、 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 题 型 丰 富 的 教 师 占 0%， 一 般 的 占 36%， 单 一 的 占64%。 认 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 与 新 课 标 要 求 相 符 的 教 师 占 12%， 一 般 的 占 64%，不 符 的 占 24%。 认 为 数 学 作 业 本 中 的 作 业 趣 味 性 强 的 教 师 占 0%， 一 般 的 占 22%， 不 强 的 占 88%。此外，有 76%的教师对数学作业本部分知识点、例题、习题之间出现不连贯，跨度过大，台阶过高的现象表示迷芒。他们的忧虑主要是：对大多数学生而言，跨度过大、台阶过高会泯灭他们对数学的喜好

14、。通过调查、访谈，教师提出修改数学作业本的想法主要集中在以下几个方面：增加基础练习来适当提高作业量；作业设计要体现层次性以满足不同学生的需求；丰富作业的题型以体现新课标要求；增加趣味性题目来提高学生学习兴趣。2、学生使用新教材现状调查结果2.1 学生对新教材总体满意度较高教材编写是否符合学生的实际，学生是最有发言权的，对“你对新教材在内容难度，文字描述方式、课题展开途径、总体结构的满意程度”的回答有 62.3%学生很满意或满意，28.2%的学生持一般满意的态度，但仍有 9.5%的学生表示“不满意” 。可见，虽然新教材总体上得到学生的认可，但还有待各方共同努力，使它在实际教学中不断修订完善。在对

15、新教材“合作学习” 、 “探究活动” 、 “课题学习”的满意度回答中，有 70%的学生认为这些栏目比较喜欢，25%的学生认为不太喜欢。5%的学生不喜欢。学生普通认为教材中设置“合作学习” 、 “探究活动” 、 “想一想” 、 “设计题”等专门栏目引导学生探究，强化合作，探究与动手实践起到了很好的作用。2.2 教材与配套数学作业本存在的差异从学生问卷调查到个别访谈中了解到，学生普遍认为教师上课听得懂，书也看得懂，做起作业来就不会了，考试成绩总不好。通过对学生的访谈，发现造成这种现状的原因主要有：一是教材难度降低，学生易学；二是教材配套数学作业本中的部分知识点出现不连贯，跨度过大，台阶过高的不配套

16、现象，学生学了不会做5作业。调查结果显示：（1）成绩好的同学完成数学作业本中作业的平均时间是 7 分钟，成绩中等的同学完成数学作业本中作业的平均时间是 12 分钟，成绩较差的同学完成作业本中作业的平均时间是 18 分钟。（2）成绩好的同学认为数学作业本中作业的难度一般，成绩中等的同学完认为数学作业本中作业的难度稍难，成绩较差的同学认为数学作业本中作业难度较大。（3） 数学作业本中作业的形式喜欢的学生占 10%，一般的占 67%，不喜欢的占 23%。（4） 数学作业本中作业与当天学习的教学内容，认为配套的学生占 75%，认为还好的占 20%，认为不大配套的占 5%。学生提出的意见主要集中在以下几个方面：作业量还可以增加；作业形式太单一；题形不够丰富；基础练习不够。2.3 学生学习负担较重统计结果显示：多数学校的学生用数学课节数在 8 节以上（包括双休日补课） ，近 60%的学