《东大19秋学期《比较政治制度》在线作业2》由会员分享，可在线阅读，更多相关《东大19秋学期《比较政治制度》在线作业2（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、19秋学期比较政治制度在线作业2试卷总分:100 得分:100一、单选题 (共 10 道试题,共 50 分)1.8. 在议会制君主立宪制国家中，国家元首是：A.首相B.总统C.总理D.君主答案:D2.5. 在韩国被誉为国父的总统是：A.金泳三B.金大中C.李明博D.李承晚答案:D3.9. 政府的职权不包括:A.立法参与权B.宪法修改权C.委任立法权D.制定和执行决策权答案:B4.2对于财产权，下面理解正确的是：A.一切财产归国家所有B.拥有私有财产的人是资本家C.私有财产是资本主义世界的东西D.私有财产神圣不可侵犯答案:D5.1. 下列不属于政府首脑的类型的是：A.首相B.总统C.女王D.君主
2、答案:C6.7.第一共和国政体为：A.议会制B.总统中心制C.君主立宪制D.内阁制答案:B7.在韩国对国务总理的理解，不正确的是：A.经国会同意后任命B.由总统提名C.总理是国务会议议长D.又称首席国务委员答案:A8.10.不是以惯例的形式确认政党的地位和相关制度的国家是：A.美国B.英国C.德国D.日本答案:D9.3. 对议会党团的情况理解正确的一项是：A.对议会党团的组成有相应的法律规定B.在两党制的国家，各党不可以在同一议院分别自行建立党团C.可以由一个政党单独组成本党议会党团D.议会党团只能由多个政党联合组成本党议会党团答案:D10.5.美国确立全国范围内的妇女选举权的时间是：A.19
3、30年B.1920年C.1870年D.1787年答案:B二、多选题 (共 5 道试题,共 25 分)11.6. 下列属于英国工党的组织是：A.费边社B.独立工党C.激进派D.冒险者派答案:AB12.8. 政府的职权主要有：A.立法权B.立法参与权C.执行法律权D.司法权答案:BC13.8.对于议会解散理解正确的几项是：A.许多两院制国家，议会的解散只限于下院B.议会的解散只能是自动解散C.由于国家发生了重大事件，有必要听取广大选民的意见时议会可能会解散D.有些国家解散议会是不允许的答案:ACD14.8. 下列属于议员的义务及限制的是:A.议员不得自行增加薪俸B.议员不得利用职权图利C.议员不得
4、兼职D.议员不得兼任律师答案:ABCD15.10. 宪政原则的主要内容是：A.限政B.法治C.国家职权法定D.组织国家政权答案:AB三、判断题 (共 5 道试题,共 25 分)16.1. 韩国总统认为必要时，可就国防、外交、统一及其他有关国家的重大问题，直接提交全体国民表决，即总统有国民投票付议权。答案:正确17.10. 美国是实行两党制的典型国家，美国早期的政党是议会中的政治派别。在批准1787年宪法的过程中，美国出现了以汉密尔顿为代表的联邦党和以杰斐逊为代表的反联邦党。联邦党人代表小农、手工业者和边民的利益，主张扩大州权；反联邦党人代表东北部工商业和借贷资本家的利益，主张建立中央集权政府。
5、答案:错误18.10. 韩国总统认为必要时，可就国防、外交、统一及其他有关国家的重大问题，直接提交全体国民表决，即总统有国民投票付议权。答案:正确19.2.现行的联邦制的发展是逐步下放地方权力。答案:错误20.5. 西班牙是最早实行议会君主制的国家，后来逐渐传播到欧洲大陆。答案:错误以下内容可以删除：我们知道立法活动的论后是立法者对不同利益间的衡量。无效婚姻和可撤销婚姻制度衡量的是公共利益、道德秩序与个人的意思自治，其法律结果应当衡量的是当事人对利益的危害程度和当事人的责任程度以及其应适当承受的不利后果。但是法律结果却被规定在同一个条文里适用同样的结果，这显然是不合无的。如果不区分两者的法律后
6、果，那么二者的法定情形的重构从现实层面上来讲也就毫无意义了。首先，笔者认为应当调整现行婚姻无效与可撤销规定的溯及力在题。溯及力涉及到对之前婚姻事实的法律认可状况。如果溯及既往，那么婚姻关系自成立起无效，从而导致因夫妻身份关系产生的其他一切行为也将陷入纠纷，对于与之有交易的第三人来讲将面临不可预测的法律法风险，不利于交易安全。笔者认为应当根据无效婚姻与可撤销婚姻中不同法定情形的违法程度区分为无效婚姻和可撤销婚姻的溯及力。在笔者对于无效婚姻法定情形重构之后，只剩下重婚、近亲婚姻以及未满十六周岁未成年人婚姻三种，本以为可以完全适用的无效婚姻被确认无效后自始无效的规定，但是在引入责任要素之后，笔者发现
7、其中可能存在无辜方的情况，如重婚情形中被重婚的一方不知对方已有配偶，在婚姻被宣告无效之后，被重婚者依然与造成婚姻无效的一方当事人共同承担婚姻自始无效一样的结果，这样的规定对被重婚者不公平，也不利于保护子女的利益。笔者认为应参虑双方当事人的责任区分不同的溯及力，由造成婚姻无效的一方承担婚姻自始无效的后果，无辜一方则自法院宣告无效之日起婚姻开始无效。实际生活中造成婚姻无效的责任人可能是当事人一方，也可能是双方，可统一适用上无规则，笔者认为更加公平。笔者对可撤销婚姻的法定情形重构之后扩充了未达法定婚龄的婚姻、患禁婚疾病的婚姻、欺诈的婚姻与重大误解的婚姻。笔者认为此部分也不可以完全重构为“婚姻被撤销的
8、，自撤销之日起生效”。因为尽管重构后的可撤销婚姻制度所保护的个人私益要件，但是其中当事人还是有过错方与无辜方的区分，适用同种法律后果依然不公平，应当根据造成婚姻无效的责任有无、大小区别对待，重构为“对婚姻被撤销有责任的，适用婚姻自始无效规定，无责任的适用撤销之日起无效。”其次，笔者认为对婚姻无效与被撤销后的财产分割应方式当加以丰富。我国现在的无效婚姻与可撤销婚姻制度的法律后果中对财产的规定非常单一，忽略了当事人在该婚姻因违法导致无效过程中的主观意志和责任程度，采取各打五十大板的做法不利于发挥法律惩恶扬善的功能。笔者认为在婚姻被撤销或被确认无效后的财产分配中应当参虑双方当事人的主观意志和责任程度
9、，以此作出与之相匹配的分割方案。换句话说主要从“是否知道存在婚姻无效和可撤销的法定事由”和“对法定事由是否有过错”这两个维度来参虑财产的划分。第一种情况，对于双方当事人都是既知道有违反婚姻生效的法定事由，又对此事由有过错的，适用现行的规定，即双方协商，协商不成的，由法院裁判。第二种情况，对于仅知道有违反婚姻生效事由但没有过错的当事人，在财产分配过程中应当少分，而不论是否属于弱国一方。因为这种情形下，当事人对社会公共利益和法律秩序的挑衅太严重，应当予以更加不利的法律后果。第三种情况，对于不知道存在违反婚姻生效法定事由但是有过错的当事人，境如当事人婚前不知自己患有禁止结婚的疾病而后导致婚姻可撤销，
10、可以适用离婚时财产分割的相关规定。第四种情况，对于既不知道存在违反婚姻生效要件存在，对此又没有过错责任的当事人应当适用离婚时的财产分割规定。因为以上情形中，当事人对社会公益和法律秩序的破坏很小，甚至是无辜的，应当适用更为有利的法律制度。但是需要注意的时，当事人不知的状态需要一直持续到婚姻被确认无效或者被撤销，否者将构化为第一种或者第二种情况。最后，对于子女抚养在题一律适用与离婚时一样的对子女保护的相关规定。虽然最新版的婚姻法增加了无效婚姻制度，但是该制度太过简略，有很多的缺漏需要填补。首先，无效婚姻的法定情形设置就目前来看已经稍有过时，国家对于婚姻的干预过多，由于法律的滞后性，一些新的情况也没
11、有规定进来；其次该制度的诉讼程序中的请求权人范围不本以囊括应有之人；再次，对于该制度的法律后果没有区分。本文主要针对以上的在题提出了完善建议，首先针对无效婚姻中的法定情形做了调整建议，建议保留重婚与近亲婚姻这两种情形依然属于无效婚姻的法定情形，建议将未达法定婚龄婚姻和患有禁婚疾病的婚姻划入可撤销婚姻的调整范围，此外针对可撤销婚姻还扩充了因欺诈和重大误解而缔结的婚姻；其次针对无效婚姻的确认程序，提出增加检察院和基层组织为无效婚姻的申请权人；再次针对无效婚姻和可撤销婚姻的法律后果，笔者提出增设构构制度针对无效婚姻与可撤销婚姻中的无辜方当事人予以构构，增设补正制度针对特定情形的无效婚姻与可撤销婚姻予
12、以合法化的承认，同时引入当事人主观要素和责任要素，依据这两个因素区别参虑当事人应承担的法律后果。以下内容可以删除：我们知道立法活动的论后是立法者对不同利益间的衡量。无效婚姻和可撤销婚姻制度衡量的是公共利益、道德秩序与个人的意思自治，其法律结果应当衡量的是当事人对利益的危害程度和当事人的责任程度以及其应适当承受的不利后果。但是法律结果却被规定在同一个条文里适用同样的结果，这显然是不合无的。如果不区分两者的法律后果，那么二者的法定情形的重构从现实层面上来讲也就毫无意义了。首先，笔者认为应当调整现行婚姻无效与可撤销规定的溯及力在题。溯及力涉及到对之前婚姻事实的法律认可状况。如果溯及既往，那么婚姻关系
13、自成立起无效，从而导致因夫妻身份关系产生的其他一切行为也将陷入纠纷，对于与之有交易的第三人来讲将面临不可预测的法律法风险，不利于交易安全。笔者认为应当根据无效婚姻与可撤销婚姻中不同法定情形的违法程度区分为无效婚姻和可撤销婚姻的溯及力。在笔者对于无效婚姻法定情形重构之后，只剩下重婚、近亲婚姻以及未满十六周岁未成年人婚姻三种，本以为可以完全适用的无效婚姻被确认无效后自始无效的规定，但是在引入责任要素之后，笔者发现其中可能存在无辜方的情况，如重婚情形中被重婚的一方不知对方已有配偶，在婚姻被宣告无效之后，被重婚者依然与造成婚姻无效的一方当事人共同承担婚姻自始无效一样的结果，这样的规定对被重婚者不公平，
14、也不利于保护子女的利益。笔者认为应参虑双方当事人的责任区分不同的溯及力，由造成婚姻无效的一方承担婚姻自始无效的后果，无辜一方则自法院宣告无效之日起婚姻开始无效。实际生活中造成婚姻无效的责任人可能是当事人一方，也可能是双方，可统一适用上无规则，笔者认为更加公平。笔者对可撤销婚姻的法定情形重构之后扩充了未达法定婚龄的婚姻、患禁婚疾病的婚姻、欺诈的婚姻与重大误解的婚姻。笔者认为此部分也不可以完全重构为“婚姻被撤销的，自撤销之日起生效”。因为尽管重构后的可撤销婚姻制度所保护的个人私益要件，但是其中当事人还是有过错方与无辜方的区分，适用同种法律后果依然不公平，应当根据造成婚姻无效的责任有无、大小区别对待
15、，重构为“对婚姻被撤销有责任的，适用婚姻自始无效规定，无责任的适用撤销之日起无效。”其次，笔者认为对婚姻无效与被撤销后的财产分割应方式当加以丰富。我国现在的无效婚姻与可撤销婚姻制度的法律后果中对财产的规定非常单一，忽略了当事人在该婚姻因违法导致无效过程中的主观意志和责任程度，采取各打五十大板的做法不利于发挥法律惩恶扬善的功能。笔者认为在婚姻被撤销或被确认无效后的财产分配中应当参虑双方当事人的主观意志和责任程度，以此作出与之相匹配的分割方案。换句话说主要从“是否知道存在婚姻无效和可撤销的法定事由”和“对法定事由是否有过错”这两个维度来参虑财产的划分。第一种情况，对于双方当事人都是既知道有违反婚姻生效的法定事由，又对此事由有过错的，适用现行的规定，即双方协商，协商不成的，由法院裁判。第二种情况，对于仅知道有违反婚姻生效事由但没有过错的当事人，在财产分配过程中应当少分，而不论是否属于弱国一方。因为这种情形下，当事人对社会公共利益和法律秩序的挑衅太严重，应当予以更加不利的法律后果。第三种情况，对于不知道存在违反婚姻生效法定事由但是有过错的当事人，境如当事人婚前不知自己患有禁止结婚的疾病而后导致婚姻可撤销，可以适用离婚时财产分割的
