《构建与现代化大都市相适应的新型产业体系.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《构建与现代化大都市相适应的新型产业体系.doc（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、构建与现代化大都市相适应的新型产业体系-构建与现代化大都市相适应的新型产业体系代写论文内容摘要:上海新型产业体系的构建，必须充分反映时代发展特征与城市特点，一方面要与上海所要建设的国际大都市的功能相匹配，体现大都市的产业特色;另一方面要以信息化与全球化共同营造的网络时代社会为基础，充分反映数字融合基础上产业融合的新特点。由于沿袭传统产业分类难以构建反映时代特征的新型产业体系，所以本文探讨了新的产业分类法，提出以内容产业、位置产业和物质产业为内容的新型产业体系。在此分析框架创新的基础上，结合上海发展的实际情况，探讨了内容产业、位置产业和物质产业之间的关系及其各自发展的重点等问题。关键词:产业融合
2、;产业分类;新型产业体系城市经济中的产业发展，是与城市基础及形态、功能定位、以及在周边地区乃至更大区域范围内的地位与作用等紧密联系在一起的。反过来，产业的发展体系、结构框架、发展重心及顺序等，也在很大程度上影响和决定了城市的类型、集聚与扩散能力、辐射范围等基本属性。在上海经济发展中，产业始终是一个重要的核心内容。随着上海城市功能的转变，产业发展的重点及其顺序发生了重大转换，目前已形成二产与三产共同支撑经济增长的基本格局。但随着上海城市经济现代化进程的不断推进，构建与现代化大都市相适应的新型产业体系，已成为上海经济发展十分迫切的任务。一、沿袭传统产业分类难以构建反映时代特征的新型产业体系新型产业
3、体系构建，不只是形式上的改变，更要注重从内涵上予以创新。只有这种内涵的创新，才能带来整个产业体系框架的革命性变革。为此，上海新型产业体系的构建，必须充分反映时代发展特征与城市特点。也就是，一方面要与上海所要建设的国际大都市的功能相匹配，体现大都市的产业特色;另一方面要以信息化与全球化共同营造的网络时代社会为基础，充分反映数字融合基础上产业融合的新特点。对于前者，学术界已有较多的研究和阐述，在此不再详论。对于后者，则还是一个尚未被“开垦”的研究领域。然而，对于国际大都市的功能来讲，其产业基础是最能体现产业融合发展趋势的。如果不能在产业融合问题上有所突破，将其注人到新型产业体系中去，那么其产业体系
4、实际上也就很难充分体现国际大都市的产业特色。因此在这里，我们主要研究产业融合这一新型产业体系的内涵问题。产业融合是信息化进程中一种新型产业发展形态，相对于传统工业时代产业分立而言的。为了加深对产业融合的理解，有必要与传统工业时代大规模产业分立形态作一比较分析。在传统工业时代，随着社会专业化分工水平的提高，产业部门日益细化、产业关联复杂化、部门间交易规模增大且交易量大幅度上升，产业边界越来越清晰，并由工业化特定的技术手段及生产方式而得以固定化，形成产业分立的基本形态。具体讲:(1)在工业化时代，以机械化生产为主要标志与特征。机械化生产对技术装备的专用性及生产加工方式的特殊性提出了很高的要求，大大
5、强化了产业对专用技术及各自不同的生产工艺流程的运用。而且，机械化生产的技术进步大都发生在各自产业内部，使其专用性程度不断提高，从而形成了明显的产业技术边界。(2)受其技术属性的影响，各产业提供的产品与服务都有其特定的用途及使用对象，并通过各自特定的方式与途径提供给消费者，业务活动在不断市场细分中形成各自固定化的范围与“领地”，从而具有明显的业务边界。(3)大工业生产方式要求资产与资源在产业部门和产业组织内的集聚有一个最低的限度，尽管这一最低限度视不同产业部门的性质而不尽相同，但已确立起一个基本的规模经济要求，以及产业进人门槛。此外，大机器生产对生产场所的选择也提出了特定的要求，即固定的生产场地
6、，且相对集中，以及运输条件等。这些都促使产业运作边界的强化与固定化。(4)工业化的生产方式要求建立相应的公司组织与形成不同的市场结构，并对其予以法律的确定性，以便形成众多的竞争和实施机制的基础它构成了公司得以形成并与其所处的竞争环境相适应的背景。为此，它必须强调界定市场边界和有明确范围的竞争，从而强化了各自分割的市场边界。因此，各产业部门通过其特定的技术运用、业务划分以及产品特性等因素使产业边界的概念变得非常清晰。正是这种与工业化生产方式联系在一起，作为机械化生产及其技术发展产物的产业边界明晰化与固定化，导致了大规模的产业分立。产业分立，其基本的表现特征就在于具有一种固定化的产业边界，形成各自
7、独特的产品与服务以及分割的市场。然而，在当今信息技术革命并伴随着信息化进程的背景下，正使产业经济活动发生三个根本性的重大转换:一是产业经济中以物质流为主导向信息流为主导的转变;二是产业经济中以工业技术为核心向信息技术为核心的转变;三是产业经济中以物流运输平台为基础向以信息运行平台为基础的转变。以上三方面的转换，实际上是生产力的根本转向，即从工业生产力向信息生产力的转变。在此转变过程中，数字化力量不断增强，并正起着星际旅行中“蠕虫洞”(指连接黑洞和白洞的假设通道)的引力的作用，拉着认可的行业通过蠕虫洞并把它们转变为难以想像的东西。这就打破了传统的产业边界，导致产业之间更多的相互渗透与融合，并使与
8、买卖双方密切相关的市场区域的概念已转变为市场空间的概念。传统厂商观念中的“有明确范围的竞争”，也将被一个纵横相交的更加广泛的概念所替代。这些相关活动的协调，既有竞争，又有合作;既在传统市场之内，又在传统市场之外。因此，产业融合不仅仅是一个技术性问题，更是涉及到服务以及商业模式乃至整个社会运作的一种新方式。但产业融合并不是意味着一个完全的市场整合。技术可以整合，也可以分散，而且始终会有高度专门化的产品与服务。我们必须准确理解产业融合的基本含义。第一层含义:产业融合意味着传统产业边界模糊化和经济服务化趋势。在以物质资源投人和物质流为主导的工业经济中，通过斯密所说的传统产业分工(即产业分立)，使生产
9、与消费的界限越分越清，产品与服务的界限越分越清。而在信息化进程中，随着信息资源投人增大和信息流规模扩大，把生产与消费、产品与服务更加紧密地结合在一起。因为，信息经济中的互联意味着顾客与产品生产者密切联系，产品只是一个待发生的服务;而服务则是实际上的产品。在这种情况下，只有同时既是产品、又是服务的供应才能满足消费需求。据财富杂志1993年5月刊载，业务模式将从制造一种产品转向提供一种服务，是六大发展趋势之一卢因此，信息流的进一步泛化，其粘合性将把原先的产业界限弄得不清晰，即模糊(Blur)了，特别是制造业和服务业界限的模糊化。第二层含义:产业融合意味着产业间新型的竞争协同关系的建立。随着网络技术
10、的高度发达和信息网络对全社会各主要产业和经济部门覆盖率的不断加大，各产业部门开始打破彼此分工的界限，相互介人。公司之间不再讲求垂直整合，而讲求不同功能公司之间的水平整合。因此，产业融合将形成一种新型的竞争协同关系，并在信息技术广泛运用形成各类产业自动化、智能化的基础上出现产业结构柔性化的趋势。第三，产业融合意味着更大的复合经济效应。在以非信息运行平台为主-导的工业经济时代，单一经济主体或者通过大批量的专业化生产，获得“规模经济性”效果，或者通过拓展产品经营范围，实行多角化经营获得“范围经济性”的效果。而在信息网络化社会中，分属于不同经营领域的复数市场主体通过信息网络异业联手、协同合作，开发新产
11、品，可以更迅速地满足不断变动的多方面的消费需求，获得更大的经济效果。日本学者宫泽健一(MiyazawaKianychi)最先从企业组织角度对此进行了探讨，并把这种“复数主体通过网络联结产生的经济性”称为“联结经济性”，或称为“复合效应”。如果我们要把产业融合这一反映时代发展特征的内涵注人新型产业体系构建之中，那么就要重新考虑产业分类问题。所谓产业分类是把产业活动及其联系按一定的原则给予分解和组合，以便人们分析研究产业比例关系。作为一种人们认识产业经济运行规律的重要分析工具，它应该有助于揭示产业演变的内在规律，较好地描述与预测产业发展的历史过程及未来发展趋势，当然也要有利于社会经济的统计分析。传
12、统的三次产业划分方法，以及产业结构重心沿着一、二、三产业的顺序向前演进的理论，是费希尔和克拉克在20世纪30一40年代提出的。它主要依据生产加工对象的属性，即是自然物还是非自然物(经过初步加工的资源)，来划分第一产业与第二产业，并将剩余部分归为第三产业。从其分类的立论基础上我们就可以看到，这一产业分类方法主要是揭示了以非自然物为生产劳动对象的工业发展。当时，经济最发达的美国、英国、法国、德国等还处在以工业化为主导的阶段。因此，费希尔一克拉克一库兹涅茨的三次产业分类方法对于揭示当时发生的产业结构演变是较适用的。由于传统三次产业划分主要是针对工业化发展而设计的，所以这种产业分类普遍遵守所谓“同质性
13、”原则，即一种产品由一个产业来生产，诸多产品与诸多产业处于一对一的对应关系中。这个原则的建立，有两个限制性的假定:一是没有替代技术，即一种产品只能由一个产业来生产，不允许有几个产业来生产;二是不存在联合性生产，即一种产品不允许由几个产业联合生产。由于在没有替代技术和不存在联合性生产的条件下，提供同一产品或服务所依赖的活动平台及配套条件是基本相同的。而且，同一产品或服务的竞争只是发生在同一产业内的不同生产者之间。由此，还可以进一步引伸出另外两个限制性假定:一是不存在相同的运作条件，即一种产品只能在一个特定的产业平台及环境中生产;二是不存在交叉的市场关系，即一种产品与另一种产品处于非竞争关系。综合
14、传统产业分类的四个假定性条件，实际上是一个产业边界的设定问题。第一个限制性假定实际上是一个技术边界问题，即每一个产业是用一种特定的技术手段及装备和与此相适应的工艺流程来生产某一种产品的。尽管在现实的生产过程中也可能需要运用某些通用技术，但其只是作为辅助性技术而存在，主导性技术是具有高度专用性和非替代性的。第二个限制性假定实际上是一个业务边界问题，即每一个产业通过不同的投人产出方式向消费者提供其产品或服务，并形成自身独特的价值链。第三个限制性假定实际上是一个运作边界问题，即每一个产业的活动有其特定的生产规模、技术标准、进人门槛，以及空间布局等要求及其条件。第四个限制性假定实际上是一个市场边界问题
15、，即每一个产业的交易是在一个特定的市场(包括其规模、区域等)通过不同的环节与流转方式进行的。可见，随着信息经济在整个经济系统中的地位与作用日益增强，产业融合的新形态出现，传统的三次产业划分方法及其分析框架就难以相适应了，无法用来揭示新型产业形态的变化特征，从而也将越来越失去其分析价值。为此，我们必须对产业体系的分析框架进行创新，以便能更好地在实践中探索新型产业体系的构建问题。二、新型产业体系分析框架的理论创新针对信息化迅速发展及日益对经济社会产生重大影响，促进产业形态变化的现实情况，国外已经有一些经济学家及政府经济管理部门开始着手研究与探讨新的产业分类问题。从目前情况来看，这方面的工作主要还是
16、停留在个别调整与改良上。第一种做法是在原有产业分类中进行个别调整。例如，美国商务部的研究报告浮现中的数字经济l最重要的一点，就是采用了北美最新的产业划分的统计标准;将计算机产业、网络设备制造业不再列人信息产业的统计范围，而是被当作制造业;并据此重新界定了信息业的范围:软件业、网络接人服务业和网络信息服务业。第二种做法是以三次产业划分为基础，结合信息化的新情况增设新的产业部类。有的学者把信息设备制造和信息服务从第二产业和第三产业中分离出来，形成独立的信息产业，将其称为第四产业。也有一些学者认为，第三产业中所有的精神产品生产业，包括教育、科研、咨询等产业应从第三产业中独立出来，称为第四产业。还有的学者主张，在原有三次产业基础上，把知识产业从第一、第二、第三产业中分离出来，使其成为第四产业。不管是在原有产业分类框架内进行个别调整，还是在原有产业分类基础上增设新的产业部类，其立足点还是工业经济时代的产业分立，没有充分考虑信息化进程中产
