《技术努力和对外贸易对企业技术升级作用.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《技术努力和对外贸易对企业技术升级作用.docx(14页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、技术努力和对外贸易对企业技术升级作用一、问题的提出自 1978 年改革开放以来,中国经济保持了三十年的高速增长。中国人均 GDP 由 1978 年的 155 美元上升到 2009 年的 3749 美元,2010年则超过 4400 美元,越过世界银行所划分的“中等偏上收入国家”的下限,成为上中等收入经济体。而与此同时,中国也面临着坠入“中等收入陷阱”(middle-income trap) 的风险挑战。如何跨越中等收入陷阱,经济学家们给出的建议很多,但几乎所有的学者(例如,胡鞍钢1,蔡昉2) 都认为,转变经济发展方式,即由以前依靠要素投入的传统经济发展方式转变到依靠技术进步、生产率提高的新的经济
2、增长模式,是中国顺利迈过中等收入陷阱的关键。因此,如何促进中国技术升级和生产率提高,无疑在引导中国经济转型与可持续增长方面起着至关重要的作用。关于中国技术升级尤其是工业技术进步与升级的研究也是近些年国内外经济学界持续研究的一个热点。王洛林、江小涓和卢圣亮35、Gabriele41、Liu and Wang5945考察了外商直接投资对中国工业增长和技术进步的贡献。张海洋6107实证研究了中国内资工业部门技术进步,发现自主 R&D 和外资的竞争效应推动了内资工业部门技术进步。Fu7725对中国制造业的研究则明确揭示,出口对中国制造业的技术创新和升级并没有显著的促进作用。李小平和朱钟棣831基于工业
3、行业数据的研究表明,国际贸易渠道的 R&D 溢出推动了中国工业行业的技术升级和全要素生产率增长。陈勇和唐朱昌950的研究结果显示,工业行业在 19901993 年和 19992003 年有明显的技术进步,两个期间的技术进步主要归因于技术效率和技术变化。陈勇和李小平1056实证分析了工业行业技术进步的转型特征,结果表明对外开放和行业规模的扩大有利于技术进步,国有比重和行业集中负作用于技术进步。赵伟和张萃1168从空间角度考察了影响工业全要素生产率及其组成部分增长的因素,结果显示工业区域集聚的技术进步效应明显可鉴。总揽现有的研究文献不难看出,关于中国工业技术进步与升级的度量通常采用生产率直接代替,
4、或者是将全要素生产率变化进行分解,考察其中的技术进步变化部分。不同于现有的研究,本文试图从发展经济学中的技术追赶视野切入,探讨中国工业企业技术升级问题。具体来讲,我们采用技术前沿距离(distance to thetechnological frontier) 方法对中国工业的技术前沿(the technological frontier) 以及企业与技术前沿之间的距离分别进行度量与测算,通过观察企业与技术前沿之间的技术差距变化来对企业的技术进步与升级状况做出判断。显然,企业的技术升级表现为企业与技术前沿的差距缩小或者是企业向技术前沿方向的收敛。从企业与技术前沿距离的角度考察中国工业企业技术进
5、步与升级,不仅对深入研究技术落后企业学习和追赶技术前沿的过程有重要帮助,而且还反映出了企业生产率异质性的客观现实。事实上,迄今围绕中国工业技术进步升级这个论题的研究大多有个暗含的假定,这便是企业的同质性,即假定一个产业或行业内的所有企业是无差异的。然而现实世界并非如此,同一产业或行业内企业间存在着显著的生产率差异(Tybout1211; Melitz131695) ,在本文表示为不同企业与技术前沿距离不同。毋庸置疑,这种生产率差异性在很大程度上直接影响着企业技术进步的差异。除此以外,更为重要的是,从企业与技术前沿距离的角度考察中国工业企业技术升级,还有助于研究技术前沿对技术落后企业的知识溢出效
6、应,而这一点也恰恰被现有研究文献忽略。本文的研究主要分为三个部分。首先是考察企业与技术前沿距离对工业企业生产率增长的影响,由此检验技术前沿的知识溢出对落后企业技术追赶的作用。在此基础上,我们进一步考察企业自身技术努力(technology effort) 对追赶技术前沿速度的影响。相对于被动的干中学,这里的技术努力指的是企业为掌握技术知识而进行的有意识的投资,包括企业在获取技术信息、管理产品和生产工艺流程变化以及创造新技术等方面进行的投入(Pack and West-phal1487) 。企业自身技术努力不仅有助于提高技术创新能力,而且还有助于提高企业对新知识的吸收和利用能力。对于中国工业企业
7、而言,企业自身的技术努力能否有效地转化为自身的技术能力,进而成为企业技术进步的动力源泉,是影响企业转型升级和提升核心竞争力的关键因素,也是我们的研究所关心的问题。除了企业自身技术努力以外,对于中国这样一个发展中国家而言,国际技术溢出也是工业企业技术进步升级的一个重要途径。有鉴于此,本文还考察了对外贸易的技术溢出效应对企业追赶技术前沿速度的影响,并且将企业自身技术努力和对外贸易同时放在一个分析框架下,对比分析两者对企业技术升级作用的大小。二、基本模型为了从企业与技术前沿距离的角度考察中国工业企业技术升级,我们先从新古典生产函数入手,在此基础上构建出一个用于实证检验的计量模型。具体生产函数形式如下
8、:其中,Yi,j,t是产出,Ai,j,t是技术水平,Ki,j,t和Li,j,t是资本和劳动投入,i 代表工业企业,j 代表地区,t 代表时间。假定地区 j 的工业企业 i 的技术水平 Ai,j,t取决于企业自身的技术努力,即企业为掌握技术知识而进行的有意识的投资。我们知道,企业自身的技术努力不仅有助于提高技术创新能力,而且还有助于培养企业的吸收能力,提高对现有知识的学习和利用效率。因此企业自身的技术努力越大,就越有助于提高自身的技术能力,从而促进企业的技术进步。按照现有文献的做法,这里主要考察两种类型的技术努力: 自主研发支出(rdi,j,t) 和通过技术贸易引进技术的支出(techtrans
9、i,j,t) 。除了企业自身技术努力因素外,假定企业的技术水平 Ai,j,t还受到来自于技术前沿(the technological frontier,AFt) 的技术溢出和对外贸易(tradei,j,t) 技术溢出的影响。于是,我们有:在(3) 式里,yi,j,t代表地区 j 工业企业 i 在 t年的劳动生产率,i,j表示与特定地区工业企业相关的未观察因素,ui,j,t是误差干扰项。gapi,j,t表示地区工业企业与技术前沿之间的距离,也就是技术差距。关于技术前沿的界定,参照现有研究文献的做法(Aghion et al.151; Iacovoneand Crespi162073) ,我们选取
10、每一年劳动生产率最高的地区工业企业作为全国整体范围内的技术前沿 AFt。在此基础上,各地区工业企业与技术前沿之间的距离 gapi,j,t表示为技术前沿的劳动生产率与各地区工业企业的劳动生产率之间的比值,也就是 AFt/ Ai,j,t。该比值越大,意味着地区工业企业与技术前沿的差距越大,从技术前沿那里获得的技术溢出的可能性也就越大;反之,该比值越小表明地区工业企业越接近技术前沿,从技术前沿那里获得的技术溢出的可能性也就越小。因此,系数 1反映了地区工业企业追赶技术前沿的速度。具体说,如果系数1显著为正,那么意味着与技术前沿距离越远的企业,从技术前沿那里获得的技术溢出的可能性越大,其生产率提高的速
11、度也就越快,与技术前沿的距离缩小得越快。可以想象在长期稳定状态下,所有非前沿的企业将会处在一个与技术前沿均衡的距离上,并且它们的生产率增长速度也与技术前沿的生产率增长速度相同。利用模型(3) ,除了可以考察企业自身的技术努力和对外贸易的技术溢出对企业生产率的直接影响以外,我们还可以检验并比较它们对企业追赶技术前沿速度作用的大小。具体来说,我们在(3) 式的基础上分别引入技术努力(即本文的企业研发支出与技术引进支出两个变量) 和对外贸易与技术前沿距离的乘积交互项(lngap* lnrd,lngap* lntechtrans,lngap* ln-trade) ,通过观察这三个交互项系数的显著性,来
12、判断企业的技术努力和对外贸易是否对企业追赶技术前沿的速度产生作用。如果这些乘积交互项的系数显著为正,那么意味着企业的技术努力和对外贸易有助于提高自身追赶技术前沿的速度。三、变量界定与数据选取对计量模型(3) 式中所涉及的变量分别做出如下界定。(1) 产出(Y) 。在实证研究中,生产函数中的产出通常有两种衡量方法,一种是采用工业增加值,另一种是采用工业总产值。由于工业总产值包含了中间产品投入部分,而这一部分没有系统的统计数据,需要进行估算,容易产生误差,因此出于数据准确性考虑,本文采用工业增加值来衡量工业企业的产出,并在此基础上将其用各地区的 GDP 指数进行消胀,折算成以2000 年为基期的真
13、实增加值。(2) 资本(K) 。关于资本存量的度量,现有文献通常采用永续盘存法和资本租赁价格度量法。其中,对于中国资本存量的考察,较有代表性的研究有 Chow17243、张军等1833,这些研究主要集中在国家或省际层面上,但由于所采用的方法和数据不同,得出的结果也不同。有别于上述针对国家或省际层面的研究,对于中国工业部门资本存量的度量,目前常用的指标是固定资产净值年平均余额(张海洋6107; 徐毅和张二震19103) 。因此本文也采用该指标对工业企业资本投入进行度量,并用地区固定资产投资价格指数将其折算成以2000 年为基期的不变价。(3) 劳动(L) 。新古典生产函数中的劳动投入指的是劳动时
14、间的投入。而在实证研究中,出于数据可得性的考虑,通常采用劳动力人数来衡量劳动投入。具体到本文,我们采用工业企业从业人员年平均人数来表示。这样,各地区工业企业劳动生产率(y) 就表示为工业企业增加值除以其从业人员数。(4) 研发支出(rd) 。按照现有文献的做法,工业企业的研发支出可以用企业的 R&D 经费内部支出占其主营业务收入的比重来表示。(5) 技术引进支出(techtrans) 。这里的技术引进支出除了包括企业通过技术贸易引进国内和国外技术的直接支出以外,还包括企业对所引进的技术进行学习、吸收和消化付出的相关费用。因此企业的引进技术支出可以用企业购买国内外技术经费与消化吸收经费之和占企业
15、主营业务收入的比重来衡量。(6) 对外贸易(trade) ,可用工业企业的出口交货值占其销售产值的比重来衡量,进一步表示为 export。考虑到数据分析的可获得性及其可比性等因素,我们选取了 30 个省市(去除数据不全的西藏地区) 的大中型工业企业数据作为本文的样本数据。上述变量的所有数据均来自历年的中国统计年鉴、中国工业经济统计年鉴和中国科技统计年鉴。由于中国统计年鉴和中国工业经济统计年鉴对大中型工业企业附加值的系统统计只出现在 2005 年至 2007 年,因此我们将20052007 年作为样本考察期。表1 给出了各个变量的统计性描述。先看各省市大中型工业企业的劳动生产率指标。不难看出,劳动生产率的平均值为 8.3 亿元/万人* 年,方差为 2. 66,最高地区大中型工业企业的劳动生产率是最低地区大中型工业企业生产率的 4倍,这一系列数据反映出各地区大中型工业企业生产率之间存在着巨大差异,换句话说,不同地区的大中型工业企业劳动生产率存在着明显的异质性。这种企业间生产率异质性导致了各个地区大中型工