《刑法总论案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑法总论案例分析（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、刑法总论案例分析案例教学：案例 1：被告人王某于 1998 年 3 月 7 日手持一张信用卡到自动取款机上取款，卡上存在 500 元人民币，王某欲取 300 元。在取款时由于操作失误多加了一个零，取 300 元变成取 3000 元。没想到，自动取款机并未因操作失误而拒付，而是果然吐出 3000 元，使王某大为意外。王某出于好奇，又操作一遍，结果自动取款机又吐出 3000 元。此时，王某已经知道自动取款机出现故障，但出于贪心，王某又先后从自动取款机取出人民币 2 万元，占为己有。案发后，王某认为又不是我到银行去偷钱，是自动取款机把钱主动送给我，王某的辩护律师也认为这是一个不当得利的问题，属于民法
2、调整的行为，不构成刑法中的犯罪。那么，本案到底是民法中的不当得利还是刑法中的犯罪呢？【解析】王某第一次获得 3000 元人民币，是操作失误所致，具有不当得利性质，但后来他明知自动取款机发生故障，还多次取款，这是利用自动取款机的故障进行盗窃的行为，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。由此可见，王某的行为已经触犯刑律，应当追究刑事责任。案例 2：1991 年和 1996 年，被告人张子强等人将在内地非法购买的一批枪支弹药偷运到香港。1997 年 9 月，被告人张子强等人经密谋并由张子强出资，在广东省汕尾市非法买卖大量炸药、雷管和导火线，偷运香港。此外，被告人张子强一伙在广州等地经多次密谋策划后，分别于
3、 1996 年 5 月和 1997 年 9 月在香港绑架了李某、林某和郭某，勒索巨额赎金。在本案中，就走私枪支、弹药罪而言，从内地走私到香港，属于跨境犯罪。就绑架罪而言，预备行为发生在内地、实行行为发生在香港。那么，内地的司法机关对张子强案是否具有刑事管辖权呢？【解析】张子强案虽有一部分犯罪行为发生在香港，但同时也有一部分行为发生在内地，因此，香港特别行政区与内地司法机关对本案均有管辖权。由于张子强在内地被捕获，因而内地司法机关对本案行使管辖权是正确的。案例 3：被告人高建生，男，24 岁，某市建筑工人。1985 年 7 月 16 日上午，高将所骑的摩托车停放在本市城区中山南路民用电器贸易中心
4、门前的便道上。此时恰逢三轮车工人康桂泉（男，66 岁）为该贸易中心拉货至该贸易中心门前。康认为摩托车“碍事” ，将车挪开。高建生不让动。争执中，摩托车被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳。康仰面摔倒在马路沿儿下，当即“伸胳膊，蹬腿，张嘴” 。在群众的协助下，高将康送往医院，经抢救无效死亡。尸体检验报告称：（1）死者康桂泉患有高度血管粥样硬化，形成夹层动脉瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。 （2）死者胸部左侧有皮内出血，符合被拳击伤的情况。此一拳可使夹层动脉瘤破裂。在本案中，被告人高建生的行为是否构成犯罪呢？【解析】本案高建生的行为与康某的死亡之间存在着事实上的因果关系，那么是否存在法律上
5、的因果关系呢？应当认为是有因果关系的，因为高建生虽然不知道康某患有动脉瘤，但康某已是 66 岁高龄，拳击致其胸部左侧皮内出血，这是一种故意伤害行为，死亡是故意伤害的加重结果。案例 4：被告人王某曾因盗窃被公安机关拘留教育两次。1999 年 6 月 5 日晚，王某又在某市火车站候车室，趁一旅客熟睡之际将其提包偷走。出站时被查获，提包内有“五四”式手枪一支、人民币 200 元以及衣物等。在案件审理中，被告人王某只承认自己想盗窃财物，没料到提包里有手枪。问题：本案被告人王某的行为是否构成盗窃枪支罪？【解析】盗窃枪支罪必须要有盗窃枪支的故意，即明知是枪支而盗窃才构成盗窃枪支罪。在本案中，并未认识到提包
6、内有枪支，因而主观上不存在盗窃枪支的故意，不构成该罪。案例 5：被告人王某对甲有仇，遂出资 5 万元雇使张某去除掉甲，张同意，并将欲杀甲的情况告诉其妻陈某，陈某不仅不加制止，而且积极为其出谋划策，帮张买来一把尖刀用于杀甲。在陈某的帮助下，张某作了充分准备，于某晚潜入甲的家中，当时甲不在家，见甲妻乙正在床上睡觉，顿起歹意，就把乙给强奸了。等到甲回家，又把甲给杀死。问题：对王某、张某和陈某应当如何量刑？【解析】本案是一起较为复杂的共同犯罪案件，其中王某属于教唆犯，应当按照他所教唆的犯罪处罚，应定主犯。陈某是帮助犯，应当按照她所帮助的犯罪处罚，应当从轻或者减轻处罚。但王某与陈某对于张某的强奸犯罪是否
7、承担刑事责任呢？强奸罪是张某临时起意所犯，属于实行过限，王某与陈某教唆与帮助张某犯的是故意杀人罪，对强奸罪既未教唆亦未帮助，对此不应负刑事责任。对于张某应当按照故意杀人罪与强奸罪实行数罪并罚。在故意杀人的共同犯罪中，张某是正犯，直接实施了杀人行为，在共同犯罪中起主要作用，应以主犯论处。案例 6：被告人陈某上厕所时把女儿放在外面靠篱笆站着。陈在厕所内听到女儿哭声，出来见女儿扑倒在地，将其抱起见脸上、嘴上都是鸡屎，怀疑是站在女儿身边的杨某（男，4 岁）推倒的，就抓住杨的左肩使劲 “一推一转” 。杨被推倒在地，头部碰在石头上，后脚蹬了几下。陈将女儿的脸擦干净后转身一看，见杨仍倒在地上，就将杨抱起，发
8、现地上、石头上都是血，并听见杨的喉咙里象打鼾一样响了一声，且脸色苍白，四肢瘫软，不哭不哼。被告害怕承担责任，就将杨抱进自家猪舍，出来将地上有血的石头、树叶拾起丢进厕所，用铁锹铲净地上血土。陈第二次进猪舍，见杨仍躺着未动，即拆散一捆稻草盖在他的身上。尔后出屋张望，见无人影，又第三次进猪舍。这时被告好象见覆盖的稻草动了一下，怕杨又活了，顺手拾起一块石头向杨的头部砸去，并用一块石磨压在杨的身上。三天后被告将杨的尸体转移到河边涵洞里，后尸体被水冲出方得以侦查破案。经法医鉴定，杨某头部被砸伤痕系死后伤，被告用石砸杨之前，杨已死亡。问题：在本案中，被告陈某犯的是一罪还是数罪？【解析】关于本案定性，可以分为
9、两个阶段：第一阶段，陈某见自己女儿倒在地上，怀疑是站在旁边的 4 岁小孩杨某所为，一气之下抓住杨的左肩，使劲一推一转，致使杨某死亡，构成过失致人死亡罪。第二阶段，当陈某进猪舍，好象看见稻草动了一下，怕杨又活了，为了杀人灭口，陈用石头猛砸杨的头部，又用磨石压在杨的身上。这是一个故意杀人行为，但这时杨某已经死亡。陈某误把尸体当作活人加以杀害，这是一种对象不能犯的未遂，应构成故意杀人（未遂）罪。案例 7：被告人郭春玲生下儿子吴昊之后，1993 年 2 月，其与吴志成的关系开始恶化，同年 10 月吴离开郭春玲母子去向不明。尔后，郭春玲又失去工作，生活困苦，经多方寻找吴志成均无结果。1994 年 12
10、月 3 日上午，郭春玲领着吴昊到深圳市一建公司寻找吴志成未果，自觉生活无着，无力抚养儿子，便萌发了让儿子给汽车撞死后自寻死路的念头。当天上午 11 时许，当郭春玲带着吴昊行经红岭中路“大家乐”门口街道时，断然将吴昊推向一辆正在行驶中的小汽车，致使吴昊被撞伤。郭春玲当即与他人一起将吴昊送到医院抢救。经法医检验鉴定：吴昊右股骨中段粉碎性骨折，头皮挫伤，属轻伤。案发后，郭春玲能主动坦白认罪，有悔罪表现。至本案判决时，被害人吴昊已经痊愈。问题：本案被告人郭春玲已经构成故意杀人（未遂）罪，这是毫无疑问的，那么，怎么对其量刑呢？【解析】在本案中，被告人郭春玲的行为属于杀人未遂，这是法定的从轻、减轻处罚或者
11、免除处罚的情节，且被告人郭春玲归案后能主动坦白认罪，确有悔罪表现，这是酌定从轻处罚情节。基于以上量刑情节，深圳市福田区人民法院依法于 1995 年 5 月 2 日作出判决：被告人郭春玲犯故意杀人罪（未遂） ，判处有期徒刑 3 年，缓刑 4 年。案例 8：被告人杨某，于 1997 年 3 月 7 日因犯诈骗罪被判处有期徒刑 2 年，同年 3 月 24 日，因病被暂予监外执行，1999 年 1 月 14 日刑罚执行完毕。经查，1998 年 7 月的一天，还处于暂予监外执行期间的杨某在某自由市场碰上彭某，以借其野狼 125 摩托车接人为名，将摩托车骗走卖掉，价值 8000 元，但直至杨某暂予监外执行期满且刑罚执行完毕后才案发。【解析】被告人杨某前后所犯的都是故意犯罪，前罪为诈骗罪，后罪仍为诈骗罪，后罪距离前罪没有超过 5 年，因后罪数额巨大，也有可能被判处有期徒刑以上，这些条件均符合累犯的构成条件。但杨某是在监外执行期间犯后罪，这不符合累犯所要求的前罪刑罚执行完毕这一条件，因而杨某的行为不构成累犯。
