《基于适应性结构理论的组织IT采纳研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于适应性结构理论的组织IT采纳研究.docx（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于适应性结构理论的组织IT采纳研究摘要：文章基于组织IT采纳过程二重性的特征，详细分析了理性决策学派和制度主义学派研究的理论基础和局限性，通过结构化理论来分析组织IT采纳的运行机制，通过将适应性结构化理论迁移应用于组织IT采纳的具体过程，和其他理论整合得到采纳过程中的关键影响因素和具体化。 关键词：信息技术采纳；电子政务；TOE模型；UTAUT模型一、 前言 在组织IT采纳的研究领域中，目前存在着多种研究方法和研究理论，如因素研究范式和过程研究范式，研究视角包括从组织视角和个体视角来分析不同层面的IT采纳行为，本文尝试从IT采纳的二重性特征出发，利用适应化结构理论和TOE框架整合影响研究组织
2、IT采纳的因素。 二、 组织IT采纳的两重性分析 目前，在学术界方面有关IT采纳的研究理论和方法主要分为两个学派：信息技术的两重性分析学派和适应性结构化理论学派，下面分析两个学派的侧重点。 有关信息技术两重性分析研究的主流学派有理性决策主义学派（Decision School）与制度主义学派（Institutional School）。理性决策主义学派的基础是实证哲学家的传统研究假设，强调组织的认知过程伴随着理性决策（Orlikowski，1995），主张从心理学的视角研究技术采纳过程中的科技和变革。理性决策通常从完全的个体理性视角出发，彻底排除环境制度对个体的影响，混合的理性视角仅将环境制度
3、视为普通的限制性因素，理性决策理论认为无数个体的理性行为组合成社会现象。决策理论学派相信系统理性主义（System Rationalism），认为技术应该包括结构（如数据和决策模式），主张技术对组织的变革促进作用，认为技术可以弥补人类的弱点。理性决策理论学派认为组织对IT采纳的目的是要实现组织利益最大化这一目标，经过理性分析以后做出的决策，技术或IT被采纳以后，应该带来组织生产力和绩效的提高，并且令组织和个人感到满意。如果不能实现以上目标，则组织不会做出采纳决策，采纳后的实际效果如果低于预期效果，则说明IT采纳和组织间的融合出现了问题。持有这种观点的理论是技术决定论，以技术工程的视角，将认知过
4、程和社会心理学结合起来研究，经典理论包括任务技术匹配模型、理性行为理论等。 制度主义学派的研究很少关注或强调于技术本身的作用，通常都是从整体的角度出发，把重点放在人类社会制度结构的社会演化。尽管制度主义并不否认社会是由个体组成这一现实，但并不认同微观视角中个体的简单叠加就构成社会现象这一观点，微观特征未必可以形成一致的宏观特征，如个体的理性行为在宏观上体现为非理性行为，制度主义强调合理的制度设置可以引导个体采取理性行为。制度主义在理论建构上通过概念替换的方式尽量避免个体因素的存在。 就制度主义学派批判理性决策学派的“技术中心论”假设认为技术包含了塑造人类认知和行为的内在理论，将技术视为带来变革
5、的机会而不仅仅是组织变革的自变量，组织变革是社会进化的产物而不是技术创新的产物，提出技术不能决定行为，相反，而是人在制度的背景下使用资源、可解释方案（Interpretive Schemes）、既定规范（Embedded Norms） 来构建技术的社会结构。 理性决策主义学派和制度主义学派在研究视角上的差异在于对结构与能动者关系认识上的不同，理性决策主义学派认为能动者的行为决定结构，制度主义认为结构决定能动者的行动。两种理论学派都使用了“决定论”（Determinism）的观点，差异在于“社会结构”和“能动主体”之间的决定关系。对于组织的IT采纳行为，理性决策主义认为是个体理性行为的结果，而制
6、度主义认为是制度性因素导致的结果。这种认识差异在社会科学领域称为“二元论”（Dualism），而应用在信息技术领域，即被称为信息技术具“两重性”。即一方面IT是在特定的社会环境结构中，由个体主观理性行为所创造的社会学产物；同时在另一方面IT也是在客观存在的既定规范与资源的集合体，个体任何的行为都是受到这些既定规范和资源的限制或激励。此处所指的既定规范指社会化的行为规范和意义系统，而资源包括配置型资源（可配置的人与自然交互产生的物质）与权威性资源（人际之间交互产生的权力性的支配关系）。 无论是理性决策主义还是制度主义在分析信息技术与组织结构的关系时都存在着一些不足之处：信息技术既是组织决策的目的
7、又是结果，这种信息技术使得单独采用任何一种学派理论的观点来研究IT采纳都不够全面。首先，这两种学派的研究问题是信息技术是否导致了组织的变革和组织变革的效果，是以结果为研究导向的，是一种静态分析，忽略了信息技术影响组织变革的具体过程研究，而研究过程往往比研究结果更加重要；再次，这两种学派的研究对象是正式组织的静态结构形态，缺乏对组织结构的动态变化研究；最后，两者将信息技术视为组织结构之外的变量对待，其逻辑就是信息技术建构了组织结构而组织结构对信息技术没有作用，实际上，信息技术与其他生产技术的最大区别就是其在信息技术自身的技术结构和功能约束了采纳它的组织的结构形式和采纳环境条件，同时组织中在采纳过
8、程也对其所采纳的信息技术加以改善以适应组织特征，因此，信息技术与组织结构之间并不是单向的因果决定关系，而是双向的二者之间相互作用影响的互动形式。 三、 适应性结构化理论分析 由于理性决策学派和制度学派存在的不足，所以从20世纪80年代末期开始，以Barley和Orlikowski为代表的组织研究学者在社会学家Giddens的“结构化理论”基础之上提出了“技术结构化理论”，弥补两种学派理论中的不足，社会技术学派（Social-Technology School）结合了理性决策主义学派和制度主义学派的内容，侧重于关注和考虑创新技术与社会实践之间的互动影响过程研究，并不偏重于某一个方面的作用，由结果
9、导向研究转向过程导向研究。Giddens的二重论（Duality）为二元论的困境找到了突破口，即“一方面社会结构本身既是由能动者的行动所建构，另一方面结构又是行动得以发生的中介”。Giddens的结构化理论强调结构的两重性（Duality of Structure），能动者利用结构，并在结构特征改变或再造结构，Giddens把结构定义为“规则和资源”，建构社会结构的资源和规则在能动者的日常行为中所使用，因此，能动者一方面在利用规则和资源，又同时在使用过程中被强化和改变。虽然Giddens的理论中没有明确指明结构是信息技术，但很多学者和研究将之应用到组织和IT采纳行为的研究中，Barley首先将
10、结构化理论用于研究信息技术与组织结构的关系，Barley基于案例的比较研究结论证明，IT对组织中角色期望和职位的改变是一种普遍的现象，但对组织结构的变革是案例性的，信息技术只是触发角色期望和组织变革的一种中介变量，而非可以决定组织变革的前因变量。 DeSanctis和Poole在结构化理论的基础上，结合理性决策学派和制度主义学派提出了适应性结构化理论，解释信息技术在组织变革进程中的作用，研究发现组织结构变革是与能动者采纳IT的行为动机有着密切联系的。美国麻省理工大学斯隆管理学院的Orlikowski将结构二重性理论引入到组织和IT采纳的研究中，分析了组织结构和制度特征、能动者以及信息技术三者之
11、间的关系，技术既是行动者建构的用于一定工作场所的物质性结构体，也是行动者通过赋予其不同的含义和强调其不同的特征在使用中建构的社会性结构体。Orlikowski的技术结构化模型包含四条路径：（1）技术是人在特定社会规范下创造性的产物；（2）人采纳技术作为活动的中介工具；（3）社会规范影响人与技术交互的进程；（4）人与技术的交互同时作用于制度。 对于组织IT采纳，技术与制度之间存在四条交互路径：（1）IT技术需求的产生来自于组织的活动，因此组织对所需IT技术的采纳具有一定理性选择的机会，同时需要组织具有相对应的的IT能力及配置型资源；（2）IT采纳是组织活动的中介，由此采纳行为带来的利益将促进组织
12、IT采纳，作为中介还需要与组织现有资源匹配；（3）组织采纳IT时受到制度环境的影响，组织采纳IT的决策结果会受到各种环境制度压力的作用，包括竞争、规范强制压力等等；（4）组织采纳IT的过程可能对制度环境产生影响，因为组织行为能改变其他组织所处的制度环境，即伙伴影响力的存在性，通过影响组织间关系的制度规则，形成竞争优势。 而Desanctis和Poole（1994）结合理性决策主义与制度主义视角，提出了适应性结构理论（Adoptive Structuration Theory，AST），认为IT行为（包括采纳和使用）的发生来自于三种因素：先进IT自身的结构特征、组织内部系统和来自其他外部结构源影
13、响（任务、组织环境等）。其中先进IT的技术结构包括结构性特征（Structural Features）和技术所具有的精神（Spirits）；组织内部结构包括组织自身的结构因素，如组织的能力和资源、制度、沟通形式等；外部环境中的结构源因素包括：如竞争环境、关联组织间的的关系、政府政策等。这三种结构因素对应的IT采纳行为包括：技术本身的结构因素、企业内部的因素和环境的结构因素、与TOE的模型框架是一致的。根据AST理论，组织IT采纳的影响因素包括。适应性结构化理论是对信息技术两重性理论的有益补充，提供了一种新的研究思路，即考虑组织和IT采纳的双重影响。 四、 结构化理论在组织IT采纳中的具体化 吉
14、登斯的结构化理论在MIS研究领域已经出现了具体的应用，代表性的是Orlikowski的技术结构化模型以及Desanctis和Poole的适应性结构化理论。本研究基于结构化理论的基本思路，结合技术结构化理论和AST理论的一部分变量，实现结构化理论在组织IT采纳中的研究迁移。在吉登斯的结构化理论中，“结构”并非指代物质或组织的组成关系分析，而是那些在社会活动中反复循环介入的规则和资源，构成结构的规则和资源支配着行动，而行动的后果改变规则和资源的现状。规则指主体参与社会活动的步骤、流程和指南，规则由规范和意义构成；资源包括配置型资源和权力型资源，这两种资源是行为者行动的基础和限制，配置型资源是采纳主
15、体行动的物质性基础，是人对自然的支配；而权力型资源是采纳主体行动的社会性基础，是人对人的支配和驾驭，如果主体具有其他能动者行动所必须的配置型资源，则可以实现权力型资源。因此，从组成结构的要素角度来看，组织IT采纳实质上就是采纳主体对规范、配置型资源和权力型资源的结构变迁。因此，对组织IT采纳分析也应该在这三个维度展开。 1. 规范。采纳行为所遵循的模式，在组织内部物化为管理制度、组织文化及行为流程规则等跨越时间维度、提供公共知识并保护主体安全性的手段，组织基于维护自身安全性的考虑，通过跨时空一致性和连续性的来排斥异己型规范，而IT技术可能是组织之外的主体创造物，IT技术中包含了创造主体的具有时
16、间一致性和连续性的技术特征和精神，即IT的结构，而IT结构在引入采纳组织之后就会脱离与创造者的联系而出现在采纳主体的行动中，为了避免出现排斥和伤害本体的现象，组织在采纳前应该对二者规范之间的适配性进行评估。 2. 配置型资源。可供采纳主体使用的物质性资源，包括对物质资源的支配能力和改造能力，具体物化到组织当中主要就是组织的财务资源，因此对组织IT采纳创新来讲，组织是否有充裕持续的财务资源支持是一个重要的影响因素，除此之外，对各类物化资源的利用能力，特别是组织IT的管理、使用和创新能力，也是一种重要的配置型资源。 3. 权力型资源。组织采纳活动中微观主体对微观主体的控制能力以及对组织内部配置资源和权力性资源进行分配的权力。权力型资源是组织权力的集成器，具体物化为高层领导的态度，因此，在IT采纳中，高层领导的支持就相当于获得了采纳所必需的配置型资源和一部分权力型资源。根据以上分析，组织在IT采纳的过程中处于保护本体安全的需要，结构变迁产生了对三种要素的需求。 在组织
