《机动车保险合同典型案例上海二中院律师整理版》由会员分享，可在线阅读，更多相关《机动车保险合同典型案例上海二中院律师整理版（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、- 机动车保险合同纠纷典型案例上海市第二中级人民法院2015年3月目 录1、苏某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案2、郑某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案3、仲某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案4、范某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案5、许某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案6、甲公司诉乙保险公司财产保险合同纠纷案7、陈某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案8、甲保险公司诉乙公司财产保险合同纠纷案9、王某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案10、朱某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案 精选文档，欢迎下载苏某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案【要旨】保险公司无法证明其在订立保险合同时对一般免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不
2、产生效力。【案情】2012年12月27日，苏某就其所有的机动车向甲保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。保险条款约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（九）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”苏某初次申领驾驶证的时间为2013年5月13日。2013年6月22日，苏某独自驾驶保险车辆于沈海高速公路上发生追尾的交通事故，造成保险车辆及第三者车辆受损，苏某对事故负全部责任。后苏某向甲保险公司申请理赔，因甲保险公司拒绝赔付，苏某起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆维修费及拖
3、车费等32万余元。【审判】法院认为，驾驶人苏某实习期间独自驾驶机动车上高速公路行驶的行为，违反了机动车驾驶证申领和使用规定中驾驶人在实习期间驾车上高速公路应当有人陪同的规定，属于保险合同免责条款中依照规定不允许驾驶保险车辆的情形，但并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。对于该免责条款，甲保险公司虽在保险单明示告知栏中提示投保人阅读，但无证据证明其履行了明确说明义务，故该条款不产生效力，甲保险公司理应承担保险责任。遂判决支持了苏某的诉请。【提示】对于保险合同中所有免除保险人责任的条款，包括保险合同中“责任免除”或“除外责任”部分条款，以及散落在保险合同其他部分的免赔额、免赔率、比例赔付等免责
4、条款，保险人均应当在订立合同时对投保人进行提示。对于不属于法律、行政法规中禁止性规定情形的一般免责条款，保险人还应当证明其在订立合同时履行了明确说明义务，否则该条款不发生效力。投保人或被保险人亦可在订立合同时要求保险人对免责条款进行提示和说明，知晓并充分理解免责条款，避免在保险事故发生时对其是否属于理赔范围发生分歧和纠纷。 郑某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案【要旨】被保险人出借机动车给合法驾驶人发生交通事故，保险公司仍应承担保险责任。【案情】2010年9月8日，郑某为其机动车向甲保险公司投保了交强险、商业三责险以及三责险不计免赔。三责险保险条款约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使
5、用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”2010年11月8日，郑某将保险车辆出借给同乡潘某，潘某驾驶保险车辆与案外人强某车辆相撞，致两车损坏，潘某负事故全部责任。2011年9月9日，交通事故赔偿案判决认定郑某出借车辆并无过错，不承担赔偿责任；潘某赔偿强某车辆损失13万余元。潘某全额履行了交通事故赔偿案确定的义务后，被保险人郑某起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿保险金13万余元。【审判】法院认为，系争保险条款是甲保险公司于2010年7月侵权责任法实施
6、前适用至今的格式条款。侵权责任法实施以前，在本案情况下，被保险人与其允许的合法驾驶人对外承担连带清偿责任。侵权责任法实施以后，被保险人及其允许的合法驾驶员对外承担责任的方式已发生变化，被保险人仅对损害发生有过错时承担赔偿责任。保险人若仍依据原有保险格式条款对被保险人的侵权责任承担保险责任，则保险人的责任范围和赔偿金额将大幅缩减。基于诚实信用原则，保险人对责任范围发生的限缩(即免除相应责任)负有提示和特别说明义务，并应在保费核算上作相应调整。合同当事人对前述格式条款产生了两种解释，依照法律规定应当作出有利于被保险人的解释。本案潘某认可郑某的起诉行为，并提供案外人强某的收条，证明已全额履行交通事故
7、赔偿案的赔偿责任，甲保险公司应承担给付商业三责险保险金的责任。故判决支持了郑某的诉请。【提示】 在现实生活中，出借车辆给他人驾驶的情况非常普遍。而在目前我国车辆保险体系中，主要根据车辆的情况确定保费费率，而与驾驶人本身的年龄、驾龄、驾驶习惯、婚姻状况等关联性不大。因此，我国车险体现的是“随车主义”，而非“随人主义”。随车主义所承保的是车辆产生的责任，而非某个具体驾驶人对外的责任。此种情形下如发生交通事故，被保险人允许的合法驾驶人对外承担的赔偿责任，也应受到第三者责任险的保障，保险公司不能因此拒赔。仲某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案【要旨】暴雨造成道路积水而导致正常行驶的车辆损坏，符合保险合同约
8、定的，保险公司不能免责。【案情】2012年11月8日，仲某就其所有的机动车向甲保险公司投保了机动车辆保险，保险期限为一年。保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。2013年10月8日，仲某正常驾驶机动车遭遇暴雨，导致发动机熄火车辆受损。车辆维修后，仲某向甲保险公司申请理赔，甲保险公司对发动机部分损失拒赔。仲某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆维修费9万余元。【审判】法院认为，保险车辆的发动机毁损系因驶入积水地导致，而道路积水的形成
9、原因则在于当天的连续暴雨，故仲某的损失符合保险条款中约定的暴雨保险责任范围。保险事故发生时的道路属于正常路况，甲保险公司无证据证明仲某系故意驶入积水地，故仲某并不存在涉水行驶的主观故意。尽管保险条款又约定保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险责任范围，依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在保险条款已经约定暴雨属于保险责任范围的情况下，对甲保险公司依据涉水行驶致发动机损坏免责之条款主张免赔，不予支持。故判决支持了仲某的诉请。【提示】因暴雨导致道路积水，驾驶人正常驾驶保险车辆驶入积水地导致发动机损毁，如驾驶人不存在主观故意，应认为属于暴雨造成保
10、险车辆损失，被保险人有权依据保险条款约定要求保险公司承担保险责任。但如驾驶人故意驶入河流、沟渠、水塘等致使发动机损坏，保险公司当然可援引免责条款拒赔。范某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案【要旨】保险事故发生后，被保险人怠于申请理赔，事故受害人可直接要求保险公司赔偿。【案情】某运输公司为其重型牵引半挂车向甲保险公司投保了商业三责险。保险期间内，闫某驾驶保险车辆撞伤范某，闫某负事故全部责任。后范某起诉闫某、某运输公司及甲保险公司要求赔偿，法院判决甲保险公司赔付交强险24万余元，闫某赔付范某损失28万余元，某运输公司承担补充赔偿责任。判决生效后，闫某及某运输公司均未履行义务，甲保险公司亦未协助执行。范
11、某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿三责险保险金22万余元。【审判】法院认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现生效判决已经就被保险人对第三者即范某应负的赔偿责任进行了确定，且被保险人怠于请求，故范某有权直接向甲保险公司请求赔偿保险金。故判决支持了范某的诉请。【提示】发生道路交通事故致第三者损害后，被保险人作为侵权人应积极与保险公司进行磋商，向保险公司申请交强险及商业险
12、理赔，以及时赔偿事故受害人。如被保险人既不向保险公司申请理赔，又不主动赔偿事故受害人，或者隐匿逃逸逃避事故赔偿责任的，事故受害人可直接要求保险公司给付第三者责任险保险金，以维护自身权益。许某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案【要旨】发生车损事故，保险公司或被保险人单方委托定损的，易引发争议。【案情】2014年6月，许某就陈某所有的机动车向甲保险公司投保了交强险和机动车辆保险，保险期限为一年。2014年7月20日，许某允许的驾驶人沈某驾驶保险车辆发生单车事故，交警部门认定沈某对交通事故负全责。事故发生后，许某及时向甲保险公司报案，并与保险公司就车损修复问题进行了多次协商。因磋商未果，许某于2014年
13、8月1日委托某评估公司对保险车辆车损修复费用进行了评估。许某支付了评估费，并按照评估价格对保险车辆进行了维修。随后许某向甲保险公司申请理赔，甲保险公司以评估价格与其定损价格差距太大为由拒赔。许某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆修理费等5万余元。【审判】法院认为，许某提供的价格评估报告书系有资质的评估机构依法做出，而甲保险公司在诉讼中才提供保险车辆定损报告，该定损报告既无定损日期及定损依据，又无保险公司、查勘定损人及被保险人的签章，且未附车损照片等材料。从证据证明效力而言，许某提供的价格评估报告书高于甲保险公司的定损报告。甲保险公司未能提供证据证明价格评估报告书在程序上或实体上存在错误，
14、法院对该车损评估结论予以采纳。故判决支持了许某的诉请。【提示】发生车损事故，保险公司接到报案后，应及时到达事故现场并定损。保险公司与被保险人对定损价格有争议的，应尽量争取协商解决，不应相互推诿。若协商不成的，保险公司或被保险人单方委托评估时，应自觉恪守诚信，通知对方到场及时查看车辆情况、获取原始资料，使双方在评估过程中相应的权利得到保障，提高评估报告的客观性和双方对评估报告的认可度。甲公司诉乙保险公司财产保险合同纠纷案【要旨】交通事故发生后，事故伤者、被保险人应审慎对待职业索赔代理人（俗称“人伤黄牛”）对赔偿事项的介入。【案情】2011年11月，甲公司为其机动车向乙保险公司投保了交强险和商业三
15、责险。保险期间内，甲公司驾驶人驾车与沈某摩托车相撞，造成沈某及摩托车乘客孙某受伤、车辆受损，甲公司驾驶人对事故负次要责任。2012年8月28日，甲公司与沈某、孙某在交警部门主持下达成调解协议，甲公司赔偿沈某10万余元、孙某5000余元。甲公司向乙保险公司申请理赔，乙保险公司以沈某未实际收到赔偿款为由拒赔。甲公司遂起诉至法院，请求判令乙保险公司支付甲公司已偿付给沈某的赔偿款10万余元。【审判】法院经调查发现，赔偿款已由沈某委托的代理人董某具领。董某到法院声称已向沈某给付9万元赔偿款，并提供9万元收条一份。经查证，沈某仅收到董某给付的赔偿款2.4万元并出具了收条，而董某自行篡改了该收条。由于董某虚假陈述并伪造证据，法院根据民事诉讼法的相关规定，对董某作出司法拘留十天的处罚。本案在董某退赔6万元给沈某的基础上，甲公司与乙保险公司达成了调解协议。【提示】在道路交通事故赔偿处理中，出现了为数不少的俗称“人伤黄牛”的职业索赔代理人，“人伤黄牛”利用事故受害人缺乏专业法律知识等弱点，提供一条龙代理索赔服务，从中牟取不正当利益。如本案中伪造收条、侵吞事故伤者理赔款，极大地损害了当事人的合法权益，应受到法律惩戒。因此，在
