《英美学者关于教学技能的历史界说.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英美学者关于教学技能的历史界说.docx（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、英美学者关于教学技能的历史界说技能一词如今已被广泛用于教学之中。在汉语词典中，“技能”一般指掌握并能运用专门技术的能力。但是，更加精确地定义教学技能，却并不像日常的谈论那般轻松自如。 一、界定教学技能的种种尝试在专业教学人员之外，关于有效教学的讨论，一般来说分歧较少。人们多认为，好教师专注而热情、有条不紊、严格而公正、给学生以激励、熟悉教学内容、最大限度地满足学生的利益，很少会有人持相反的意见。然而，一旦对于教学的一般考察转为精准的学术研究，日常对话中所达成的共识便会不复存在。在英美国家，关于有效教学的书籍和文章可谓汗牛充栋。1961年，巴尔(Barr)在分析了大量的美国研究文献后总结道：“有
2、些教师为管理者所赏识，有些教师为学生所喜爱，而有些教师则会给学生带来巨大的学业成功。一般说来，他们并非是同一类型的教师。”1964年，彼得尔(Biddle)和艾丽娜(Ellena)在研究了肯萨斯城教师角色之后发现，教师究竟应该扮演什么样的角色，这一问题甚至在教师、家长和管理者之间还没有达成显著的共识。不仅如此，在英美国家，甚至连寻求研究文献之共识的尝试都曾遭到过批评。例如，1978年，盖奇(Gage)在考察了那些试图将教学风格与儿童学习联系起来的研究后指出，在接受学校教育的起始阶段，某些教师行为的确显示出与儿童读写、算术学习的持续关联性。由此，他推演出“教师应当如何做”(Teacher sho
3、uld)的一系列教学指令，如“教师在提问时应当准确无误地说出学生的姓名”：“教师至少应当一直延续指导、组织课堂之类的活动”；或者“在进行小组阅读教学时，教师应该提供大量的简短反馈和快节奏的操练之类的活动”。在评论这一类教学指令时，批评者认为，在美国开展的大量研究是基于短时记忆测验基础之上的，传统的教学风格看上去更为成功，易于成为最佳的教学形式而被固定化。其严重后果是，教师可能持有的更加长久的教育教学目标很少得到测量和关注。在密歇根大学，有学者曾开展过一项很有趣的实验，该实验揭示了在界定何种教学形式最为有效时所遭遇到的两难困境。盖茨科(Guetzkow)等人把第一年学习普通心理学的学生分成三组。
4、对第一组学生采取讲授式教学，辅之以定期测试。第二组和第三组学生则采取辅导和讨论的教学方式。课程结束时，仅从期末考试成绩来看，第一组学生不仅超过了辅导组和讨论组，而且学生对教师教学的评价也较好。这表明，若仅以测试成绩和学生评价两条标准来衡量，讲授(外加测试)的教学方式取得了成功。然而调查还显示：在学科兴趣上，讨论组学生的得分明显高于讲授组。研究者们推测：讲授组的学生对于教师的教学方式做出了较好的评价，这很可能出自于这一事实即由于每周的成绩反馈，学生对于课程考试分数的焦虑程度较低。于是，研究者决定对三组学生的后期发展进行跟踪研究。三年后，研究者发现，在讲授组，没有一位学生选择继续学习心理学课程，但
5、在辅导组和讨论组，则有14位学生已选择将心理学作为自己的专业。至此，似乎可以断定，就短期标准来看，讲授法是优越的，但从较长远的目标来看，讨论法对学生的激励性更强。然而，多年之后，英国学者经研究得出了恰恰相反的结论。1976年，英国学者内维尔?本内特主持的对于小学教学法颇具争议的一份兰卡斯特调查研究成果报告教学风格与学生进步(Teaching Styles and Pupil Progress)一书出版。本内特等人研究的主要结论是：与使用非正规教学方法相比，用所谓的“正规”方法(经常是集中在一起安静上课的整班教学、经常性的考试和大量健康的竞争)教出来的学生，在学习进步的幅度上比前者要快四个月。这
6、一研究得出的结论是基于英语、数学两学科基本技能的考试结果。研究者指出，还有其他一些教师运用所谓的“混合式”教学风格，但一般来说，他们的教学“成果”难以用可得到的数据加以评估。由此看来，以所有人均认可的方式来界定教学技能绝非易事。如果我们说，教学技能就是教师激励学生学习的策略，那么大多数教师会将威胁、羞辱、体罚或者他们不赞同的其他教师行为排除在外。不过，在定义教学技能时，描述熟练教学(skiilful teaching)的特征可能会更容易些，因为熟练教学的特征会赢得某种程度的认同(尽管不是完全一致的认同)。熟练教学的一个显著特征，涉及教师帮助学生学习值得学习的内容之教师行为。诸如事实、技能、价值
7、观、概念、怎样与人和睦共处、态度或者期望达到的某一结果等等，都是值得学习的内容。其特征之二，可能是被裁定者认可而视为技能的东西。裁定者包括教师、教师教育者、督导员、咨询者或者学生。在对教师的教学技艺进行评价时，学生是非常敏锐的。通常，他们非常看重教师的解释能力。有学者认为，如果教学技能被视为教师专业技能的一部分，那么它也应该能够被重复(尽管不是以完全相同的形式重复)，而且，作为极其常用的手段，它不只是昙花一现。如果给大猩猩提供一支画笔和一些颜料，它可能会碰巧画出一副美丽的图案。但艺术家却能经常地创作出经过精心构思的图画。因此，拥有专业技能的教师应该能够经常、而不是偶然地展现出这些技能。美国学者
8、吉尔伯特?赖尔(Gilbert Ryle)在其著作思维的概念(The Concept of Mind)中，区分了提出事实假设的能力和完成技能操作的能力。知道什么(knowing-what)和知道如何做(knowing-how)之间的区别，是内隐知识(inert knowledge)和智慧动作(intelligent action)之间的区别。不过，某些优秀教师并不特别擅长表达他们的教学技能。因此，如果认为一个人能够展示某一技能，就一定能够以书面语言解释和分析它，而且只有如此，这一技能才会被认可，这一前提便是错误的。某一行动的智慧可能会被另外一个人完美地加以解释，但假如教师对于其教学技能张口结舌
9、，其教学行为并不必然就是无智慧的或肤浅的。二、教学技能内涵的不确定性在定义教学技能时，经常遇到的一个问题是，尽管在某些情境下，“技能”具有褒义的涵义，引起人们的赞许和褒奖，甚至成为少数人的恩物，成为多年实践成果的标志，或者是成为专家的标志。而在另外一些情境中，它却经常遭到鄙视、被看成是机械呆板的、拙劣的技术人员(而非艺术家)的表征。例如，人们常常钦佩外科医生或网球选 手的技能，两种技能或许都经过了多年坚持不懈的练习，但是，人们倾向于认为，要求一名外科医生所具备的知识与理解，在其智慧的性质上，比要求一名运动员所具备的知识与理解要远远严格得多。假如涉及到想象力，便会发现技能的更多差异。一名雕塑家在
10、得知他的新作被人们描述为一幅技能高超的作品时，很可能会感到失望。他可能会期待别人的称赞含有“艺术家式的”和“创造性的”之类的话语。对于那些把教师比作表现力十足的艺术家而非技艺精湛的外科医生的人们来说，“技能”这一术语可能会被视为将创造性活动贬低或降格为机械的粗陋品。因此，目前还难以将技能这一术语与人类行为的情感联系洗刷干净。教学技能的不确定性，部分地可以由教学工作的不确定性得到解释。准确无误地按下磁带录音机的按键，或者在黑板上清晰地书写，这些都只需人们具备中常的能力，多数人只要稍加练习即可学会。而应对一名问题儿童，或者懂得如何选择和使用适当的语言、恰当的例证和类比，向处于不同年龄、不同能力的儿
11、童解释一个繁难的概念，能够觉察表征学生理解或为难的种种表情等等，则需要多年的实践、非凡的智力和洞察力。尽管在英语世界，“个体间技能”(interpersonal skills)这一术语一度传播甚广，但仍然有人不愿意以这种方式去澄清人际关系。实际上，儿童在学会了某一事物时，经常会产生独特的魅力特质，比如，一种发现的兴奋感、教师与学生间温暖的爱意、学生对于正在发生着的一切的新奇感，等等。因此，如果教学被看做是太过于深思熟虑、精打细算、过多操控，或者分析过多，那么教学中的浪漫主义色彩就会丧失殆尽。由此就产生了关于学会教学的争论，如教学行为是否应被视为一个整体，或者它究竟能否被分割为相互独立且相关的技
12、能等。有人认为，教学可以被分解为成百上千的细微分子，学习者可以学会其中的每一分子，据此，可根据学习者所展现的规定之能力颁发证书。于是就出现了1973年由道多尔(Dodl)编撰的、一份多达1276项的教师胜任能力清单，其标题是佛罗里达州教师胜任能力目录(The Florida Catalog of Teacher Competencies)，而且标出了不同能力层级的高低等级。三、小结“微笑”有时的确可以在教学上产生神奇的功效，但是，专门教授和研究诸如“微笑”之类的微观教师行为，往往会变得荒唐可笑，且很可能会脱离教学的实际。但若是走向另一极端，认为世界上只存有某一种特定的“教学”概念(并不存在其他
13、教学概念)，而且固执地认为这一概念是神圣不可侵犯的、虚无缥缈的，绝不容探查，这一说法也是站不住脚的。从前述英美学者关于教学技能等课题的探讨来看，似乎正表征着需要教师具备技能、智慧和敏感性等意识。教学技能这一概念并非含糊不清，无法加以分析和研究，但也并非如此细微而变得琐碎无用，甚至愚不可及。一言以蔽之，教学技能之概念是经验丰富的专业人员视之为对于老教师和新手教师来说均是极为重要的教学的诸多方面。当今时代，世界各国综合国力的竞争日益加剧，社会对学校教育和教师的期待和要求也越来越高。随着人们对于教学复杂性的认识的不断加深，如今人们越来越意识到：事实上，并不存在固定不变地产生有效教学的一整套简单教学指令。由于学生所学的学科领域不同、年级不同、学生所处的身心发展阶段不同、认知和心理特征不同、学习结果不同等等，有效的教学行为也会有所不同。用于帮助回忆事实、培养简单技能的策略，与那些促进更为复杂的学习(例如批判思维、跨学科的高级探究能力的学习)的策略是明显不同的。随着社会和教育变革的不断推进，人们对于教学的认识也会不断深化。(责任编辑：洪明)
