《创新作文何去何从》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新作文何去何从（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、创新作文，何去何从？福州格致中学鼓山校区 林晓雯 凡为文以意为主。刘勰在文心雕龙附会中说：“附章会义，务总纲领。驱万途于同归，贞百虑于一致，使众理虽繁，而无倒置之乖；群言虽多而无棼丝之乱。”1“立意”是文章展开的依据，是文章中的材料、结构、语言、形式等诸因素的协调统一所形成有机整体的灵魂和统率。 清代李渔在闲情偶寄中曾说：“物惟求新，新也者，天下事物之美称也。”2“求新”是人类的一大心理特征。只有冲破守旧，思想才能不断推陈出新。于是乎，反映在高考作文中，立意求新，即创新，怎样才是“创新”，成了我们迫切需要探讨的问题。而“创新”二字在现代教育中又实际面临着怎样的拷问呢？我们不妨先从一篇高考作文在
2、高考评审中三改得高分的多舛命运，初步窥探当前创新作文的现状。 2002年四川省高考阅卷结束后，其中一篇名为潘金莲的选择的作文，从潘金莲自身的角度，分析了在武大郎和西门庆之间选择的种种利弊，文笔流畅、行文优美、引经据典，自有一番道理。但因其落脚点定在选择西门庆上，与传统观点格格不入。最初在评卷老师那里只得了20分（满分60分）。评卷老师甚觉可惜，便将此文提出来与整个阅卷室的数十位评卷教师讨论，争议很大，讨论的结果是从20多分改成了40多分。大家还是觉得不妥，遂请示评卷指导委员会，委员们对此文阅读多次，认为此文是不可多得的佳作，给出了相当高的分数。3虽然这篇作文最终结果令人欣慰，但我却不免在为考生
3、庆幸的同时对现代教育还夹杂着疑虑：创新作文究竟该走向何方？潘金莲的选择此篇文章在写法于传统的基础之上，有较大的突破，总归是一篇笔触丰满，见识别致的佳作。它的最终成功，无疑是一个典型的例子，但从其坎坷的改判经历，无疑也是一个相当幸运的例子。因为所谓的“落脚点”不对，就险遭低分的厄运，好在在评卷指导委员会的反复论证之下，最终取得了高分。而那些没能有幸受到此类待遇的类似的文章呢？其结局就难以逆料了。题目心灵的选择，原本已将文章的涵盖面与伸缩性扩展了，但却在批改过程中，被简单地与道德直接挂钩，“话题”作文被曲解为“命题”作文，从而使“创新”的初衷被淡化；创新作文能否在高考阅卷中获取高分变得玄而又玄，这
4、是一个多么正常的现象啊？“求新”、“创新”何以在一再推崇之下却又陷入如此进退维谷的境地，潘一文的“奇遇”正从某一个侧面反映了中学语文教育中的实际情况。 “文章忌随人后”。创新的重要性已勿庸置疑，然而我们也不得面对现时中学语文教育当中确实存在的，面对“立意求新”所采取的谨小慎微的态度。就拿现实教学中遇到的作文来说，教师在批改的过程中，随时可见一些假大空的套话，或是些刻意雕词砌句、吟风弄月、甚至无病呻吟的造作言语；写人时，一千个“莎士比亚”创造出同一个“哈姆莱特”；拟物时，天地山川，万物皆成一色；说理时，一味豪言壮语，渲染情绪：缺乏青少年应有的鲜活形象，老气横秋，苍白而无生命力。 我在这段教学期间
5、也不断遇到这方面的例子。高一的学生，十五六岁的年纪，平日里活泼开朗，语言生动谐趣，可一旦写起议论文，全都不约而同选择“深沉”。中规中矩，忧国忧民，遣词造句的时候拿腔拿调，大有亲自主笔为人民日报写社论的架势，再不然恨不得就是国务院的新闻发言人在人民大会堂答各国记者问。结果可想而知，交上来的作文千篇一律，我在批改的过程当中，就不断涌起“似曾相识”之感。模式化的结构安排，成品化的语言表述，通用化的材料论据，造成的直接结果便是学生的思路狭窄，得不到开拓。写出来的作文也就篇篇花团锦簇，积极向上，但却经不起琢磨，品味起来，只犹如一杯“温吞水”。作为一名教育工作者，我认为：错不在学生。而是中文教学在几千年的
6、沿袭传承过程中早已经形成了一套严谨且严密的教授体系。“信而好古”的儒家传统思想也已渗入了我国传统文化的骨髓，成了我们民族的一种独特的社会遗传。封建社会在意识形态上的历史局限性，到了二十一世纪的今天依然在起着深远的影响，非一朝一夕所能改变。反映到作文中，就是为什么一再呼吁“创新作文”，而大多时候也只能停留在口头；为什么所谓“创新作文指导”发展到最后却依旧是“大而无当”的照本宣科的原因。教师不敢创新，甚至不会创新，却还一味强调自己的学生“要创新”，那么这算不算是向学生提出了过高要求？ 追寻“创新的方法”，这项工作早已有人在做。而遗憾的是，我们也发现：真正的创新，并无捷径可言。那些所谓的方法，即使有
7、，亦不过只是一些狭隘的个人经验。归纳起来，大多是些苍白的理论或杂乱无章的途径。而“文无定法”的客观规律又继而揭示了，即使是对于某人来说行之有效的经验，化用到另一个体身上，又需要加以因人而异的改造，并且要在具体的写作实践中去逐步领悟，这其实又是一个新的创新过程。文章技巧的微妙性也正在于此。而且更多的时候，指导性的创新建议到了最后大多会不得已陷入单纯评价效果的泥沼，譬如某语段需简略，某语段又需扩写，开头还应当生动些，某处的措词又需要再修饰，诸如此类，欠缺可操作性，也无异于没说。泛之四海而皆准的创新规律，不客气地说一句：根本不存在。虽然如此，教师究竟需要在指导学生创新方面扮演怎样的角色，起怎样的作用
8、呢？我的看法如下：其一，教师对于“求新”、“创新”首先应当要有肯定的认识。十几年来高考作文从命题作文-供材料作文-话题作文发生蜕变的三个阶段。随着时代的不断进步，高考作文命题也在进步。创新占据了日益重要的位置，自然给予考生的自由空间越来越大。以往的看图作文、命题作文、给材料作文，往往立意浅显明了，学生不需要自行提炼，这样一来，学生的思维就被固定在了一个已经架构好的固定模式里了，我们想要见到百家争鸣的繁荣几乎成了不可能。遂只有退而求其次，在措词、语段的铺排上作文章。而从1999年开始，高考作文题表现出了全新的思路，“除诗歌外文体不限”，甚至在卷面上明确提示可以“编述故事、发表见解、展望前景”等等
9、。文体限制的减少，有力地冲击了一贯以恪守文体知识为准则的作文教学思路。我们可喜地发现，高考作文已逐渐将检验的侧重点放在了检验考生的想象、思维、联想能力等这些能力上了。也从此，以“提问题”、“列现象”、“做分析”、“表决心”为步骤的模块作文，由于骨子里的“千人一面”，想要获取高分几乎成了不可能。求新、求异成了高分作文的制胜法宝。所谓求异思维，就是多方向、多角度、多起点、多层次地思考问题，并在多种思路的比较中，选择富有创造性的，最能有效地表达自己思路的，揭示现象与本质之间的差别的一种思维方式。它是一种具有开创意义的高智能的思维活动。42000年，高考作文开始按“基础等级”和“发展等级”双重标准评分
10、。5高考作文已不仅意在检验学生对语言文字的驾驭能力，更希望能够检验出具有理性思维能力，对外部事物的观察和分析具有深刻性、独创性的素质型人才。这个出发点与我国的现代教育所一再强调的“素质教育”是相契合的。语文教学大纲就已明确指出：应当“注重培养创新精神”，“鼓励有创意的表达”。6可见，教师若先做不到对“创新”的认同，实际上就是于我们现代教育的教学目的背道而驰了。 其二，要给学生充分的时间和空间来扩大他们的视野以及拓宽知识面。就作文而言，现时的作文教育状况是，没有几个语文教师敢理直气壮地大声向同行宣告：我“教”会了学生创新。事实正是如此，因为创新并不是靠“教”来的，既便是一个具备创新能力的教师，这
11、“创新”却也只能属于他自己，难以将其与其它课本知识一样一齐灌输给学生。2001年高考的南京考生蒋昕捷，从5岁的时候就迷上了听袁阔成的三国演义。上小学后，他开始读古典名著，水浒、西游记、红楼梦，尤其是三国演义，读了至少三四十遍，很多章节都能熟读成诵。除了古典文学，他还喜欢读鲁迅的杂文、钱钟书的小说和一些名人传记。正是由于这方面的文学积淀，蒋昕捷在2001年的高考作文中，以三国为背景，用文言形式写出了轰动全国的满分作文-赤兔之死。他的这些课外阅读经历就很值得教师在中学的作文教育借鉴一番。“求新”、“求异”，若是缺乏缜密的思辨能力，极易陷入自相矛盾的状态。所以，没有充实的知识储备作理论后盾，也只能是
12、纸上谈兵。“读书破万卷，下笔如有神”自有它的道理。而遗憾的是，一贯善于替学生包办的传统教学恰是在这一点上无能为力。因为这项积累的工作非一蹴而就，只有靠教学的主体-学生自己来完成，才能见成效。这就需要我们多给学生自由支配的时间和空间，去获取他们所希望了解、而由于客观存在的局限性，在课堂上还来不及了解的各方面的新的信息和新的观念；“风声雨声读书声，声声入耳”的同时，还要“国事家事天下事，事事关心”。“言之有物”的“物”首先就要平日的知识积累才能得来，否则写出来的文章只能是“无源之水”、“无本之木”，没有依据。在广泛地阅读，积蓄了足够的素材之后，学生的阅历丰富了，见解开阔了，对于问题的看法也就跟着提
13、升了。作文时方能纵横驰骋，张扬个性，写出真正属于他们自己的、不落俗套的“创新”作文。尽管现在，无论是教师和学生都还在“高考指挥棒”的指引下，背负着“应试教育”的重压，然而学生潜力和创造性的深刻挖掘却是作为教师责无旁贷的任务。因此，能够给学生足够的时间和思考空间是我们必须要做到的。反之，“求新”、“创新”亦无从谈起。其三，教师须善于组织能开发学生创新潜力的作文实践。既然是要求创新作文，教师若还是照搬老一套，以“开门见山”、“以小窥大”、“头尾呼应”、“卒章见志”等等此类的公式来作为创新作文的要求，显然是行不通的。而必须积极地组织“创新作文”实践，以引导学生开动脑筋，最大限度地发挥学生的创造性。教
14、师可以经常布置学生写一些放胆文，譬如可依照高考的出题形式让他们写一些不限文体的周记或日记。多练笔，以期充分地发挥学生的想象力。在批改的同时，教师也应当充分尊重学生的思路，对优缺点予以客观的评价。尤其要注意的是，无论是何种文体的实践，教师都不应在学生作文之前将自己现成的结论告知了学生，因为这无异于让学生“带着镣铐跳舞”无异。如果教师本身在“创新”的操控上欠成熟或不自信，带着保守的心态，还装模作样地要学生“创新”，以为只要作文课上提一提“创新”一词，就算尽到了责任，或是完成了教学大纲要求的教学任务，这种想法就是错误的。因为这样极容易给学生造成误导。直接结果就是学生一旦在没理解“创新”的实际含义上企
15、求创新，很可能就陷入浅尝辄止，流于肤浅的误区。同样，也有可能会出现另一个极端：天马行空、不着边际。如此的“精骛八极，心游万仞”想来应该不是教师要的，这才是真正的危险。就高考的功利性而论，如此含糊其辞地指导所谓“创新”，还不如一个“彻底”保守的教师要求学生写一些循规蹈矩的二类作文来的保险。最后一点，也是最重要的一点，教师对于学生的“创新”，应当予以积极的鼓励和宽容的接纳。学生的创新作文由于教师不明朗的态度，势必会挫伤他们创新的积极性，这其实是一个很严重的问题。如果在创新问题上，我们口头上赞同，观念上反对，不实际给学生们积极的鼓励，那么给学生所带来的负面影响就是深远的。孩子们极可能在几次创新之后，
16、因一直得不到教师的认同，而不得不选择妥协，再回头写那些“规范”作文。孩子们的创造性最终被扼杀，这无疑是对“创新”的一个巨大打击。我要强调的是，对待“创新作文”，教师们的鼓励必不可少。然而仅仅是鼓励还是不够的，教师还必须更进一步，对创新持宽容的态度。由于创新的尺度在客观界定上的模糊，以及在实施过程中又免不了要被许多主观因素所牵绊，这就对教师提出了更高的要求。我们都知道，教育的目的是培养有独立人格、独立思考、创新精神的人。但是，我们的教育和考试模式都在扼杀学生们的自由探索精神。再拿前文所提到的潘金莲的选择一文来说，诚然，此文的确存在尚需探讨之处。但“言人所不敢言”却又的确遵循了当今短缺、而我们又一再倡导的诚性文风。高考阅卷的客观要求是评卷老师需能够保持心态平和，不仅凭个人好恶评分。话虽如此，但若是考生的价值观和老师的价值观相冲突时，又当作
