《美国两党制弊端毕露.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国两党制弊端毕露.docx（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国两党制弊端毕露美国财政部目前手头能用来周转的现款只剩约737亿美元，而苹果公司最新年度业绩报告显示，公司的储备金已经达到764亿美元，比白宫还多。这就是奥巴马政府今天所面对的财政窘境：钱不够用。 奥巴马力求多借一些钱来应付日常开销，同时提高富人的税负。共和党控制了众议院，跟这位民主党总统较劲，不肯批，除非政府削减开支，也不能肆意加税。共和、民主两党不能妥协，这就是美国两党政治今天面对的政治僵局：互不相让，你死我活。简单地说，双方的争执点主要就是开支和征税到底该取得怎样的平衡。要达致妥协是面对现实、提高举债上限，还是债务违约、政府信贷评级下跌，引发另一个全球性经济危机?从务实的角度来衡量，孰
2、轻孰重，其实了然得很。但更多的不用说是出于政治的考量。有人说，这是个政治问题，不是经济问题。如果只从经济层面考量，提高举债上限也就完了。自2001年以来，美国国会其实已经提高过举债上限十次。共和党在众议院通过的方案，一到民主党占优势的参议院，马上就遭否决，民主党提出了自己的方案。如此你来我往，进行拉锯战，这是明显的政治秀，也充分暴露了美国两党政治的弊端。2012年选举已经逼近，两党的政治人物满脑子是如何竞选和连任，妥协的意愿掉到最低点，而与此同时，分别支持共和与民主两党的选民的两极化则达到空前的地步。在中期选举中失掉众议院多数的民主党，死守阵地，在极端保守的茶党助力下得势的共和党，则坚持减开支
3、和减税，否则就要被茶党党人视为叛徒。西方政治学者说，民主的真谛在于妥协，但这是假定政治人物和选民都是充分理性的，否则，必然就会出现政党恶斗，族群撕裂，这就是我们现在看到的美国。像共和与民主两党把持政治这样的两党制，被称为双头垄断，其结果是其他小政党往往难以有出头之日。英国也是如此。单头垄断固然容易出现“霸权”的各种弊端，双头垄断也难以避免诸多双头霸权弊端的出现。尤其是当两个轮流坐庄的政党都沦为庸俗、民粹、政客当道和政治家缺席的时候。面对两个烂苹果，很多中间选民其实都会感觉非常无奈，最终是厌弃政治，不去投票。在两党争斗的过程中，偶尔也会出现某个小党派成为“造王者”的现象。这是两党都无法取得绝对优
4、势的时候。英国现任政府就是靠拉拢第三党上台的。共和党不少议员在上次选举中则是靠拉拢茶党的势力，因此，在政策课题上也不免受制于茶党。而茶党人则利用共和党来牵制奥巴马政府，他们甚至把奥巴马形容为将会毁掉国家的社会主义者。他们强力要求政府削减开支，却坚决反对增税。美国政府现在每花一块钱，当中就有4角钱是借来的。这不全是奥巴马上台后带来的问题，而是过去好几任总统积累下来的“债”。尤其是布什总统执政期间，既为讨好选民而大事减税，又相继发动伊拉克和阿富汗战争，使国家债务急剧上升。两党政治却使总统到处受到掣肘，根本无法对症下药，更无法说服大多数选民咬紧牙关，接受解决方案，减少赤字预算。政府要帮穷人得到医疗保
5、险，钱不够，要增税，富人反对；反过来，富人却要政府削减开支，不能增税，这等于不顾穷人死活。单单一个医保问题便使共和与民主两党闹得不可开交，加上茶党煽风点火，全国民众按各自的利益靠边，于是出现大分裂，两极化。妥协何在?相反的，我们看到的是对立和对抗，是更多的仇怨和社会暴戾之气，是更多的迷惘而不是方向。奥巴马总统说，美国失掉AAA(也就是无风险评级)信贷评级，那不是因为这个国家不能还债，而是“我们没有一个与AAA信贷评级相匹配的政治制度”。美国两党制政治的弊端已经暴露无遗。这又一次说明，制度本身无法确保好政府。选举必须要产生好政府，才能带来好的政治。共和与民主两党最后关头也许会有折衷方案，美国信贷评级或许也不至于会降低，但美国的整体信誉在世人心目中却肯定早已降级了。（摘自联合早报）
