《书画鉴定八例(下).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《书画鉴定八例(下).docx（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、书画鉴定八例(下)王震的欢天喜地近代王震好画人物画。王震(1 8671938年)，字一亭，别署白龙山人。浙江吴兴人，寄居上海。工书画，于花果、鸟兽、人物无所不能。由于他信佛，多画佛像和神话传说人物，1994年上海朵云轩拍卖的书画作品中，有一幅王震画的欢天喜地，画得很好。全图画两个小青年，一个站着，右手抓住一只红色蝙蝠的翅膀；还有一个蹲在地上，右手抚头，手背站着一只喜鹊。人物的头发、衣褶用粗笔画，果断有力，颇为洒脱。脸孔和手画得较为细致，且用赭石渲染，显得立体感很强。语云：“画人难画手，画手要出丑。”的确如此。有的人物画其余都好，就是手画不好。曾见一幅天女散花图，天女的面容姣好，飘撒的花朵也很好
2、，可惜手指画不好，我没有买下。王震的这幅画虽不是工笔画，但他的手画得好，找不出毛病。两个小青年都在笑，站着的在微笑，蹲着的在大笑，眼睛、嘴巴、头发都在笑。老式住房，多有中堂，悬挂图画，要讨彩头，即所谓“吉祥画”。画人物、花鸟，采取谐音、象征的手法，画成“三星高照”“福寿双全”“群仙祝寿”“五子登科”“三元及第”等等。有的“吉祥画”可谓挖空心思，别出心裁。如清朝著名画家邹一桂画的四海升平，画四只螃蟹往一只花瓶上爬。以四蟹为“四海”，爬瓶为“升平”，真是匪夷所思。某书刊一幅三纲五常，作5个老人在尝3只缸里的新酒，也出人意表。王震的这一幅欢天喜地，以蝠(福)从天降，接蝠而欢；人蹲于地，喜鹊飞来，象征
3、“欢天喜地”，看来也是未经前人画过的创新之作。原画题“欢天喜地，甲寅(1914年)孟冬，白龙山人王震写于海上(即上海)海云楼。”下钤一阴文章“一亭大利”，右下角钤一闲文章“人生只合驻湖州”。我在某拍卖会见到一幅王震款欢天喜地，显然是件临摹本。两本对比：一、真本服饰是画家按照自己胸中的构图随手勾勒，虽然落笔狂风骤雨，而效果是整体自然，十分紧凑。摹本边看边画，甚至看一笔画一笔，笔意不连，松散无力。真本立者左袖只用五笔，笔好形像也好。摹本立者左袖也只四五笔，然笔既无力，形像更差，好像整只袖子要往下脱落。真本的头发蓬而不乱，摹本的头发似堆乱草。我曾说真本蹲地者的头发也在大笑，而摹本竞像贴上一堆乱草，十
4、分难看。二、真本的人物面部似乎吸收了西画的光照阴暗画法，该浓处浓，该淡处淡，蹲地者被立者挡住光源，面孔略暗。摹本几乎是反其道而行之，立者左颊光照部分反而多染赭石，蹲者脸部反多亮点。三、我在前面称赞过王震画的手，而摹本在画手上相形见绌。照葫芦画瓢，照理不致相差太远，但摹本的手画得太差劲。特别是蹲者，两只手画得太小，与躯体的比例失调。同样，两人的耳朵也都画得不好。四、真本的蝙蝠、喜鹊都画得形像生动，动态活透。蝙蝠落笔较少，但头部笔画分明。喜鹊黑白映衬，增加立体感，双脚站立，有力而稳。嘴巴张开，似在鸣叫报喜。摹本蝙蝠的头部和爪交代不清。喜鹊腹部白色变灰，双脚过短而直，显得站立不稳，好像要向前跌倒。一
5、幅摹本缺点这么多，明眼人一看即可知绝非王震作品。但标价3.5万元，也不知会不会有人上当。高凤翰左笔书画某大型拍卖公司拍卖一幅署清高凤翰左手画花石图，标价2万至3万元。高凤翰(16831748年)，字西园，号南村、南阜、石顽老子、松懒道人、蘖琴老人，胶州(山东胶县)人。工书画，善山水，纵逸不拘于法，花卉也奇逸得天趣。曾受知于两淮盐运使卢见曾(雅雨)。后右臂瘫残，改用左手作书画，笔愈苍辣。自刻印“丁巳残人”“尚左生”。曾见某书说高凤翰是因卢见曾亏空案被捕，狱中受到摧残，致右臂瘫残。但“丁巳”年是乾隆二年(1737年)，比卢见曾案早得多，致残原因尚待探讨。高凤翰在给友人信中曾提到：“弟右手之废，其苦
6、尤不胜言，近试以左腕代之，殊大有味。其生拗涩拙，有万非右手所及。”他的传世作品，确有左笔胜于右笔者。造假的人，总是什么可贵就造什么。我在拍卖图录乃至书画报刊中见到过很多幅署高凤翰左笔书画，但真迹一幅也没有。这幅署高凤翰左笔花石图右下角平坡、奇石，石后画白、黄二色月季花，添枝、点叶，十分工精。左上题字：“一层赭墨一层苔，好似仙人化蝶来。买尽洛阳千般种，何如此花四季开。乾隆丁卯春三月，南阜山人高凤翰左手画并题。”曾见高凤翰右手所作花卉菊花、牡丹、芙蓉、秋海棠、雁来红等，多是小写意一路，且枝干多奔放洒脱。至于左笔花卉，更为狂简。他右手瘫残时已55岁，一个55岁的老人，要用左手作书画，其难度可想而知，
7、其效果只能如他自己所说的“生、拗、涩、拙”。生拗涩拙的美，是与熟练工巧的美不同的，是一种变态的美，是国画评介中所提到的“荒率”“占拙”的境界。他于乾隆十一年(1746年)画的古木集禽图，最能看出他左笔书画的实际水平。如此看来，某大型拍卖公司所拍卖的高凤翰款花石图上的月季花，不用说不可能是他的左笔作品，连右笔也对不上号；至于所题左笔书法，显而易见，是造假者右笔所写，故意作扭曲伸张而已。平心而论，花石图上的月季花有一定水平。看来作者善于点虱，笔法老练。只不过显得小家子气，没有大家风范。在我的藏品中，有一幅署名“叟铁沈思约”的月季花，与花石图的笔法、水平十分相似。我一直查不到沈思约是什么人。图上自题
8、：“匡甫仁兄大人法鉴，壬辰清和月，叟铁沈思约写于钱唐客次。”下钤一印作“瘦铁”，不是“叟铁”。也不知所谓高凤翰左笔花石图是否利用沈思约的作品“化装”而成?伊秉绶对联变中堂在某拍卖会上，见到一幅伊秉绶款的字：“清诗宗韦柳，嘉酒集欧梅。”上下款为：“福生大人正之，嘉庆十二年八月朔，汀州伊秉绶。”字写在红色仿古洒金纸上，纸的质量很差，可能是地摊上常见到的仿古纸。伊秉绶(17541815年)，字组似，号墨卿，福建汀州宁化人。乾隆五十四年(1 789年)进士，曾官惠州、扬州知府。工书，尤以篆隶著名。其书法劲秀古媚，愈大愈壮，与邓石如齐名，人称“南伊北邓”。拍卖会上的这幅字，衡之水平，不可能是真迹。造假者
9、是根据什么祖本造的呢?我查了查，终于在1925年上海世界书局影印的名人楹联真迹大全里查到伊秉绶的隶书联：“清诗宗韦柳，嘉酒集欧梅。”无上款，落款为：“阏逢阉茂之春，伊秉绶。”“阏逢阉茂”是干支中“甲戌”的别称，当指嘉庆十九年(1814年)，也即伊秉绶逝世的前一年。联语中的“韦柳”指唐朝的诗人韦应物、柳宗元。韦应物“为性高洁，鲜食(不好美食)寡欲，所居必焚香扫地而坐”。柳宗元诗语意深切，简古淡泊。司空图曾称：“子厚(宗元)诗在陶渊明下，韦应物上。”“欧梅”指宋朝诗人欧阳修、梅尧臣。金元好问论诗有句：“讳学金陵犹有说， 竞将何罪废欧梅?”造假的人急功好利，看到伊秉绶的字形简洁，容易模仿，就纷纷临摹
10、他的作品。有的全仿，有的加以改头换面，乔装打扮。殊不知伊秉绶的字看似落笔随便，毫不经意，其实他的字是千锤百炼，内涵丰富，得心应手，规矩森严。他曾给自己的儿子伊念曾传授了32字的写字诀窍：“方正、奇肆、恣纵、更易、减省、虚实、肥瘦；毫端变幻，出乎腕下，应和凝神造意，奠可忘拙。”伊秉绶的字，难道是“三脚猫”功夫者所能模拟伪造的吗?真伪黄慎渔翁图上文说造假书法者喜欢造伊秉绶的字，现在我要说造假图画者喜欢造黄慎的画。说来也巧，伊、黄都是清朝福建汀州宁化的人。黄慎(16871768年)，字躬懋、恭懋、恭寿，号瘪瓢。家贫，寄身庙宇，昼学画，夜在佛殿灯光下读书。艺成，出外游历，后至扬州卖画，为“扬州八怪”之
11、一。黄慎原学工笔肖像画，到扬州后，受当地画风影响，以狂草笔法作画，笔姿放纵，气象雄伟。黄慎的人物画多神仙、佛像，但也有渔翁、樵夫、村妇等基层百姓的画像。在他的传世真迹中，有的同一题材画了好几次，出现“双胞胎”“三胞胎”现象。且因前后时间不同，作画水平也有不同。像渔翁图，他就画过好几次。在我手头资料中，有一幅画得最好，可能已流到国外。渔翁白发白须，着灰白袍裤，右手持长钓鱼竿，肩挎渔篮，左手持一用柳枝穿腮的鲤鱼。由于黄慎是画工笔肖像起家的，尽管到扬州后已转画写意人物画，但他笔下的渔翁，造型准确，面容可亲，不是千人一面，而是因人而异，仿佛在我们日常生活中确曾遇到过如此勤劳、和蔼的老人。黄慎的书法也很
12、有特色，草书原学怀素，后加变化。清蒋宝龄墨林今话称黄慎：“书工草法，极古劲之致。王芑山先生称其诗书皆有物外趣。”渔翁图自题：“篮内河鱼换酒钱，芦花被里醉孤眠。每逢风雨不归去，红蓼滩头泊钓船。宁化黄慎。”前些日子，我在某拍卖会看到一幅黄慎款的渔翁图，所题也是此诗，只不过落款改为“瘿瓢子慎”。试将两图略作比较：真本不戴帽，拍卖本加了一个帽圈。真本穿布鞋，拍卖本穿草鞋。原来，拍卖本并不单纯模仿渔翁图，而是把黄慎的渔翁图和另一本渔翁渔归图糅合起来，而后定稿。后者的题诗为：“渔翁晒网趁斜阳，渔妇携筐入市场。换得城中盐菜米，其作沽酒出横塘。宁化瘿瓢子慎写。”原诗末句漏“酒”字，添注“塘”下。拍卖本为什么要糅合掺杂呢?很明显，他要使买主一下子摸着不头脑，看不透是从哪一本临摹来的。其实，正由于糅合掺杂，更加不打自招是件偷梁换柱的“作品”。造假者水平较差，他笔下的渔翁，体态臃肿，面容麻木，衣褶拉杂，笔画交代不清。可能造假者认为黄慎把渔翁的拳头画得大了点，校枉过正，结果画得太小，与头部不相称。更差劲的是画鱼，黄慎原作的鲤鱼张鳍摆尾，十分活透；造假者笔下的鱼，犹似木刻纸糊，十足是条死鱼。“不怕不识货，只怕货比货。”买书画不要急于求成，要多加对比分析，有了真本对比，总能使伪本显露本色。
