《（餐饮行业分析）广西大学食堂就餐满意度分析报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《（餐饮行业分析）广西大学食堂就餐满意度分析报告（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 第五组统计案例分析 第五组统计案例分析 广西大学食堂就餐满意度 分析报告第五组成员：许小宁 郭妙龄 周金群 任琪勇 谷同民 戴柄钦 贾宋瑞 谢 丞 梁春雷 梁庆丰 周永平 广西大学食堂就餐满意度分析报告一、本次调查的目的： 广西大学在校学生对食堂就餐的总体满意度如何？影响满意度的因素有那些？这些影响因素对就餐满意度的作用方向和作用的程度如何？哪些因素是影响就餐满意度的决定性因素？此次调查旨在描述我校学生对食堂满意度的现状，在对调查数据汇总分析研究的基础上，有针对性地提出一系列整改意见和建议，为学校后勤集团进一步改善服务，提高学生满意度提供参考依据。二、抽取样本单位 本次调查是以在食堂抽样的样
2、本容量总计控制在330个之内，发放问卷330份，回收有效问卷305份，其中女生151人，男生154人，问卷的有效回收率达9242。三、抽样方式 本次调查采取单阶段抽样方式，在学校各个食堂门口或大厅采取随机问卷调查的方式，每个食堂的样本数根据食堂的规模和大致就餐人数来分配。抽取样本的食堂有：东校园东苑（许晓宁 周金群）、东校园学生食堂（周永平）、西校园学生食堂1（任琪勇 谷同民）、西校园学生食堂2（梁庆丰 戴炳钦）、西校园南苑（梁春雷 贾宋瑞）、图书馆及其他地点（谢丞 郭妙龄），抽取的样本采用SPSS统计软件进行分析。四、关于食堂满意情况的综述与分析（一）食堂总体满意频数分析 先从食堂的三个方面
3、的满意情况做频数分析。 从下面的表中可以看到，45.6%的学生认为饭菜的价格偏高，说明接近一半的学生认为食堂饭菜价格偏高。52.1%的学生认为价格适中，认为偏低的为极少数（2.3%）。 饭菜价格 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高13945.645.645.6一般15952.152.197.7偏低72.32.3100.0Total305100.0100.0 从下面的表中可以看到，18.7%的学生认为饭菜的质量较好，70.2%的学生认为质量一般，也有11.1% 的学生认为质量较差，说明大部分同学对饭菜质量不是很满意。 饭菜
4、质量 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid较好5718.718.718.7一般21470.270.288.9较差3411.111.1100.0Total305100.0100.0 从下面的表中可以看到，21.3%的学生认为卫生状况较好，61.6%的学生认为一般，也有17.% 的学生认为较差，说明大部分同学认为食堂卫生状况有待改进。 卫生状况 FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid较好6521.321.321.3一般18861.661.683.0较差5217.01
5、7.0100.0Total305100.0100.0 （二）不同性别对满意度的评价 以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表4-1 ,从表中可以看出男女对各个方面评价比较接近,说明性别对满意度的评价影响不明显。 汇总表4-1 饭菜价格（%） 饭菜质量（%） 卫生状况（%） 偏高 一般 偏低 较好 一般 较差 较好 一般 较差男50.649.4018.275.36.526.661.711.7女40.4554.619.264.915.915.961.622.2性别 = 男饭菜价格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高785
6、0.650.650.6一般7649.449.4100.0Total154100.0100.0 a 性别 = 男饭菜质量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid较好2818.218.218.2一般11675.375.393.5较差106.56.5100.0Total154100.0100.0 a 性别 = 男 卫生状况(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid较好4126.626.626.6一般9561.761.788.3较差1811.711.7100.0
7、Total154100.0100.0 a 性别 = 男性别 = 女饭菜价格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高6140.440.440.4一般8355.055.095.4偏低74.64.6100.0Total151100.0100.0 a 性别 = 女 饭菜质量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid较好2919.219.219.2一般9864.964.984.1较差2415.915.9100.0Total151100.0100.0 a 性别
8、= 女 卫生状况(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid较好2415.915.915.9一般9361.661.677.5较差3422.522.5100.0Total151100.0100.0 a 性别 = 女（三）不同年级对满意度的评价 以SPSS频数分析表综合得如下的汇总表4-2, 从频数统计表和列联分析表中可以看出不同年级对各个方面评价有显著差异，尤其是大三学生认为饭菜价格较高，为50%，卫生状况评价也不高，较差评价为26.9%，这可能和他们其它方面的开支较多及其处于大学生活的相对理性期有关；而研究生也认为饭菜价格较高
9、，饭菜质量和卫生状况评价也不高，这可能与研究生来自不同省市院校，见识较多，易于和原来的食堂做比较。 汇总表4-2 饭菜价格（%） 饭菜质量（%） 卫生状况（%） 偏高 一般 偏低 较好 一般 较差 较好 一般 较差大一42.357.70025.470.44.229.663.47.0大二35.463.11.527.769.23.126.256.913.8大三5048.11.917.376.95.815.457.426.9大四38.561.5017.966.715.420.566.712.8研究生57.735.96.46.467.925.611.564.124.4Chi-Square Tests（
10、价格） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square19.988(a)8.010Likelihood Ratio20.9288.007Linear-by-Linear Association1.6191.203N of Valid Cases305 a 5 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .90.Chi-Square Tests（质量） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Squar
11、e34.858(a)8.000Likelihood Ratio35.2128.000Linear-by-Linear Association26.7281.000N of Valid Cases305 a 1 cells (6.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.35.Chi-Square Tests（卫生） ValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square19.580(a)8.012Likelihood Ratio20.4588.009Linear
12、-by-Linear Association12.7671.000N of Valid Cases305 a 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.65.年级 = 大一饭菜价格(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid偏高3042.342.342.3一般4157.757.7100.0Total71100.0100.0 饭菜质量(a) FrequencyPercentValid PercentCumulative PercentValid
