2020年东师行政法与行政诉讼法

《2020年东师行政法与行政诉讼法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年东师行政法与行政诉讼法（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、离线作业考核行政法与行政诉讼法满分100分一、简答（每题15分，共60分）1、简述行政职权的性质与特点。我国国家行政机关和行政权力的性质、作用和特点，决定 了依法执政的关键在于依法行政。从性质上看，宪法明确规定，政 府是国家权力的执行机关，执行由人民代表组成的国家权力机关 制定的法律。行政机关依法行政的程度，在相当大的程度上标志 着依法治国的程度，从而体现着我们党依法执政的能力。 从作用 范围来看，政府行政权力涉及经济、政治、文化及其他社会生活的 各个领域，广泛联系着社会公共利益和公民个人利益。依法行政 的水平，直接影响甚至决定着整个国家经济、政治、文化和其他社 会领域法治化的进程，直接关系到

2、法律、法规的实施效果，直接影 响着法律、法规的尊严和权威。 因此，各级党委、政府和党员领导 干部必须努力增强法制观念，牢固树立权力是人民赋予的观念，权 力必须接受人民和法律的监督与制约的观念，在法律面前人人平 等的观念，违犯法律就应受到法律制裁的观念，自觉而坚定地做遵 守法律、执行法律、维护法律的模范，全面推进依法行政，把依法行政落实到政府行为的各个方面、各个环节。 这也是不断提高我们 党依法执政能力的必然要求。2、 简述法律法规授权组织和受行政委托组织的区别权力来源不同。一个来源于法律、法规的授权，一个来源于行政机关的委托。 2、行使权力的名义不同。法律、法规授权的组织以自己的名义行使被授予

3、的行政职权，行政机关委托的组织以委托机关的名义行使权力。 3、承担责任的主体不同。法律、法规授权的组织自己承担责任，行政机关委托的组织不承担责任，其行为由委托机关承担责任。 4、是否需要法律依据不同。法律法规授权组织的授权必须有法定依据，行政机关委托组织不强求必须有法定依据，除非法律有特别规定。 5、组织的性质不同。法律、法规授权组织既可以是企业组织，也可以是事业组织。行政机关委托的组织只能是事业组织。3、 比较行政处罚和行政处分的区别。行政处罚与行政处分的区别： (1)针对的对象不同。行政处分针对行政机关内部工作人员;行政处罚针对行政管理相对人。 (2)作出决定的机关不同。行政处分一般由与被

4、处分人有从属关系的行政机关作出;行政处罚由特定的和法定组织作出。 (3)针对的违法行为不同。行政处分针对行政机关工作人员的违法违纪及失职行为;行政处罚针对行政管理相对人违反行政法律规范的行为。 (4)制裁的种类不同。行政处分的种类主要有：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等;行政处罚的主要种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、吊销或暂扣许可证或执照、行政拘留等。 (5)执行的程序不同。行政处分由作出处分的行政机关执行。处分决定归入被处分人的人事档案，被处分人对行政处分不服，不能向法院起诉，只能依法定程序申诉;行政处罚由作出处罚决定的行政机关自己执行或申请人民法院强制执

5、行，被处罚人对行政处罚不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。 实施条件： 给予行政制裁的行为必须同时具备以下3个条件： 违反行政法规或内部规章制度确定的义务或纪律； 行为人（包括组织和个人）主观上必须有过错，即有故意或过失； 违法失职行为已经超过了批评教育的限度。 行政处分是国家行政机关依照行政隶属关系，对违反行政法的行政机关工作人员所实施的行政制度，有警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种形式；行政处罚是指由特定的行政机关对违反行政法的公民、法人或者其他组织所实施的行政制裁。 行政处罚的种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘

6、留；法律、行政法规规定的其他行政处罚七种形式。4、 简述行政相对人的权利。答：行政相对人的义务：1、服从行政管理的义务；2、协助公务的义务；3、维护公益的义务；4、接受行政监督的义务；5、提供真实信息的义务；6、遵守法定程序的义务。2、 论述题（每小题20分，共40分）1 、试论行政程序法的目标模式及其选择。行政程序法目标模式的选择体现了立法的价值取向,并确定了立法的基本架构。因此,目标模式是制定行政程序法的先决问题,选择什么样的目标模式对行政程序法的发展具有重要的作用。目前,法学界对行政程序法应具备目标模式并未达成共识,因此,对行政程序法目标模式的研究将有利于推动我国行政程序法的制定。本文从

7、比较法的视角对现代西方国家分别以美国和奥地利为典型代表两大目标模式控权模式和服务模式进行阐述,从中比较和借鉴,再结合我国法律体系建设进程并提出在转型期的中国大陆的行政程序法宜选择控权模式、维权模式和服务模式并重模式作为其目标模式,希望本文对中国大陆行政程序法的法典化有所裨益。 论文关键词目标模式控权模式维权模式服务模式 随着法学领域研究的不断深入,“模式”分析方法被引入来对程序法的体例、目标进行整体研究。在行政程序法中,学者们提出的目标模式是对未来我国立法行为模式和内容模式起到了重要的推动作用,从当今世界各国来看,各国程序法具有以下几个方面的立法目的,一是限制行政权力的扩张;二是加强保护公民的

8、合法权益;三是与行政实体法紧密,围绕实体法的管理和服务功能展开,形成了行政程序法三大目标模式:控权模式、维权模式和服务模式,我国行政程序法的目标模式侧重于三种模式的结合,更注重对行政权力行使的控制,公民权利的保护与服务社会的功能。 一、行政程序法目标模式之概述(一)何谓目标模式 所谓模式(model,pattern)是指“事先或者将要确定的某一事务的样式或者特征。”例如专利法规定的发明样本,产品或者项目的风格或样式。行政程序法中所说的目标模式特指一个国家的立法机关从本国的法律传统、法律文化、公民的法律意识等各种因素考虑,从本国的实际出发,继承本国优秀的法律文化,法律制度的同时,吸收别国先进的对

9、发展本国法律具有进步作用的各种法制因素而形成的相对稳定的对行政程序法具有指导作用的一种模式,这种模式体现了行政程序法的设计、价值、功能等多方面的指向,并与立法目的紧密。(二)研究并选择目标模式的重要意义 研究行政程序法的目标模式,对于完善和发展我国行政程序法具有重要 二手冰箱价格-58同城高价上门回收! 广告 二手冰箱价格,58同城本地大型生活服务信息平台,汇集全城二手回收信息. 查看详情 的作用,对控制行政权力,维护人民利益、服务社会、完善依法行政程序具有重要的意义,对推动我国依法行政具有进步的意义。 特定的目标模式体现了特定行政程序法的价值取向,决定了其基本架构、基本原则以及由此所产生的各

10、种规则和制度。它对行政程序法的构架、体例产生巨大的影响,甚至更深层次地影响到行政程序法的理念、法律精神和制度,它的确定性往往也会影响到人们对法的认识程度、开放程度、思维定势。二、目标模式之厘清基于比较法视角下的认识 目标模式是研究行政程序法众多热点问题中的一个。我国法学界有关行政程序法目标模式概括起来大致有以下几种观点: 第一种观点把目标模式分为控制模式、效率模式和权利模式三种。控制模式是指统治者为了维护其统治,要求下级行政机关不得违反自己统治意志的模式,体现强大的强制性。效率模式是指以效率为中心,服务于效率的模式。权利模式主要体现为维权,保障权利。 第二种观点把目标模式分为保权模式、控权模式

11、和效率模式三种。保权模式主要指在行政程序中,最大限度地保障行政相对人在行政程序中所享有的权利的一种模式。控权模式主要是控制行政机关行政权力的扩张,保证依法行政的一种模式。效率模式主要是基于管理和服务的效能而产生,强调高效。第三种观点把目标模式分为公正模式和效率模式两种。公正模式主要强调对行政机关行使行政权的监督,防上偏私,效率模式指以效率为中心,服务于效率的模式。 第四种观点将行政程序法目标模式与行政程序法价值模式放一起探讨。提出行政程序法目标模式分为维护模式和保护模式,与此相应行政程序法的价值模式可以分为民主模式和效率模式。 分析以上各种观点,各个学者都是站在本国的立场和自身研究的方向去阐述

12、这一问题,从行政程序法所要求的目标上去看,各种观点都有自身的合理性、适用性。但都存在着划分标准不明确和划分概念不周延的不足。本人特别指出,行政程序法的目标模式应归结控权模式、维权模式和服务模式三位一体的目标模式。在当今各国,由于受民族传统、法律传统、人文传统、法律意识、法律心理、法律文化、经济发展、民主发展、社会制度以及地域的影响,各国的行政程序立法目标模式不完全相同或完全不相同。但各国都在一定程度上遵循控权和服务的模式。而这一模式则是将两者都放在同一或基本同一的高度和位置,都给以共同重视,并以此为出发点,在实践中视具体情况而允许其在不同历史时期、不同的历史条件能有一定程度的侧重点。或者说,并

13、重模式作为一种目标模式其实是一个呈现出动态侧重点的兼容模式,是站在一定的制高点上,起着统摄、引领和指导作 苏宁易购电冰箱多少钱一台,品牌爆款,热卖特惠,限时抢购! 广告 苏宁易购电冰箱多少钱一台,好货超值购,放肆好价,底价放心购!爆款钜惠,剁手购不停! 查看详情 用的模式。 为了说明这一问题,我将从比较法的视角对现代西方国家(分别以美国和奥地利为典型代表)两大目标模式控权模式和服务模式的实践情况进行阐述和分析,指出不同国家于目标模式之不同选择是历史的选择,是规律性和必然性的统一。 (一)行政程序法之目标模式控权模式(以美国为例) 美国联邦行政程序法(简称APA)于1946年6月11日公布施行,

14、作为行政程序法控权模式的典型代表。美国行政程序立法之所以选择了控制行政权力,侧重于保护公民的权利的控权模式,主要是受以下几个方面的因素所制约:第一,注重程序价值观的法律传统的内在要求。将程序的公正作为行政行为公正、公开、民主的保障手段,提高对行政权力的监督。第二,满足行政权力运作的现实需要。立法目的的最终确定很大程度上取决于公众对行政权力运作的现实需要。第三,受行政法观念的影响。美国将行政法视为“控制行政权力的法”,控权理念使美国更注重防止限制行政权力滥用,保障公民权益。第四,受社会价值观念的影响。美国强调个人的权利,强调个人主义,*意识和观念很强。此外还有其他因素影响和制约着目标模式的选择,

15、但这些因素的合力皆偏向了控权模式,同时进一步强化了对社会的服务。 (二)行政程序法之目标模式服务模式(以奥地利为例) 奥地利是行政程序立法较为发达的国家之一,其行政程序法在行政法中享有很高的地位,早在1925年6月,奥地利国会就通过了行政执行法、行政处罚法、普通行政程序法、和行政程序法施行法。这4部法律奠定了奥地利行政程序法的服务模式。奥地利目标模式之选择,亦由其诸多因素来共同影响和决定的。比如说有以下方面:第一,程序价值观的影响。奥地利属于传统的大陆法系国家,历来很重视实体法而轻视程序法,把实体法应用于管理社会、服务社会之中,而程序法被视为实体法实现其目标和介值的工具,具有从属性。常更多关注于结果、实体上的正义实现,努力追求效率的提高。第二,以行政行为为核心,将行政法视为行政权力运行规则的行政法观念的影响。第三,在社会价值观念方面,大陆法系国家倾向于传统的集体主义思想,习惯于依照一些事先已经拟制好的规则行事。总之,奥地利选择服务模式与该国所存在的各种因素有关。 三、我国行政程序法目标模式之选择控权模式、维权模式和服务模式并重 我国行政程序法目标模式选择上,应力求从国家利益、集体利益和个人利益出发,一是考虑行政机关权力运行的有效控制,防止权力无限扩张;二是考虑行政程序的完备;三是考虑人民的权利得到保护;四是兼顾国家利益的实现,最终实现社会