诉讼程序中止和强制执行仲裁协议样本

《诉讼程序中止和强制执行仲裁协议样本》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诉讼程序中止和强制执行仲裁协议样本（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、诉讼程序中止和强制执行仲裁协议样本 诉讼程序中止和强制执行仲裁协议诉讼程序中止与强制执行仲裁协议邓邓杰中止诉讼程序和强制执行仲裁协议，是法院保证仲裁协议有效实现和支持仲裁健康发展的重要表现。 当前，各国在诉讼程序中止问题上已基本达成共识，有关的立法和实践也渐趋一致，但对法院强制执行仲裁协议的问题则尚存分歧。 新的国际立法趋势是承认法院有命令强制执行仲裁协议的权力。 我国在借鉴国际经验完善我国仲裁立法的过程中，无疑应对国际的普遍实践和新的立法趋势作出客观的分析和理智的选择。 仲裁协议作为当事人之间约定争议解决方式的一项协议，一经有效订立，即产生相应的法律拘束力。 对于当事人和法院而言，一项有效的

2、仲裁协议具有阻止当事人就协议范围内的争议提起诉讼和排除法院对该争议行使管辖权的效力。 一般情况下，当事人在签订仲裁协议后都能严格遵守，依约将协议范围内的争议交付仲裁解决。 但在实践中，也常有一些当事人签订仲裁协议后反悔，无视或违反仲裁协议中的约定，在对方当事人提起仲裁之前，甚至在仲裁程序进行中，向法院提起诉讼。 在这种情况下，法院一般会应对方当事人的请求中止诉讼程序，甚至命令当事人将争议提交仲裁，以强制执行仲裁协议，为仲裁协议的有效实现提供支持。 本文拟从法院支持仲裁协议的角度，就诉讼程序的中止和法院强制执行仲裁协议等问题作一些研究和探讨，并在此基础上重新审视和剖析我国现行法律本文档所提供的信

3、息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 中的相关规定，希望能对促进我国相关立法及实践的发展和完善有所启发和助益。 一、诉讼程序的中止当事人违反约定将仲裁协议范围内的争议提起诉讼，法院应拒绝受理或中止诉讼程序，以支持仲裁。 但是，法院是应主动中止诉讼程序，还是只能应对方当事人的请求中止诉讼程序，以及法院基于何种理由中止或拒绝中止诉讼程序，都是需要加以研究和明确的问题。 根据仲裁国际立法、国内立法以及实践，一方当事人就仲裁协议范围内的争议提起诉讼，只有在另一方当事人提出执行该仲裁协议的请求时，法院才能中止诉讼程序。 换言之，法院一般只依据当事人的申请

4、中止诉讼程序，而不主动依职权中止诉讼程序。 在起草1958年关于承认及执行外国仲裁裁决的公约(以下简称纽约公约)的过程中，英国代表曾经建议，法院不仅能够依当事人的申请而且能够自行决定将争议交付仲裁。 英国的建议遭到了以土耳其、以色列为代表的多数国家的反对，他们认为，仲裁协议的双方当事人愿意将争议交给法院审理时，法院不应享有强制仲裁的权力。 最后，纽约公约采纳了当前的条文，不允许法院自行中止诉讼程序。 不允许法院主动依职权或自行中止诉讼程序，无疑是有其理论依据和现实基础的。 因为根据意思自治原则，既然当事人有协商订立仲裁协议，选择以仲裁方式解决其争议的自由，那本文档所提供的信息仅供参考之用，不能

5、作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 么当事人也应有通过明示或默示方式放弃仲裁的自由，只要他们彼此之间能就此达成一致。 一方当事人不顾仲裁协议的存在而提起诉讼，已表明该方当事人放弃仲裁协议的意愿，另一方当事人在此情况下，如果没有援引仲裁协议就法院的管辖权提出抗辩，而是实质性地参与诉讼，进行答辩甚至提出反诉，则亦表明其对仲裁协议的放弃。 也就是说，双方当事人已通过其提起诉讼和参与诉讼的行为，默示地达成了放弃仲裁协议的一致。 对此，法院理应予以尊重，并及时行使其已经合法取得的管辖权，为当事人提供司法救济。 否则，将可能陷当事人于“打仲裁不愿、打诉讼不能”的尴尬境地。

6、当事人以仲裁协议的存在请求法院中止诉讼程序，法院是否准许，往往还需视仲裁协议及当事人的有关情况而定。 例如，在仲裁国际立法、国内立法以及实践中，通常会有关于仲裁协议不是无效的、失效的、不可执行的，或申请方当事人未实质性地参与诉讼程序等方面的要求，否则法院能够拒绝当事人的请求，而继续诉讼程序。 在有的国家，还曾有过区分国内仲裁协议和国际仲裁协议，适用宽、严不同的标准来决定是否中止诉讼程序的做法。 这一方面，英国在1996年以前的做法十分具有代表性，以下将重点进行论述。 (一)依国内仲裁协议裁量中止诉讼程序英国传统的仲裁法中曾有所谓“法院管辖权无处不在、无所不及”的原则。 根据这一原则，当事人不得

7、借助于意思自治本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 原则，以仲裁协议的形式剥夺法院的管辖权。 凡仲裁协议中规定“双方当事人不得向法院起诉”、“仲裁员是双方唯一的和最终的裁判者”等条款，在英国法上都被认为是无效的。 以后，英国在司法实践中虽一般不主动干预仲裁，但在法律上仍不愿意承认仲裁协议具有排除诉讼的作用。 英国1950年仲裁法颁布后，英国在限制仲裁协议的效力方面虽然有明显放松，但依然很不彻底。 主要表现在区分国内仲裁协议和国际仲裁协议，适用不同的标准决定是否中止诉讼程序。 这种区分在其后的1975年仲裁法中进一步得到了强调，并

8、一直延续至1996年仲裁法生效实施前。 根据1950年仲裁法，如果当事人援引一项国内仲裁协议请求法院中止诉讼程序，是否准许，法院拥有很大的自由裁量权。 通常须具备以下几项条件，当事人的请求才可能得到满足: (1)争议事项是属于仲裁协议范围内的; (2)被告除出庭外，没有提出(实质性)答辩，也未采取其它步骤; (3)争议的问题不依仲裁协议提交仲裁无充分的理由; (4)请求中止诉讼程序的当事人已准备并且愿意进行仲裁。 其中，“争议的问题不依仲裁协议提交仲裁无充分的理由”这一条件中的弹性措词，为法院认定是否存在拒绝中止诉讼程序的充分理由，留下了很大的自由裁量空间，从而使得诉讼程序的中止充满了不确定性

9、。 (二)依国际仲裁协议强制中止诉讼程序如果当事人援引一项国际仲裁协议请求法院中止诉讼程本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 序，法院一般须予强制中止，而不拥有任何的自由裁量权。 这既是英国所强调的尊重国际商业合同中的仲裁协议的政策的体现，也是英国依纽约公约所承担的国际义务的要求。 根据1950年仲裁法及主要体现纽约公约内容的1975年年，仲裁法，除非仲裁协议无效(null)、失效(void)、无法执行(inoperative)或不能履行(incapable ofbeing performed)，或者当事人之间实际上没有应依该协

10、议提交仲裁的争议，法院不得拒绝中止诉讼程序。 对于仲裁协议无效、失效、无法执行一般比较容易认定，但是对于何谓“不能履行”，则往往不是一个简单的问题。 在雅诺什?帕克齐诉亨德勒与纳特曼股份有限公司一案中，原告由于贫穷，需要司法救助，因而请求法院同意继续诉讼，因为这种救助是仲裁所无法提供的。 此外，他也不具备依有关仲裁规则支付必需的保证金的能力。 因此，他提出仲裁协议是不能履行的。 但法院裁定，这属于一方当事人的实际困难，不属于仲裁协议不能履行。 对于国内仲裁协议，原告的贫穷和他对司法救济的依赖，是可能说服法院拒绝中止诉讼程序的，特别是在所称的贫穷是由于被告违约造成的时候，否则原告就不会有挽回局面

11、的机会。 但是对于国际仲裁协议，这却不是一项有效的理由。 对于“当事人之间实际上没有应依协议提交仲裁的争议”，实际上主要是一个对“争议”如何认识和理解的问题。 争议事项本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 是仲裁协议的标的，如果当事人之间不存在争议，仲裁协议也就没有发挥作用的机会。 但是，对于何谓“争议”显然是值得探讨的。 在早期，英国法院对“争议”的解释通常比较严格。 例如，对于一项索赔而言，沉默并不构成一项争议。 因为沉默可能仅意味着被索赔方当事人在考虑是否否认索赔，但如果是对索赔的拒绝、反驳或否认，则构成争议。 如果认定双

12、方当事人之间不存在争议，当事人便不能依协议提请仲裁，而只能向法则院提起诉讼，并有权请求根据英国最高法院规则(Rules ofSupremeCourt,缩写为RSC)第14号法令(Order14)，作出即审判决(summary judgement)。 在1986年年Sethia LinersLtd v.State TradingCorporation ofIndia Ltd案中，英国上诉法院曾指出:法院认定原告在法律上完全正确，被告没有可争辩的理由，被告向法院提出了事实上没有效果的法律问题不能得到支持。 在这种情况下，被告不能主张有需要提交仲裁的争议。 如果法院认为，原告并不明显地有权获取即审判

13、决，案件所引起的问题须经辩论和全面审理，则被告有权提出且因而必需把争议按照1975年仲裁法第1条提交仲裁。 随着各国对支持仲裁政策的日益强调，英国法院对“争议”在的解释也日益宽松。 在Hayter vNelson案中，Saville法官曾就“争议”一词作出过如下解释:“两个人就牛津大学还是剑桥大学将赢得某年度大学赛艇比赛而发生争论，用通常的话说，他们之间存在争议。 毫无疑问，一个人正确、一个人错误，这本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 是很容易、很直接去证实的，但是这一事实并不也不能证明在这两个人之间就不存在争议。 因为我的观

14、点是，一个人无可争辩的正确、另一个人无可争辩的错误，并不必然说明这两个人之间从来没有争议。 其实，对于一方当事人提出的一项主张或请求，对方无可争辩或者予以承认，在这种情况下，权利人想尽快实现其权利，获取法院的即审判决不失为可取之道。 但是，这种做法对于具体案件可能有实用价值，在理论上，或者说在根本上，却弊多利少。 对于仲裁协议范围内的事项，一方却向法院起诉，声称双方对某项权利无争议，或者客观上没有什么可争辩的，法院无视仲裁协议而受理这一起诉，被告仅仅依据仲裁协议不能阻止法院的诉讼程序，实际上等于法院确认了当事人在法律上谁对谁错，从而过早地审查了案件的实体，而这本来应该是由仲裁员来确定的。 而且

15、，仅因当事人实体上没有可争辩之处就认定当事人之间不存在争议，法院就能够因此而拒绝中止诉讼程序，显然违背了一方当事人的仲裁意愿。 这本身与英国依纽约公约所承担的国际义务也不相符，因为纽约公约并未规定法院能够以当事人之间不存在可依协议提交仲裁的争议为由，拒绝中止诉讼程序。 况且，在当前的仲裁实践中，对“争议”一词作最广义的解释，基本已成为一种普遍的做法。 只要当事人就某一事项有任何分歧或不一致，或者一方的要求基于某种原因而无法由另一方予以满足，则足以证明当事人之间存在争议。 那种关于当事人之间不存在争本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 议、尚未发生争议或请求无可争辩的主张，已经很难再成为抗辩仲裁管辖权或