《一个好校长不等于一所好学校》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一个好校长不等于一所好学校（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、一个好校长不等于一所好学校重庆文理学院教师发展研究所 裴跃进 时下经常可以看到教育报刊上出现“一个好校长就是一所好学校”的观点，初一看，此观点蛮简洁独特，似有几分道理。但认真细致考虑咀嚼一番，笔者无论如何也无法搞清弄明这一时髦而简单、浮躁而直白的判断中两个概念内涵彼此间到底存在着什么因果关系，现就此提出自己的质疑，特与大家商榷。 判断中的两个概念内涵不同。“一个好校长就是一所好学校”判断的本质内涵就是“校长就是学校”。就此我们做一简要分析：校长是一所学校的里的行政、业务方面的最高领导人。它在此有两层意思：一是作为学校社会人的领导，校长一职的历史将与学校的历史相始终；一是作为学校自然人的领导，一
2、个校长在职服务的时间是相对短暂的。无论是“社会人”的校长或是“自然人”的校长，它（他）只是一种职务、一个人。学校是专门进行教育的机构。因教育目的和培养目标不同，学校的种类多种多样，规模大小不同。但无论是什么类型的学校，究其根本，它是培养人的机构、培养人的场所，它不仅包括场地、房舍、设备等有形的硬件设施，而且还包括教师、学生、管理人员等主件构成以及经费、制度、传统等无形的软件条件，这其中自然也包括校长，校长是构成学校的一个要件。由此看来，校长的概念内涵与学校的概念内涵不一样。两个的概念既然不同，因此“一个好校长就是一所好学校”的判断也就无从说起。 判断中的两个概念不存在必然的因果相关关系。一位校
3、长先进的理念、科学的管理、正确的决策、正派的作风，对于一所学校的健康发展、教育质量的提高无疑具有重要的领导作用和促进作用，这是人所周知的道理。但我们不能就此认为两者之间就是必然的因果相关关系。所谓相关，是说明两个事物之间彼此会产生共变现象（因果关联）：即一个事物的变化必然引起另一事物的变化。例如，收入增加了（因），生活水平势必得到提高（果）。但我们不能说只要有了一个“好校长”，“好学校”自然就会产生。因为除了“好校长”的因素之外，政府重视、民众支持、资金投入、师资水平、学生来源等其他因素也是影响“好学校”产生的众多因素，换言之，“好校长”只是“好学校”产生的一个因素，而不是惟一因素。事实证明：
4、有时候一个好校长所在的学校就是好学校，如北大校长蔡元培先生是也；有时候好校长不在了，学校依然是好的，还如北大。自从北大其诞生之日起，便是国人心目的好学校，但我们能否由此得出一个结论：北大所有历任校长就都是好校长？反过来说，“好校长”终归是要调离或退休的，那么，那么随着“好校长”的离开，“好学校”也随之不复存在了？如其不然，是否也说明了“好校长”与“好学校”之间不存在必然的因果相关关系？ 判断的格式不能推演。评判一个判断的正确与否，一个通俗易行的方法是将判断格式其进行类比推演，如果能够类比推演，即能说明其判断具备合理性。套用“一个好校长就是一所好学校”的判断格式，我们进行如下类比推演：“一个好厂
5、长就是一座好工厂”，“一个好市长就是一所好城市”、“一个好总统就是一个好国家”显然，稍具文化知识和逻辑常识的人都明白，这种推演根本不具备起码的逻辑特征与现实可能，推演结果表明，“一个好校长就是一所好学校”的判断是不能成立的。 何以会产生这样的判断？我想大致有两种情况：一是当前教育迫切需要有理念、懂业务、会管理并带领广大师生创造优质学校的好校长，以满足社会各界与学生家长的种种期盼，这种需求心理与美好愿望的结果直接导致了“一个好校长就是一所好学校”判断的出笼。一是对学校管理体制校长负责制的一种误解。既然是校长负责制，学校的一切事务都是校长说了算，这就很容易将校长视为学校的化身或将校长与学校同等看待
6、，因而最终诱发“一个好校长就是一所好学校”判断的萌生。 如果任由此判断广泛流行开来，将会给教育事业带来如下危害： 一是膨胀了“人治”萎缩了“法治”。现代文明社会一个根本特征和发展趋势就是完善规则、宗尚法治，尽可能地减少或避免因个人的喜厌好恶、亲近远疏等因素影响政策制订、工作开展和事业发展，将人们的一切行为尽可能地导入理性的、民主的范畴当中，用科学的、规范的制度来管理社会和发展社会。这样可以避免因为个人的因素而导致工作事业的挫折与损失。而“一个好校长就是一所好学校”的判断则不恰当地美化了、强化了和夸大了校长的声誉、地位和作用，其结果不仅在主观上容易使校长产生惟我独尊、惟我是从的个人主义、强权主义
7、心理，从而诱发决策失误、管理专断、任人惟亲等一系列教育问题，而且在客观上也容易出现教师、学生主体地位在学校生活中的偏斜与失落。任其发展下去，极易出现“校长”即“学校”、甚至“家学校”等严重弊端，因为“人治”封建意识的恶性膨胀的结果必然导致“法治”文明理念的逐渐萎缩，而这与现代精神与民主意识是南辕北辙、格格不入的。 二是容易诱发校长的浮躁心态和功利行为。在“好校长就是好学校”判断的诱惑、刺激和迫使下，一些校长为了羸得“好学校”（其实也是为了获取“好校长”）的名声，不顾教育发展规律和学校实际状况，或精心炒作，制造新闻、大做特做表面文章；或一味重视考试成绩、片面追求升学率，以获得社会的认可；或盲目扩
8、张、贪大求快，以显示其领导水平和魄力；或捏造数据、弄虚作假，以骗取上级部门的信任和奖励等等。正反历史经验教训告诉我们：周期长、见效缓、隐性强是教育的本质特点，一所好学校的本质内涵不在其硬件大小多少（因为只要投入到位，这些都不是问题），而在于学校文化的积累、师资结构的优化、教育传统的成熟、办学特色的形成、精神气象的凝炼、管理制度的完善等有形无形的软件建设，而这些本质内涵的积淀与完成绝不是一个校长短时期内所能解决了的。 三是将复杂的教育现象简单化。教育的兴衰成败，事关诸多因素；学校的好坏优劣，也涉及方方面面。这其中不是某个人、某几个人所能左右了的。假如“一个好校长就是一所好学校”的判断成立，我们大
9、可放弃其他的教育要素教师的提高、学生的转变、课程的改革、方法的探索、经费的投入、社区的支持等等，一心一意抓好校长的选拔与培养，并将其一路任命下去，然后所有学校的面貌转变、教育质量的提高便可指日以待了，教育的振兴便可屈指以数了，这样行吗？这种信口开河、轻率浅薄的判断决不是唯物主义的科学判断。教育发展是一个系统综合、渐进积累的过程，在此没有捷径可走。 无可否认，校长的领导作用、组织作用固然重要，但更重要的是有一个充满理性的社会环境、有一种充满民主的教育精神、有一套系统科学的制度措施。这些既能保证、支持校长发挥其领导、组织才能，也能约束、监督校长的管理行为和工作决策，当然这些更是保障学校朝着规范、正确的方向发展。从而很好地避免了因校长的个人好恶、决策失误而导致学校整体工作的挫折与滑坡。 我们提出一个判断，不仅要有工作的激情、纯洁的愿望和创新的勇气，更应具有理性的精神、缜密的思考和负责的态度。须知，任何一个不严肃、不正确、甚至荒谬的判断提出，都将会影响并阻碍我们的工作进程与事业发展。对此，我们曾经付出过惨痛的教训和沉重的代价。
