《股权制衡对代理成本影响的实证研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股权制衡对代理成本影响的实证研究（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、股权制衡对代理成本影响的实证研究摘要本文以上海和深圳证券交易所1080家上市公司为研究样本采用管理费用率、总资产周转率计量代理成本对股权制衡与代理成本之间的关系进行了实证研究结果表明股权制衡与代理成本显著正相关关键词股权制衡代理成本实证研究一、文献简要回顾关于影响代理成本因素的研究Jensen（1986）认为企业闲置现金流量与企业成长潜力对代理成本有一定影响在拥有较多闲置现金流量并且成长潜力较小的企业中经营者与股东利益冲突较为严重代理成本较高Sung（1994）也认为闲置现金流量对企业代理成本有一定影响同时他还指出内部股权比例影响代理成本Ang等（1998）认为经营者持股多少与降低代理成本的动
2、机相关因此经营者持股比例将影响代理成本吕长江等（2002）结合我国股权结构中“国有股主体缺位”这一现象提出国有股比例与代理成本正相关募集法人股比例与代理成本负相关的假设并通过实证分析验证了假设关于代理成本计量的研究Ang等（1998）认为可以采用经营费用率（包括管理费用率、营业费用率和财务费用率）和总资产周转率来计量代理成本吕长江等（2002）考虑到财务费用通常包括利息净支出、汇兑损失及相关手续费等费用这些与代理成本的本质并无密切联系因此采用管理费用率、营业费用率和总资产周转率来计量代理成本通过以上关于代理成本研究的简要回顾可以发现现有文献正试图从股权结构角度对代理成本进行研究同时也发现关于代
3、理成本与企业大股东持股比例之间关系的研究比较少之所以提出大股东持股比例这一概念是基于以下三点考虑一是考虑到我国企业股权结构中“一股独大”这一显著特点；二是考虑到大股东与企业经营人员之间的“亲密”关系；三是大股东持股比例对股权结构特征的作用较大因此本文试图利用反映大股东持股比例特征的股权制衡度对代理成本进行研究二、股权制衡对代理成本影响的理论分析在分析股权制衡对代理成本影响之前我们引进“代理状态”这一概念它以代理人是否由控股股东（包括相对控股股东）派出为依据大致可以划分三种类型第一种是弱式代理状态即代理人来自控股股东内部；第二种是半强式代理状态它是指代理人由控股股东间接派出代理人与控股股东之间存
4、在某种“亲密”关系；第三种是强式代理状态代理人不是由控股股东直接或间接派出而是通过经理人市场等竞争机制作用后的结果显然代理状态是决定代理成本高低的重要因素而决定代理状态的又是体现股东间制衡作用的股权制衡度股权制衡度主要是反映企业前几大股东间的制衡关系它是指由少数几个大股东分享控制权通过内部牵制使得任何一个大股东都无法单独控制企业的决策达到互相监督和抑制掠夺的效果在股权制衡度较低的股权结构中企业一般处于弱式代理状态大股东对经理人员的监督几乎不受任何股东的干预因此监督比较有效代理成本也较低但随着股权制衡度的逐渐提高其它大股东逐渐开始对大股东行为进行干预弱式代理状态逐渐向半强式状态转化为协调大股东之
5、间的矛盾与冲突必须付出代价在股东能力一定的前提下他们在经理人员监督方面投入的时间和精力就会相对减少导致代理成本提高当企业的股权制衡度较高时大股东在决策权上会出现势均力敌的情形代理状态也转变为强式状态这种股权结构对于抑制大股东对其他股东的掠夺的确具有积极作用但与此同时它忽视了对经理人员的监督在这种股权结构下更容易形成经理人员的超强控制引起代理成本的不断攀升因此我们提出假设股权制衡度与代理成本正相关三、股权制衡对代理成本影响的实证分析1.样本筛选与数据来源本文选择在上海和深圳证券交易所上市的1080家公司作为研究样本样本筛选遵循信息披露的充分性和可靠性原则具体筛选过程如下（1）以2002年上市公司
6、速查手册为依据确定截至2001年末在上海和深圳证券交易所上市的公司为1174家；（2）剔除39家没有披露前五大股东持股比例信息的公司；（3）根据巨潮资讯网提供的数据资料剔除51家没有披露管理费用信息的公司；（4）剔除指标变异性较大的4家的公司（总资产周转率超过3.9）最终得到有效样本为1080家样本公司前五大股东持股比例数据来自2002年上市公司速查手册（新华出版社）管理费用率和总资产周转率来自巨潮资讯网（）2.变量选择与解释本文的研究需要两组变量一组是反映代理成本的变量Ang等（1998）采用管理费用率、营业费用率、财务费用率和总资产周转率来计量代理成本吕长江等（2002）考虑到财务费用通常
7、包括利息净支出、汇兑损失及相关手续费等费用与代理成本并无本质联系因而只采用管理费用率、营业费用率和总资产周转率来计量代理成本本文在他们研究基础上对计量代理成本的变量作了进一步选择认为营业费用一般包括运输费、装卸费和包装费等与代理成本的关系不大所以本文仅取管理费用率与总资产周转率计量代理成本；另一组变量用来反映大股东持股比例状况包括股权集中度与股权制衡度（1）管理费用率（管理费用/主营业务收入）本文按照吕长江等（2002）的观点将代理成本分为实物消费和闲暇消费两种形式实物消费一般表现为购买高档消费品、装修办公室等方面的支出由于这种支出通常被计入管理费用这些费用的发生以及费用额度与实物消费行为密切
8、相关导致获取同样收入水平时费用过高所以是一种使企业费用水平上升的代理成本因此可以用管理费用率计量代理成本管理费用率简记为MER（2）总资产周转率（主营业务收入/总资产平均额）另一种代理成本形式是闲暇消费闲暇消费是指经理人员用闲暇享受代替努力工作这是一种代理人决策与使委托人福利最大化决策之间偏差所造成的委托人财富损失它没有导致企业资金流出但导致同样资产规模下企业收入能力下降所以我们可以用总资产周转率计量代理成本而且吕长江等（2002）采用总资产周转率计量代成本时发现它与正相关这是因为股权集中时代理人闲暇消费较少总资产周转率简记为TAR（3）股权制衡度目前学术界对股权制衡度（DegreeofRes
9、triction）的衡量还没有明确的表述因此本文采用第二大股东到第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值表示股权制衡度简记为DR5用公式（11）表示为DR5代表股权制衡度S1代表第一大股东持股比例Si代表第i位大股东持股比例3.相关性分析本文利用SPSS10.0提供的Spearman方法对假设进行非参数检验结果如表1所示根据表1相关性分析结果我们可以得出初步结论管理费用率与股权制衡度具有显著的正相关性(P=0.0000.01)总资产周转率与股权集中度具有显著的负相关性(P=0.0000.01)这说明股东间制衡作用的发挥降低了对经理人员的监督增加了代理成本因此得出股权制衡度与代理成本正相
10、关4.曲线估计根据相关性分析结果我们采用曲线估计法设计回归方程依据以下原则筛选方程（1）方程总体的显著性检验根据F值的大小进行比较一般来说F值越大方程总体的显著性越高方程设计越合理；（2）方程拟和效果的比较根据调整后的R2值进行选择具体来说调整后的R2值越高说明回归方程的拟和效果越好；（3）参数估计值的显著性检验利用SPSS软件计算出的P值与给定显著水平1%进行比较P值越小参数估计值越显著本文利用SPSS10.0提供的曲线估计法对管理费用率、总资产周转率与股权集中度、股权制衡度分别进行了曲线估计结果见表2和表3根据表2曲线估计的结果选择Logarith模型设计出管理费用率对股权制衡度的回归方程
11、根据表3曲线估计的结果选择Linear模型设计出总资产周转率对股权制衡度的回归方程5.回归分析为了进一步验证假设我们对方程1至方程4进行了回归分析回归结果见表6从回归结果来看两个方程总体均通过了给定1%显著水平的检验这说明回归方程的设计比较合理；而且每个方程中参数估计值也通过了1%的水平检验应该指出的是这两个方程的调整R2值均比较小根据计量经济学原理可以得出在样本数量足够大情况下允许调整R2值较小我们根据回归结果列出对应的方程分别为方程3MER=0.3576+0.7200Ln（DR5）方程4TAR=0.5698-0.0744DR5方程回归结果表明管理费用率与股权制衡度具有显著的正相关性总资产周
12、转率与股权集中度具有显著的负相关性这说明股东间制衡作用的发挥降低了对经理人员的监督增加了代理成本因此得出股权制衡度与代理成本正相关的结论假设成立四、本文结论从实证分析结果来看股权制衡与代理成本显著正相关这说明在我国上市公司股权结构优化思路的选择方面如果仅考虑代理成本的控制那么采取提高股权制衡度或者说是提高非控股股东持股比例的思路将不利于代理成本的控制所以这种做法欠妥而一些学者则认为股权结构优化的目标是形成股东间的制衡关系因此他们主张采取提高股权制衡度的股权结构优化方法这与本文的研究结论略有出入产生分歧的主要原因在于研究的角度不同本文是从控制代理成本的角度出发而他们大多是从收益角度进行研究因此今
13、后股权结构优化研究应该是将成本与收益结合起来这样得出的结论会更令人信服参考文献1CronqvistHenrikandMattiasNilsson,2001,AgencyCostsofControllingMinorityShareholders,SSE/EFIWorkingPaperSeriesinEconomicsandFinanceNo.364.2J.S.Ang,R.A.Cole,J.W.Lin,1998,AgencyCostsandOwnershipStructure,JournalofFinance,ForthcomingintheFutureIssure.3同济大学上海证券(联合)课
14、题组.2002年,我国上市公司股权制衡研究R,上证联合研究计划第四期课题报告.4吕长江张艳秋.代理成本的计量及其与现金股利之间的关系J.理财者2002年(4).5吕长江张艳秋.企业财务状况对负债代理成本的影响J.数量经济技术经济研究2002年.AnEmpiricalStudyonEquityRestrictiontoAgencyCostsHanHanLiangliangAbstract:Thispaperexaminestherelationshipbetweenequityrestrictionratioandagencycostsbasedonasampleof1080listedfirmsfromShanghaiSecuritiesExchangeandShenzhenSecuritiesExchange.Itmeasuresagencycostswith“MER”、“TAR”.Thepaperfindsthatequityrestrictionratioispositivelyrelatedtoagencycosts.KeyWords:EquityRestrictionAgencyCostsEmpiricalStudy
