《诗筏(贺贻孙)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诗筏(贺贻孙)（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、诗筏 清贺贻孙诗亦有英分雄分之别。英分常轻，轻者不在骨而在腕，腕轻故宕，宕故逸，逸故灵，灵故变，变故化，至於化而英之分始全，太白是也。雄分常重，重者不在肉而在骨，骨重故沉，沉故浑，浑故老，老故变，变故化，至於化而雄之分始全，少陵是也。若夫骨轻则佻，肉重则板，轻与重不能至於变化，总是英雄之分未全耳。诗以蕴藉为主，不得已溢为光怪尔。蕴藉极而光生，光极而怪生焉。李、杜、王、孟及唐诸大家，各有一种光怪，不独长吉称怪也。怪至长吉极矣，然何尝不从蕴藉中来。李、杜诗，韩、苏文，但诵一二首，似可学而至焉。试更诵数十首，方觉其妙。诵及全集，愈多愈妙。反覆朗诵至数十百过，口颔涎流，滋味无穷，咀嚼不尽。乃至自少至老
2、，诵之不辍，其境愈熟，其味愈长。後代名家诗文，偶取数首诵之，非不赏心惬目，及诵全集，则渐令人厌，又使人不欲再诵。此则古今人厚薄之别也。诗文之厚，得之内养，非可袭而取也。博综者谓之富，不谓之厚。缛者谓之肥，不谓之厚。粗亻塞者谓之蛮，不谓之厚。“厚”之一言，可蔽风、雅。古十九首，人知其澹，不知其厚。所谓厚者，以其神厚也，气厚也，味厚也。即如李太白诗歌，其神气与味皆厚，不独少陵也。他人学少陵者，形状庞然，自谓厚矣，及细测之，其神浮，其气嚣，其味短。画孟贲之目，大而无威；塑项籍之貌，猛而无气，安在其能厚哉！庄子云：“彼节者有间，而刀刃者无厚。”所谓“无厚”者，金之至精，炼之至熟，刃之至神，而厚之至变至
3、化者也。夫惟能厚，斯能无厚。古今诗文能厚者有之，能无厚者未易觏也。无厚之厚，文惟孟、庄，诗惟苏、李、十九首与渊明。後来太白之诗，子瞻之文，庶几近之。虽然，无厚与薄，毫千里，不可不辨。诗文有神，方可行远。神者，吾身之生气也。老杜云：“读书破万卷，下笔如有神。”吾身之神，与神相通，吾神既来，如有神助，岂必湘灵鼓瑟，乃为神助乎？老杜之诗，所以传者，其神传也。田横谓汉使者云：“斩吾头，驰四十里，吾神尚未变也。”後人摹杜，如印板水纸，全无生气，老杜之神已变，安能久存！神者，灵变惝恍，妙万物而为言。读破万卷而胸无一字，则神来矣，一落滓秽，神已索然。段落无迹，离合无端，单复无缝，此屈、宋之神也，惟古诗十九首
4、仿佛有之。古今必传之诗，虽极平常，必有一段精光闪铄，使人不敢以平常目之，及其奇怪，则亦了不异人意耳。乃知“奇”、“平”二字，分拆不得。清空一气，搅之不碎，挥之不开，此化境也。然须厚养气始得，非浅薄者所能侥幸。诗文以不断不续为至，然须於似断似续处求之。杜诗韩文，其生处即其熟处，盖其熟境，皆从生处得力。百物由生得熟，累丸斫垩，以生为熟，久之自能通神。若舍难趋易，先走熟境，不移时而腐败矣！诗之近自然者，入想必须痛切；近沈深者，出手又似自然。不为酬应而作则神清，不为谄渎而作则品贵，不为迫胁而作则气沈。陶元亮诗谈而不厌。何以不厌？厚为之也。诗固有浓而薄，淡而厚者矣。美人姿态在嫩，诗家姿态在老。写生家每从
5、冷处传神，所谓“颊上加三毛”也。然须从面目颧颊上先着精彩，然后三毛可加。近见诗家正意寥寥，专事语，譬如人无面目颧颊，但见三毛，不知果为何物！古人诗文所以胜我者，不过能言吾意之所欲言耳，吾所矜为创获者，古人皆已先言之。以吾之意，出古人手，较吾言倍为亲切。试取古人意，出吾手，格格不甚畅快，始见吾短。诗有眼，犹弈有眼也。诗思玲珑，则诗眼活；弈手玲珑，则弈眼活。所谓眼者，指诗弈玲珑处言之也。学诗者但当於古人玲珑中得眼，不必於古人眼中寻玲珑。令人论诗，但穿凿一二字，指为古人诗眼。此乃死眼，非活眼也。凿中央之窍则混沌死，凿字句之眼则诗歌死。五言古以不尽为妙，七言古则不嫌於尽。若夫尽而不尽，非天下之至神，孰
6、能与於斯？唐人五言律之妙，或有近於五言古者，然欲增二字作七言律则不可。七言律之奇，或有近於七言古者，然欲减二字作五言律则不能。其近古者，神与气也。作诗文者，以气以神，一涉增减，神与气索然矣。七言绝所以难於七言律者，以四句中起承转结如八句，而一气浑成又如一句耳。若只作四句诗，易耳易耳。五言绝尤难於七言绝，盖字句愈心，则巧力愈有所不及，此千里马所以难於盘蚁封也。极用意人诗文得意处，每从不经意处得之。极不经意人诗文得意处，每从用意处得之。学古人诗，不可学其粗俗，非不可学，不能学也。非极细人不能粗，非极雅人不能俗。古诗之妙，在首尾一意而转折处多，前后一气而变换处多。或意转而句不转，或句转而意不转；或气
7、换而句不换，或句换而气不换。不转而转，故愈转而意愈不穷；不换而换，故愈换而气愈不竭。善作诗者，能留不穷之意，蓄不竭之气，则几於化。储、王、孟、刘、柳、韦五言古诗，淡隽处皆从十九首中出，然其不及十九首，政在於此。盖有淡而隽则有迹可寻，彼十九首何处寻迹？长篇难矣，短篇尤难。长篇易冗，短篇易尽，此其所以尤难也。数句之中，已具数十句不了之势；数十句之后，尚留数十句不了之味，他人以数十句难了者，我能以数句便了；他人以数句易了者，我能以数十句不了。固由才情，亦关学力。长庆长篇，如白乐天长恨歌、琵琶行，元微之连昌宫词诸作，才调风致，自是才人之冠。其描写情事，如泣如诉，从焦仲卿篇得来。所不及焦仲卿篇者，政在描
8、写有意耳。拟之於文，则龙门之有褚先生也。盖龙门与焦仲卿篇之胜，在人略处求详，详处复略，而此则段段求详耳。然其必不可朽者，神气生动，字字从肺肠中流出也。蜀人赵昌花卉，所以不及徐熙者，赵昌色色欲求其似，而徐熙不甚求似也。中、晚唐人诗律，所以不及盛唐大家者，中晚人字字欲求其工，而盛唐人不甚求工也。乱头粗服之中，条理井然；金玉追琢之内，姿态横生。兼此二妙，方称作家。凡诗文可盗者，非盗者之罪，而诲盗者之罪。若彭泽诗、诸葛出师文，宁可盗乎？李、杜、韩、欧集中，亦难作贼。间有盗者，雅俗杂出，如茅屋补以铜雀瓦，破衲缀以葡萄锦，赃物现露，易於捉败。先明七才子诸集，递相剽劫，乃盗窝耳。盛唐人诗，有血痕无墨痕，今之
9、学盛唐者，有墨痕无血痕。愈碎愈整，愈繁愈简，态似则而愈正，势欲断而愈连。草蛇灰线，蛛丝马迹，汉人之妙，难以言传，魏、晋以来，知者鲜矣。下虚字难在有力，下实字难在无迹。然力能透出纸背者，不论虚实，自然浑化。彼用实而有迹者，皆力不足也。枯瘦寒俭，非诗之至。然就彼法中，亦自有至者；枯者有神，瘦者有力，寒者有骨，俭者有品。下语忌杜撰，押韵忌现成。昔人论文云：“贵在升里能转，斗里能量。”作诗亦然。胸中无事则识自清，眼中无人则手自辣。不贵能学，贵认学而能舍，舍之乃所以为学也。无所不舍，斯无所不学矣。歌者上如抗，下如坠，累累然若贯珠。诗人笔端，亦具此妙。苏子由云：“子瞻文奇，吾文但稳。吾诗亦然。”此子由极谦
10、退语。然余谓诗文奇难矣，奇而稳尤难。南威、西施，亦犹人也，不过耳目口鼻，天然匀称，增之一分则太长，减之一分则太短，便是绝色。诸葛武侯老吏谓桓温曰：“诸葛公无他长，但事事停当而已。”殷浩阅内典叹曰：“此理只在阿堵边。”后代诗文名家，非无奇境，然苦不稳，不匀称，不停当，不在阿堵边。书家以偶然欲书为合，心遽体留为乖。作诗亦尔。炼句炼字，诗家小乘，然出自名手，皆臻化境。盖名手炼句如掷杖化龙，蜿蜒腾跃，一句之灵，能使全篇俱活。炼字如壁龙点晴，鳞甲飞动，一字之警，能使全句皆奇。若炼一句只是一句，炼一字只是一字，非诗人也。古今人才原不相远，惟後人欲过古人，另出格调，超而上之。多此一念，遂落其後。如五言古诗，
11、魏人欲以豪迈掩汉人，不知即以其豪迈逊汉之和平；晋人欲以工致掩魏人，不知即以其工致让魏之本色。求高一着，必输一着；求进一步，必退一步。严沧浪诗话，大旨不出“悟”字；锺、谭诗归，大旨不出“厚”字，二书皆足长人慧根。然诵沧浪诗亦有未尽悟者，阅锺、谭集亦有未至厚者，以此推之，谈何容易。少陵称太白诗云“飞扬跋扈”，老泉称退之文云“猖狂恣睢”。若以此八字评今人诗文，必艴然而怒，不知此八字乃诗文神化处，惟太白、退之乃有此境。王、孟之诗洁矣，然“飞扬跋卮”不如太白；子厚之文奇矣，然“猖狂恣睢”不如退之。有志诗文者，亦谊参透此八字。少陵诗云：“前辈奔腾入，馀波绮丽为。”盖谓前辈时有绮丽之句，不过馀波及之耳，若其
12、入手，则如良马奔腾，不可控驭也。以“奔腾”二字合之“飞扬跋卮”四字，觉李、杜存日，龙飞虎跃，凤翥鸾翔，如在目前。吴景仙谓“盛唐之诗雄深雅健”，而严沧浪诃之，谓“健”字但可评文，不可评诗。余谓诗文原无二道，但忌硬而不忌健，纵或优柔婉约，低徊缠绵，然其气力何尝不健，不健则弱矣。沧浪又云：“雄深雅健，不若雄浑悲壮。”余谓此四字但可评杜诗耳，他家亦未尽然，总不若“沉着痛快”四字为至。曰“痛快”则“悲壮”已包，曰“沉着”则“雄浑”之所自出，而“健”不足以言之矣。不知何所起，不知何所止，一片灵气，恍惚而来。十九首中取一篇讽之亦尔，取一段讽之亦尔，取一句讽之亦尔，合十九首全讽之亦尔。同时齐名者，往往同调。如
13、沈、宋，高、岑，王、孟，钱、刘，元、白，温、李之类，不独习尚切靡刂使然，而气运所致，亦有不期同而同者。独李、杜两人，分道扬镳，并驱中原，而音调相去远甚。盖一代英绝，领袖群豪，坛坫设施，各有不同，即气运且不得转移升降之，区区习尚，何足云乎！诗至中晚，递变递衰，非独气运使然也。开元、天宝诸公，诗中灵气发泄无馀矣，中唐才子，思欲尽脱窠臼，超乘而上，自不能无长吉、东野、退之、乐天辈一番别调。然变至此，无复可变矣，更欲另出手眼，遂不觉成晚唐苦涩一派。愈变愈妙，愈妙愈衰，其必欲胜前辈者，乃其所以不及前辈耳。且非独此也，每一才子出，即有一班庸人从风而靡，舍我性灵，随人脚根，家家工部，人人右丞，李白有李赤敌手
14、，乐天即乐地前身，互相沿袭，令人掩鼻。於是出类之才，欲极力剿除，自谓起衰救弊，为前辈功臣。即此起衰救弊一念，遂有无限诗魔，入其胸中，使之为中为晚而不自知也。盖至此而诗运与世运亦若默受作者之升降矣。嗟夫！由吾前说推之，则为凌驾前辈者所误；由吾後说推之，又为羽翼前辈者所误。彼前辈之诗，凌驾而羽翼之，尚不能无误，乃区区从而刻画摹仿之，吾不知其所终也！嗟夫！此岂独唐诗哉？又岂独诗哉？李翱有云：“读春秋如未尝有诗，读诗如未尝有易，读易如未尝有书，读屈原、庄周如未尝有六经。”此数语真善读古人书者。余亦谓终日看太白诗、子瞻文，每至极佳处，辄不信世间复有子美、退之；及读子美诗、退之文，每至极佳处，又不信世间复
15、有太白、子瞻，即此便见四人身分。譬如人食西施乳时，不复知肉味中有熊蹯；饱熊蹯时，亦不复知鱼味中有西施乳。若食他鱼肉，便不尔尔也。中唐如韦应物、柳子厚诸人，有绝类盛唐者；晚唐如马戴诸人，亦有不愧盛唐者。然韦、柳佳处在中诗，而马戴不过五七言律。韦、柳古诗尚慕汉、晋，而晚唐人近体相沿时尚。韦、柳辈古体之外尚有近体，而晚唐近体之中遂无古意。此又中晚之别也。晚唐人落想之妙，亦有初盛人所不能道者，然初盛人决不肯道。今人於晚唐语肯道，又却不能道。少陵诗中如“白摧朽骨龙虎死”等语，似李长吉；又“叶里松子僧前落”，“天清木叶闻”等语，似摩诘；“水流心不竞，在意俱迟”等语，似常健；“灯影照无寐，心清闻妙香”等语，
16、似王昌龄。其馀似诸家处，尚不可尽指，而终不能指其某篇某句似太白。太白诗中如凤凰台作似崔颢，赠裴十四作似长吉，送郄昂谪巴中诸作似高、岑，送张舍人之江东诸作似浩然，“城中有古树，日夕连秋声”等语似摩诘。其他似诸家处，尚不能尽指，而终不能指其某篇某句似少陵。盖其相似者，才有所兼能；其不相似者，巧有所独至耳。作诗有情有景，情与景会，便是佳诗。若情景相睽，勿作可也。才小者尺幅易窘，然苏长公翻为才大所累；学贫者渴笔难工，然王元美翻为学富所困。其故何也？诗律对偶，圆如连珠，浑如合璧。连珠互映，自然走盘；合璧双关，一色无痕。八句一气而气逾老，一句三折而句逾遒。逾老逾沉，逾遒逾宕。首贵耸拔，意已趋下；结须流连，旨则收上
