基于scp维度的企业研发联盟分析

《基于scp维度的企业研发联盟分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于scp维度的企业研发联盟分析（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、首届中国科技政策与管理学术研讨会论文集 基于S C P 维度的企业研发联盟分析 徐雨森1 吴德军刘则渊 ( 大连理工大学，辽宁大连，11 6 0 2 3 ) 摘要：提出了研发联盟的S C P ( 即结构一行为一绩效) 三维分析模型，在对已有研究成果进 行梳理的基础上，系统地分析了企业研发联盟结构、行为、绩效三者之间互相影响、互相制 约的复杂关系。为研发联盟学习过程控制和冲突管理，提供了一个理论分析框架。 关键宇：S C P 研发联盟战略联盟 在竞争日趋激烈以及环境不确定性加剧的今天，企业间研发联盟成为企业获得和维持竞 争优势的一种重要手段。通过构建研发联盟所进行的合作创新正在成为实现自主创新的

2、一条 重要的途径，因此对于研发联盟活动的研究也日益成为学术界的热点。早期有关研发联盟的 研究多围绕研发联盟的动因、研发联盟的对象选择、研发联盟绩效测度等方面。例如就研发 联盟的动因，F r e e m a n ( 1 9 9 1 ) 认为减少交易或者其他方式的成本( 诸如学习成本和协作成本 等) 、战略行为、资产的内在互补性、互相吸收知识的能力以及社会因素促成了合作研发的 产生和发展。H a m e l P r a h a l a d ( 1 9 9 4 ) 研究发现合作伙伴间相互学习对方的知识是企业 构建研发联盟的重要目的与动机晗1 。对于如何选择合适的联盟伙伴，福克纳提出了一个包括 战略和

3、文化因素的二维模式H 1 。D o u ( 1 9 9 7 ) 等人从专利的角度、技术人员( 知识员工) 的 流动性、绩效与企业核心竞争力提升之间的关系等方面对联盟绩效来进行测量口1 。 随着对企业研发联盟研究的深入，近年来，有关研究开始围绕研发联盟学习过程控制和 冲突管理，针对影响企业研发联盟绩效的影响因素，例如联盟收益结构、关系资本维护、学 习能力差异、知识开放程度、研发联盟组织形式等方面进行了分析。I n k p e n ( 2 0 0 0 ) 等人提 出联盟的收益结构在很大程度上取决于联盟整体知识范围与联盟伙伴自身知识范围的重合 度1 。关系资本反映的是社会联系的人格化方面( T s

4、a i & G h o s h a l ，2 0 0 0 ) ，包括了信任，规 范与法令，义务与期望、身份识别以及共同的愿景，关系资本对研发联盟绩效具有重要影响 1 。学习能力影响了企业在联盟中讨价还价的能力，事实则表明如果联盟双方学习能力差异 过大，则不利于联盟的形成和保持稳定例。吴海滨( 2 0 0 4 ) 等人研究了知识开放程度水平与 1 作者简介：徐雨森( 1 9 7 1 - ) ，男( 汉) ，大连理：r 大学管理学院讲师，博士研究生，研究方 向为科技管理、技术经济及管理。 7 4 6 首届中国科技政策与管理学术研讨会论文集 联盟收益之间的关系阳1 。N a r u l a ( 2

5、0 0 1 ) 等认为联盟伙伴成员的技术成熟度和相对学习能力 的高低会影响联盟组织模式的选择阳1 。现有研究虽日趋细致但略显零散，本文借用S C P ( 即 结构一行为一绩效) 作为分析框架，对已有研究成果进行梳理，从而系统地分析了企业研发联 盟结构、行为、绩效三者之间互相影响、互相制约的复杂关系。 1 企业研发联盟分析的S C P 维度 S C P ( S t r u c t u r e 、C o n d u c t 、P e r f o r m a n c e ) 分析框架一般被用来进行产业结构及产业绩 效研究。我们发现，结构一行为一绩效三个维度以及它们相互之间关系完全适用于研发联盟分 析

6、。值得强调的是，研发联盟事实上并不是简单的一次交易而是动态的多次交易，因此与产 业经济学中的S C P 分析不同，企业研发联盟的S C P 之间不是结构决定行为、行为决定绩效的 单向影响关系，而是复杂的互动关系。下文先分别分析各个维度，然后再分析它们之间的相 互关系。 1 1 结构维 图l 企业研发联盟三维分析模型 这里的结构主要是指收益结构、美系姿本姨及相对学习能力，三者的共性是其在企业组建联 盟之初都相对的比较稳定，但都可能会随着联盟活动的展开发生变化。 ( 1 ) 联盟收盗结构 通过合作获得更多的学习收益或创新收益足企业参与研发联盟的动力。研发联盟中企业 的学习行为受其通过学习所获得的预

7、期收益的驱动，换句话说，预期的学习收益激励和推动 7 4 7 首届中国科技政策与管理学术研讨会论文集 者企业在联盟中的学习行为。参与研发联盟的企业成员一般可获得两种不同性质的学习收 益，即收益结构主要由两部分组成，共有收益和私有收益慵。共有收益是指联盟成员通过合 作在联盟范围内共同学习，并把知识运用到联盟自身的运作中所产生的联盟的整体收益，这 部分利益对于双方是公开和共享的。但是需要指出的是，联盟成员企业获得的共同收益并不 是相同的，而是与该企业的讨价还价能力呈正相关的关系。私有收益是指联盟成员从联盟中 获取的技术在联盟之外的地方获得的单方面的利益。共有收益是联盟存在并且稳定的基础， 是企业参

8、与联盟的主要动机。私有收益的获取也积极激励着企业参与研发联盟，也鼓励着联 盟合作者展开利用相互学习机会的竞争，但是过分追求私有收益有时极易导致机会主义行为 的发生，破坏了联盟的稳定和双方的合作关系。 ( 2 ) 成员间关系资本 关系资本是指联盟企业在个体密切接触基础上产生的相互信任、相互尊重和友谊。他能 够成功的平衡联盟中知识获取和核心专长保护之间的关系。方面，关系资本通过密切的 对一接触能加速学习进程；另一方面，关系资本使单方采取机会主义行为从而对方泄漏核心 专长的可能性最小化。有亲密关系历史的联盟成员有助于发展双方之间的信任。 ( 3 ) 成员间相对学习能力 学习能力，是指一个企业认识、评

9、价、消化吸收以及商业化外部知识的能力。企业的学 习能力由三部分组成；学习的内在意愿、对外来知识的编码能力、对知识的吸收能力。在 其他条件一定时，学习能力越强，企业学习的速率就越快，学习到的知识就越多。在合作的 网络中，联盟的竞争转换了形式，变成了学习的竞赛。只有拥有比对方更强的学习能力，即 相对学习能力较高者，在联盟中才能占有有利的位置。但是泛泛而谈企业的学习能力是毫无 意义的，因为学习行为总是在特定的空间和时间范围内进行的，存在特定的学习对象。成员 企业的学习能力是由联盟中的合作双方共同决定的，并不是单方面的特征。因此，在研发联 盟中，影响组织互动学习行为的因素不在于各自的学习能力，而是相对

10、学习能力。 1 2 行为维 ( 1 ) 知l 识开放程度 首届中国科技政策与管理学术研讨会论文集 研发联盟的成败很大程度上取决于是否能处理好双方之间的竞争与合作的关系，而联盟 成员对自身知识和技能的开放和保守程度被认为是这种竞争合作关系的集中体现。K a l e 指 出联盟双方的开放程度越高，联盟双方从联盟中获取的知识越多，合作水平较高，但是与此 同时，随着开放程度的提高合作伙伴的机会主义行为的可能性也就越大。因此，在研发联盟 中每个成员都会面临一个两难的选择：开放还是保守。 ( 2 ) 结盟组织形式选择 对于联盟的组织模式的分类，不同学者有不同的分类标准。M o r t o nI K a m

11、 i e ne ta 1 ( 1 9 9 2 ) 为探讨什么样的合作能更有利，利用博弈模型分析比较了四种组织：R & D 竞争、R & D 卡特尔( C a r t e l ) 、R J r 竞争( R e s e a r c hJ o i n tV e n t u r e ) 、R J r 卡特尔n0 。N a r u l a ( 1 9 9 9 ) H a g e d o o r n ( 1 9 9 3 ) 根据合作研发活动一体化的程度，把合作研发组织分为三类：股权型合 作研发组织、对外委托型合作研发形式、非股权非委托型合作研发组织n 。也有学者( T a o W u ，1 9 9 7 )

12、 把研发联盟的组织模式简单的分为合资与合约两种情况口鲋。本文也采用这种分 法，主要是对R J V ( 研发合资企业，即合资形式) 和C L A ( 交叉许可协议，即合约形式) 这 两种最常见的研发联盟的组织安排模式来进行分析。 1 3 绩效维 我们用联盟双方的合作水平来表示联盟整体的绩效，如合作水平越高，则每个联盟成员 的技术能力通过参与联盟这种形式得到提高的幅度越大，则联盟总体的收益也就越高。 2 三个维度相互关系分析 2 1 结构与行为的关系 ( 1 ) 结构与开放程度 本文依次分析结构中的三个方面与开放程度的关系。首先关系资本与开放程度的关系似 乎较为简单，如果联盟双方过去有着很好的合作

13、历史，彼此的信任程度较高，有着良好的个 人关系的话，就越容易形成人家彼此都开放的局面。关系资本还使得联盟成员企业采取机会 主义的可能性大大降低。联盟良好的信任氛嗣能有助于显性知识和隐性知识的传播，强烈的 关系能产生联盟企业间紧密的个人接触，而成功的学习依赖丁联盟企业间反复的交易过程和 7 4 9 首届中国科技政策与管理学术研讨会论文集 个体间直接的接触。关系资本给人们传递了这么一个信号，“任何一方都不会利用别人的弱 点即使他可以利用这样的机会”。这种信心产生于关系资本创造的社会控制。因此，联盟成 员企业的关系资本越强，各方保护核心专长的能力越强。 联盟收益结构与相对学习能力综合在一起，分析企业

14、在研发联盟中可能采取的四种不同 的开放策略，如下表所示： 表1 四种开放策略 联盟收益结构相对学习能力 低高 共有收益 消极开放主动开放 私有收益回避开放被动开放 主动开放。当联盟以创造共有收益为目标，企业相对学习能力较高的情况下，企业 通常会采取主动开放的合作策略。联盟的开放是在高度合作精神下采取的策略，使得联盟合 作收益最大化。在共有收益的支配和作用下，企业认识到彼此资源或能力的互补所产生的协 同效应能使联盟从中受益，合作伙伴之间并不存在长期的不相容利益和根本的纯粹的竞争关 系，因此企业能够以坦诚和信任的态度开放自身，达到合作学习的目的。企业学习能力较高 意味着能够比其他成员以更快的速度学

15、习，并有可能提早获取私有收益。但是在共有收益的 目标驱使下，企业会着眼于长远的共有收益，没有超前学习的动机，也不会为了获取自己的 私有收益而尽可能和合作伙伴之间展开学习竞赛，而是与其共同学习。只有联盟中每个企业 都完成学习过程的情况下，每个成员的共有收益才是最大的。因而，通过以上分析，可以看 出采取主动开放的合作策略是一种有效的学习策略，降低了学习过程中因学习收益分配矛盾 而产生的冲突的可能性，有效地提高了合作效率，使得各方收益达到最大化，达到了“双赢” 或者“多赢”的局面。 消极开放。当联盟以创造共同收益为目标时，而企业的相对学习能力又较低的情况 下，企业采取消极开放自己专有知识的策略。由于

16、企业的学习能力低于合作伙伴，学习过程 也慢丁对方，所以成员企业并不会主动歼放自身的专有知识。企业为了长远和客观的共有收 益，虽不愿意主动开放自己的那部分专有知识，但彳r 时候住合作伙伴的要求下又不得不开放 7 5 0 首届中国科技政策与管理学术研讨会论文集 一点以此来维持联盟的稳定，类似于“挤牙膏效应”。造成此种情况还因为，若学习能力较 低的成员企业采取完全开放策略的话，当相对学习能力较高的企业完全完成了学习过程的 话，联盟就没有存在下去的必要。对于相对学习能力较弱的一方来说，必须利用“挤牙膏” 的时间来增强自己的相对学习能力，使联盟达到均衡的稳定。 被动开放。当联盟目标已获取私有收益为主，而企业的相对学习能力有较高的情况 下，企业会采取被动的开放自己专有知识的策略，易于产生学习行为的冲突。联盟以获取私 有收益为目标则意味着成员企业之间的利益关系是相对独立的，成员企业可以互相学习并使 用对方的技术知识，来完成自己的学习过程从而获得私有收益，而落后的一方则可能率先完 成学习的成员退出联盟而一无所获。在这种状况下，相对