《北京禁止燃放烟花爆竹政策评价.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京禁止燃放烟花爆竹政策评价.（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、北京禁止燃放烟花爆竹 -政策评价 目录 v一、公共政策评价的含义 v二、公共政策评价的功能与目的 v三、公共政策评价的类型 v四、公共政策评价的标准 v五、公共政策评价的程序 v六、总结 一、公共政策评价的含义 v 简单的说公共政策评价就是对公共政策效 果的评价。 v 笔者将对北京市1993年12月1日至2005 年11月30日期间实施的禁止燃放烟花爆竹政 策效果做简要的政策评价。 二、公共政策评价的功能与目的 v1.公共政策评价的功能 v（1）提供政策的可靠信息，提升政策质量 v（2）检查政策目标与政策执行存在的问题 v（3）作为提出政策建议和分配政策资源的依 据 v（4）向各利益相关者提供
2、政策信息，构建良 好公共关系 v2.公共政策评价的目的 v（1）积极目的 v（2）消极目的 三、公共政策评价的类型 v1.正式评价和非正式评价 v2.内部评价与外部评价 v3.事前评价、执行评价与事后评价 v 此次我们用的就是事后评价，将对北京实 施禁止燃放烟花爆竹政策十几年的效果进行 评价。 四、公共政策评价的标准 v此次我们将对北京禁止燃放烟花爆竹政策从 效益、效率、回应性、适应性几个标准去进 行分析评价 五、公共政策评价的程序 v公共政策评价由四个方面的基本内容组成：规范； 信息；分析；建议。 v公共政策评价要经过三个阶段： v1.评价准备阶段 v（1）确定评价对象 v（2）明确评价目的
3、 v（3） 选择评价标准 v（4）规定评价手段 v2.评价实施阶段 v（1）利用调查手段，收集信息 v（2）综合分析政策信息 v（3）选用合适的评价方法，对政策进行评价 ，得出评价结论 v3.评价总结阶段 政策由来 v1993年市人大、政协有45个提案建议禁放烟花爆竹 ，与此同时，市委、市人大、市政府也收到200多 封群众来信，要求早日禁放烟花爆竹。 v1993年7月26日，北京市第十届人大常委会第四次 会议审议了北京市政府提请审议的北京市关于禁 止燃放烟花爆竹的规定（草案），代表们认为， 制定禁止燃放烟花爆竹的地方性法规是十分必要的 ，立法的条件已经成熟，市政府提请审议的法规草 案体现了广大
4、市民的愿望和要求，是可行的。 v该规定的制定过程体现了群众路线的原则。市人大在规 定禁放的8个区召开了各界人士座谈会、讨论会36次，向52 个街道、21个乡、29个企事业单位和群众团体发出征求市民 意见调查表83985张，回收中为95.9，84.6的人赞成禁 放烟花爆竹。在公布征求市民意见的第一天，有166位市民 打电话，大都赞成禁放烟花爆竹。1993年10月，在经过充 分征求群众意见的基础上，北京市十届人大常委会第六次会 议一致通过了北京市关于禁止燃放烟花爆竹的规定。 v1993年12月1日起，北京正式实施禁止燃放烟花爆竹的规 定。 一、从效益角度看 v确定了政策执行的目标和讲究了效益原则。
5、 据北京市有关部门统计，北京“禁放”第二年除 夕夜11点50分至次日0点30分，没有发现一 个燃放烟花爆竹者，119火警没有接报一起烟 花爆竹所致的火灾，从而节约了1000万资金 ，使千家万户得到了安宁，也消除了潜在的 痛苦。 二、从效率的角度看 v禁放的过程中，有大量的相关政策在执行。 比如严禁烟花爆竹进入北京市区，收回所有 烟花爆竹的销售许可证。以及动员和组织了 80余万群众直接参与禁放工作。 在禁放政策 中每年除夕夜参加禁放工作的公安、安检、 治安力量达13万人次。这样导致每年要花费 大量的人力物力来保障禁放政策的实施。 三、从回应性看 v禁放烟花爆竹是顺应民意的政策，是当时社会发展 的
6、趋势。禁放令制定前期北京是已经发生大量因燃 放烟花爆竹引起的安全事故。北京大部分市民已经 认识到燃放烟花爆竹所带来的危害性，政府制定的 公共政策是民众所需，执行起来困难必然会降低不 少。注重实施反馈控制，执行“逐步限制，趋于禁止 ”的管理方针。春节前期规定生效，市民都比较 遵守新法规，说明规定已经能够被民众接受， 给春节期间大规模实施提供了有效的依据。 v北京对8万多市民进行调查统计，赞成禁放的 占84.6%，反对的占13.2%，持保留态度的占 2.2%。 v另有调查统计民众认为禁放期间相比往年北 京的空气质量要好，因烟花爆竹引起的火灾 次数下降，致伤人数减少，大多数北京市民 表示禁放政策带来
7、了很多好处。 四、从适应性来看 v政策执行过程中很注重宣传，改变人们固有的传统 思想。爆竹植根与中国人民的生活，成为中国人驱 邪驱鬼的工具，在爆竹声中除旧迎新也成了中国人 民的古惯。要禁放令顺利实施，首先就必须改 变人民的传统思想，北京市政府在这方面做的非常 到位。不仅在中小学生中宣传，包括新婚夫妇，以 及中老年人都进行了宣传。在禁放令执行前就使大 部分市民已经接受了这项新的法规。但是还是有部 分市民认为春节还是应该有条件的燃放烟花爆竹， 为了延续中华民族的这一古老传统。 总结 v通过对北京禁止燃放烟花爆竹政策进行效益、效率 、适应性、回应性方面的评价，我们认为北京实施 禁放政策减少了空气污染
8、，降低了火灾隐患，有效 的防止了人员伤亡，从这几方面获得了非常重要的 成功，但是我们也应该看到在政策实施过程中花费 了大量的人力财力来保障政策实施，而且还是有很 多市民表示不应该完全禁止这一古老的文化传统， 执法的难度也很大，很难完全禁止燃放烟花爆竹。 总体来说北京的禁放政策总体还是利大于弊，但是 还是有待于提高，所以从2005年12月1日期，北京 允许在春节期间有限制的燃放烟花爆竹。 启示 v1、公共政策关系整个社会的民生，执行起来的基数很大， 公共政策的制定必须针求群众的意见。而最重要的还是公共 政策必须顺从目标群体，政策目标群体就是政策直接作用和 影响的对象，必须考虑政策对象对政策的接受
9、程度。 v2、政策执行利用各种执行手段。北京市的禁放首先就是法 律手段，辅助的还有大量的行政手段，经济手段和思想教育 手段。 v3、政策的制定和执行过程中有效的沟通同样重要。政策制 定过程中召开社会各界人士的座谈会，调查问卷都是不错的 沟通方式，主要是为了人民众更好的了解新政策。只有信息 做到基本对称，政策才能顺利的实施。 v4、执行过程中充分考虑新政策的难度，注意通过宣传，从 思想上接受新的公共政策。从北京的禁放政策我们还是看到 了市民的一些不同意见，坚持钻漏洞燃放烟花爆竹，这是政 策中没有考虑完全的地方。 v5、北京市禁放烟花爆竹的政策取得了很大成绩，但是也存 在很多问题，有很多方面的原因，前面我们已经分析过了。 在公共政策的实施过程中很多问题都是相同的，所以解决的 办法也差不多。此案例给我们的启示就是政策制定一定要符 合民意，尽可能多的满足公共需求。 v目前，北京的禁放政策已经宽松了许多，春节的规定时间里 是可以燃放烟花爆竹的，北京市公共政策的制定确实顺应了 政策对象。
