《高职院校专业建设中存在的问题及原因分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高职院校专业建设中存在的问题及原因分析（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、更多专业、稀缺文档请访问搜索此文档，访问上传用户主页！高职院校专业建设中存在的问题及原因分析高职院校专业建设中存在的问题及原因分析高职院校的专业建设是一项系统工程，是学校适应社会人才需求和引导社会人才消费的一个基本尺度，反映学校对社会经济发展、科技发展和职业岗位发展的适应程度。专业建设的好坏直接影响到高职院校的招生、学生的培养及毕业生的就业与创业，事关高职院校的生存与发展。近年来，我国高职院校的专业建设已取得了令人欣慰的成绩，但是，由于高职教育在我国起步较晚，因而专业建设从总体上来说还没有形成令人满意的特色，还不能妥善地处理职业性与学术性之间的关系，许多专业建设深层次的理论问题和实践问题正处于
2、探索之中，在专业建设中出现了一些令人担忧的现象和问题。 一、高职院校专业建设中存在的问题 （一）人才培养目标定位模糊，高职特点不突出 教育部高教司高职高专处处长范唯在全国高职高专校长联席会议第七次全体会议上提到，目前我国高职教育的办学出发点一定要回归到培养高技能人才的本位上去，如果离开了这一点，高职也就不成为真正意义上的高职了。近几年社会上出现了这样一种趋势，高等职业技术教育的培养目标以普通高等教育为参照物，纷纷向普通高等教育看齐，导致高等职业技术院校与普通高等院校的培养目标趋同。但由于生源基础差，教育教学软硬件水平低，使得高等职业技术院校培养出来的人才，无论是在理论水平上还是在学历上都不如普
3、通高等院校的毕业生水平高，同时又失去了人才培养目标上的特色，也就是技能性不高，在动手能力和实践操作能力方面甚至还赶不上一些中专毕业生。 （二）在选择开办新专业时缺乏科学论证 更多专业、稀缺文档请访问搜索此文档，访问上传用户主页！近年来，随着高校办学自主权的增大，一些学校为了追求经济效益，无视现有的办学条件，盲目争办热门专业。新专业的建设缺乏充分的市场调研和严格的科学论证，跟风现象严重，许多学校以开办新专业为时尚，只看社会需要，不顾自身条件；只看眼前利益，不顾长远利益，结果造成热门专业重复建设。专业设置大而全、小而全，专业建设“亮点”不够突出。一年内新增 5 个专业以上的院校不在少数。 （三）实
4、训环节滞后，学生应用技术能力培养欠缺，动手能力差 这里面包括三方面的问题：一是学校在实训教学方面投入少，发展慢。近年来，由于各个高校都大量增设新专业，不断扩招学生，导致办学经费紧张，校内实训基地建设很难及时到位，对专业教学尤其是实践教学产生较大干扰。校外实训基地建设也由于校企合作力度小，沟通少而难以保持稳定，质量也得不到保证。二是观念滞后，实训基地作用无法充分发挥。很多人都把实训基地理解为给学生提供直接“操练”的场所。认为教室的功能是进行理论传授，而实训基地的功能是对学生进行技能训练，就是把在教室里学到的理论知识拿到这里来进行实践训练。三是实训内容陈旧，实践性差。目前各高职院校虽然都规定了一定
5、量的实验、实训内容，但开出率明显不足，即使是已经开出的内容大都是以验证性、演示性为主，很少具有智力开发、创新教育的技能训练内容，大部分不具备模拟操作的条件，这些都严重影响了学生专业技能和实践能力的提高，培养出来的学生到了用人单位之后无法直接上岗，达不到用人单位的要求。 （四）课程建设水平较低 课程是人才培养模式改革的核心领域和实质环节，高职教育的培养目标与规格最终也要通过课程的实施得以实现。我国的高职教育由于缺乏必要的理论准备和相应的实践经验，课程体系基本模仿、照搬高等专科教育，没有自己独特的东西，课程一直存在着诸多问题。主要有：第一，课程内容依然陈旧，不能及时反映“新知识、新技术、新工艺和新
6、方法” ，许多知识实用性不强，理论过深、过难、更多专业、稀缺文档请访问搜索此文档，访问上传用户主页！容量过大，缺乏相应的职业技能训练内容。第二，过分依赖教材，忽视课程开发。第三，课程结构不合理，忽视实践教学环节，实践教学得不到有效落实。第四，课程实施上理论与实践衔接不够紧密，学生常常顾此失彼，在进行实践操作时忘记了理论知识，一定程度降低了教学实践的效率。尽管教学改革的呼声很高，但实际教学依然我行我素。 二、原因分析 （一）对高职院校的性质（定位） 、培养目标认识不清楚，对高职教育与普通高等教育在人才培养目标上的差异认识不够 高职教育和普通高等教育是两种不同类型的教育形式，二者有以下区别： 1.
7、培养目标不同。高职教育的人才培养目标是培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的“下得去、留得住、用得上” ，实践能力强，具有良好职业道德的高素质技能型应用性人才。普通高等教育培养的是从事研究和发现客观规律的学术（研究）型人才和从事与为社会谋求直接利益有关的规划、决策、设计等有关的工程型人才。 2.知识体系和教学内容不同。普通高等教育追求知识体系的系统性、完整性和科学性，而高职教育强调理论知识的综合性、实用性和操作技能的应用性。普通高等教育的专业教学是一种以纵向为主的框架式教学体系，其核心要素是以学科知识结构的完整性和系统性为依据，以培养学生具有深厚的专业理论基础、宽广的专业知识面、较强的科学
8、创造潜力为目标。高职教育的专业教学则是一种以横向为主的模块式教学体系，其核心要素是以职业岗位技能的专项性和操作性为依据，以培养学生具有扎实的职业技能、专深的岗位业务知识、较强的技术再现能力为目标。 3.教学方法不同。普通高等教育的教学方法以讲授法为主，以教室为主要授课地点。而高职教育的实践教学课时一般占教学计划总课时的 50%左右，教学计划中规定的实验、实训课开出率应在 90%更多专业、稀缺文档请访问搜索此文档，访问上传用户主页！以上；每个专业必须在校内拥有相应的技能训练、模拟操作场所和稳定的校外实习实践活动基地。实践教学成为培养高职学生职业能力、技术应用能力和创新能力的重要途径，体现了高职人
9、才培养的应用型特色。 （二）对专业设置的相关理论研究不深入，缺乏科学理论指导 随着 1999 年开始的高校扩招，高职教育也进入了快速发展阶段。在高职专业设置方面很多人都提出了要摆脱传统高等专科教育中按照本科学科模式设置专业的做法，强调要根据高职高专教育的培养目标，针对地区、行业经济和社会发展的需要，按照技术领域和职业岗位（群）的实际要求设置和调整专业，同时专业设置的自主权也更多地下放到了学校。这些举措虽然取得了很好的效果，但也导致了前述一些问题的出现，最直接的后果就是专业发展后劲不足，招生、就业情况不理想。 实际上，专业设置主要取决于三个方面的因素：由劳动力市场决定的需求因素；由教育市场决定的
10、供给因素；由学院办学条件决定的教育资源因素。其中任何一个因素发生变化，都会影响到学院的专业设置。 （三）对专业建设与人才培养之间的关系认识不够 很多高职院校把促进专业的发展作为专业建设的首要目标，一心想把专业做大做强，不断扩大专业招生规模。但往往容易忽略一个非常基本而重要的问题，即专业建设的出发点和归宿点的问题。从专业建设的指导思想来看，从根本上说还是为承担教育职能服务的，也就是为人才培养服务的。从这一指导思想出发，要把加强高等职业教育、提高高等职业教育质量（尤其体现在人才培养的质量上）纳入专业建设的目标和规划之中。我国高等教育法规定，高等学校应当以培养人才为中心开展教学、科学研究和社会服务。
11、所以高职院校的专业建设也应从这三大职能的开展去考虑，包括教学和人才培养的定位，科学研究的定位，社会服务的定位。 （四）在专业建设的实际操作方面有欠缺 1.对社会需求和区域经济发展状况了解不够深入和全面。高职教育自身的性质和任务决定了其发展与社会需求是分不开的，因而更多专业、稀缺文档请访问搜索此文档，访问上传用户主页！高职教育的专业设置就必须放在社会需求中来考虑。在专业设置时就必须突破传统单一学科模式，以社会人才市场需求为导向，尤其要适应经济和社会发展的动态需求，根据当地产业政策的要求和产业结构、技术结构的变化来开设专业，并在保证相对稳定的前提下，根据职业岗位或岗位群所要求的技能变化及时调整专业
12、构成要素和取向。 2.校企联系少，不能及时获取社会和企业人才需求信息，易出现决策失误。目前，我国高职院校普遍没有真正形成校企互赢的合作机制，高职院校的实力和影响力又远未达到可以吸引企业主动与学校联系寻求合作的地步，于是便出现了在校企合作方面学校热、企业冷的尴尬局面，校企合作举步维艰。这不仅严重影响了高职教育的质量，而且也极大损害了高职教育的社会信誉。 3.对课程建设不重视，课程开发不到位。一些高职院校非常重视专业设置，认为专业是学校发展的生命线，但却轻视课程建设，殊不知，这样做也会导致专业建设的失败。教学的基本单位是课程，专业是课程的组合，再好的专业没有良好的课程作支撑也是没有生命力的。例如，
13、目前很多高职院校开设的同一门专业，培养出来的学生质量相差很大，根本原因就在于课程开发质量、实验实训条件、教师素质等方面存在较大差距。 教育部从 2006 年开始启动了创建 100 所“国家示范性高等职业院校”工作，也就是所谓的高职院校层次的“211 工程” ，计划在五年时间里重点投资建设 100 所高职院校，其中专业建设是评估和建设的重要内容。在教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见中的一项重点内容就是“加强重点专业领域建设。形成 500 个以重点建设专业为龙头、相关专业为支撑的重点建设专业群，提高示范院校对经济社会发展的服务能力” 。因此，加强对高职院校专业建设的理论和实践研究是非常有必要的。 （作者单位：郑州铁路职业技术学院）
