上汽集团财务报表分析解析

《上汽集团财务报表分析解析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上汽集团财务报表分析解析（108页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、上汽集团财务报表分析 小组成员： 余兰、李雅艺、金清清 蓝芸、许晓阳、曹雷明 2016-7-1 目录页 STAR T TEN END 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 偿债能力 分析 资产结构 与营运能 力分析 盈利能力 与盈利质 量分析 增长能力 与风险分 析 现金流量 与财务舞 弊分析 上海汽车财务报表分析 1 1 7 7 公司简介 综合财务 分析 1公司简介 STAR T TEN END 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 偿债能力 分析 资产结构 与营运能 力分析 盈利能力 与盈利质 量分析 增长能力 与风险分 析 现金流量 与财务舞 弊分析 1 1 7 7 公司简介 综合财

2、务 分析 1公司简介 1.1企业简介 上海汽车集团股份有限公司（简称“上汽集团“，股票代码为600104）是国内A股市场最大 的汽车上市公司，总股本达到110亿股。 上汽集团所属主要整车企业包括乘用车公司、上汽大通、上汽大众、上汽通用、上汽通用 五菱、南京依维柯、上汽依维柯红岩、上海申沃等。2015年，上汽集团整车销量达到590.2万辆 ，同比增长5.0%，继续保持国内汽车市场领先优势，并以2014年度1022.5亿美元的合并销售收 入，第十一次入选财富杂志世界500强，排名第60位，比上一年上升了25位。 1.2汽车行业整体情况 (1)汽车产销总体平稳增长 2014年汽车产销量超过2300万

3、辆，创全球历史新高，连续六年蝉联全球第一，行业整体运 行平稳； (2)中国品牌乘用车市场份额下降明显 虽然中国品牌乘用车总体份额下滑，但长安、一汽、广汽、北汽等骨干企业在中国品牌乘 用车增速和份额连续下滑的形势下仍能保持增长势头； (3)新能源汽车 在国家关政策的支持和鼓励下，中国品牌新能源汽车已经具有很好的产品技术基础和市场 基础。 2偿债能力分析 STAR T TEN END 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 偿债能力 分析 资产结构 与营运能 力分析 盈利能力 与盈利质 量分析 增长能力 与风险分 析 现金流量 与财务舞 弊分析 1 1 7 7 公司简介 综合财务 分析 2偿债能力

4、分析2.1短期偿债能力分析 2.1.1营运资本 图2-1 营运资本 2偿债能力分析2.1短期偿债能力分析 2.1.2流动比率 图2-2 流动比率 2偿债能力分析2.1短期偿债能力分析 2.1.3速动比率 图2-3 速动比率 2偿债能力分析2.1短期偿债能力分析 2.1.4基于经营活动中产生现金的能力分析 图2-4 经营活动产生的现金流量净额 2偿债能力分析2.2长期偿债能力分析 2.2.1资本结构分析资产负债率 图2-5 资产负债率 2偿债能力分析2.2长期偿债能力分析 2.2.2盈利对债务支出保障程度分析现金流量利息保障倍数 图2-6 现金流量保障倍数 2偿债能力分析2.2长期偿债能力分析

5、2.2.3基于或有负债分析长期偿债能力 对于上汽集团分析其为其他单位提供债务担保形成的或有负债，上汽集团 2012-2015年的担保金额分别为94776.91万元、73202.10万元、9313.43万元、 80138.45万元，担保金额在净资产中占的比重分别为0.77%、0.53%、0.06%、 0.46%，从中可以看出上汽集团的或有负债对债务偿还的风险的影响较小，说明上 汽集团的偿债能力较强。其中2014为9313.43万元，其主要原因一是2012年 94,776.91万元的担保中，除了本报告期发生的15,000万元担保以及公司对上汽通 用汽车金融有限责任公司35,000万元的担保余额（本

6、报告期对上汽通用汽车金融 有限责任公司没有新增担保）之外，均为2011年底公司对控股股东上海汽车工业 （集团）总公司定向增发所购买的资产中，原上海汽车工业（集团）总公司为其 投资的公司（包括其控股子公司为其投资的公司）提供的担保。二是担保金额的 担保期限已到期。 2偿债能力分析2.3与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析 2.3.1营运资本对比分析 图2-7 营运资本对比 2偿债能力分析2.3与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析 2.3.2流动比率对比分析 图2-8 流动比率对比 2偿债能力分析2.3与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析 2.3.3速动比率对比分析 图2-9 速动比率对比 2偿债

7、能力分析2.3与长安汽车、一汽轿车同行业的对比分析 2.3.4资产负债率对比分析 图2-10 资产负债率对比 2偿债能力分析2.4小结 上汽集团近几年销售规模逐渐扩大，销售状况良好，经过以上的的对 比分析，上汽集团近几年总的短期偿债能力较强，并且略高于同行业同类 型的企业。从资产负债率，现金流量利息保障倍数等指标可以看出，上汽 集团在采用了适当的财务策略下，使得其长期偿还债务的能力保持着优势 ，表明债权人的利益可以得到一定的保障。 3资产结构与营运能力分析 STAR T TEN END 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 偿债能力 分析 资产结构 与营运能 力分析 盈利能力 与盈利质 量分

8、析 增长能力 与风险分 析 现金流量 与财务舞 弊分析 1 1 7 7 公司简介 综合财务 分析 3资产结构与营运能力分析 资产结构是公司各类资产的构成及其比例关系，由于流动资产和非流动 资产在经营过程中的不同价值周转特征，因此资产结构不仅能够反映公司资 产周转能力，即公司营运能力，而且对资产的价值实现具有决定性影响，同 时在一定程度上与公司财务风险和经营风险相联系，最终决定公司的可持续 发展能力。 营运能力分析： 存货周转率 应收账款周转率 流动资产周转率 固定资产周转率 总资产周转率 3资产结构与营运能力分析 3.1.1资产结构与资本结构匹配关系 （1）保守型结构:主要标志是无论资产负 债

9、表左方资产结构如何，资产负债表右方 资金全部来源于长期资金，非流动负债与 所有者权益的比例高低不影响保守型结构 形式。 （2）稳健型结构：主要标志是非流动资产 的资金需要依靠长期资金来解决，流动资 产的资金需要依靠长期在资金和短期资金 共同解决，长期资金和短期资金在满足非 流动资产资金需要方面的比例不影响这一 结构形式。 （3）平衡型结构：主要标志是流动负债来 满足流动资产的资金需要，以非流动负债 及所有者权益来满足非流动资产的资金需 要，非流动负债与所有者权益之间的比例 不是判断的标志。 （4）风险型结构：主要标志是流动负债不 仅用于满足流动资产的资金需要，而且用 于满足部分非流动资产的资金

10、需要，这一 结构形式不会因流动负债在多大程度上能 满足非流动资产的资金需要而改变。 3资产结构与营运能力分析 3.1.2上汽集团2006-2015年资产结构 时间科目流动资产合计非流动资产合计流动负债合计非流动负债合计股东权益合计资产结构 201526.99 24.17 25.77 4.30 21.09 稳健型 201423.70 17.78 19.99 2.99 18.50 稳健型 201323.22 14.15 18.49 2.70 16.17 稳健型 201218.92 12.80 15.64 1.58 14.50 稳健型 201119.12 12.74 16.25 2.30 13.31

11、 稳健型 201017.59 10.91 14.89 2.26 11.35 稳健型 20097.45 6.37 7.98 1.16 4.68 风险型 20085.60 5.19 5.51 1.42 3.85 稳健型 20075.46 4.72 4.70 1.18 4.30 稳健型 20064.02 4.37 4.00 0.62 3.77 稳健型 表3-1 上汽集团2006-2015年资产结构 单位：百万元 3资产结构与营运能力分析 3.1.3一汽集团2006-2015年资产结构 表3-2一汽集团2006-2015年资产结构 单位：百万元 时间科目流动资产合计非流动资产合计流动负债合计非流动负债

12、合计股东权益合计资产结构 20150.89 0.92 0.89 0.04 0.87 稳健型 20141.13 0.96 1.17 0.05 0.87 风险型 20131.14 0.97 1.18 0.06 0.87 风险型 20120.88 0.75 0.82 0.04 0.77 稳健型 20111.03 0.60 0.75 0.04 0.84 稳健型 20101.27 0.50 0.85 0.05 0.88 稳健型 20091.02 0.42 0.66 0.03 0.76 稳健型 20080.63 0.38 0.35 0.01 0.66 稳健型 20070.68 0.28 0.37 0.01

13、 0.59 稳健型 20060.54 0.29 0.28 0.00 0.54 稳健型 3资产结构与营运能力分析 3.1.4长安集团2006-2015年资产结构 表3-3 长安集团2006-2015年资产结构 单位：百万元 时间科目流动资产合计非流动资产合计 流动负债合计 非流动负债合计股东权益合计资产结构 2015 5.163.784.860.663.42 稳健型 2014 3.593.383.930.492.55 风险型 2013 2.223.252.960.631.87 风险型 2012 1.962.662.520.551.54 风险型 2011 1.572.092.040.151.46

14、风险型 2010 1.691.411.950.081.08 风险型 2009 1.411.111.520.100.90 风险型 2008 0.600.940.760.010.77 风险型 2007 0.620.820.640.030.77 风险型 2006 0.660.780.630.100.71 稳健型 3资产结构与营运能力分析 从表3-1、表3-2、表3-3可以看出，从2007-2014年长安集团连续几年采取了风险 型资产结构，而一汽集团在2013、2014年采取风险型结构，上汽集团仅在2009年 采取风险型。 从长安的资产负债表可知，2007年起长安的应付款项占流动负债的2/3以上，公司

15、 虽然负债成本低，但是连续几年都保持极高财务风险，较高的资产风险与较高的筹 资风险不能匹配，时刻存在“黑字破产”的潜在危险。而同期的上汽和一汽都选择 了稳健型，这能使公司保持优异的财务信誉，财务风险小，公司通过调整流动负债 和非流动负债比例，使负债成本达到公司设定的标准，相对于保守型而言，这种稳 健型的形式负债成本相对低，并具有可调性。 从整体来看，上汽集团的资产总额和负债总额都大幅度超过其他两家公司，而采用 风险型只适用于发展壮大并且短期使用，上汽在2009年采用风险型后，2010年的流 动资产和流动负债是2009年的两倍，可见短时期的采用风险型对上汽随后几年的发 展有很大的帮助，这与当时国

16、家积极推动采用一系列汽车产业调整与振兴政策新能 源政策有很大关系。 3资产结构与营运能力分析3.2存货周转率 3.2.1上汽集团2013-2015年存货周转率 表3-4 上汽集团2013-2015年存货周转率计算表 单位：百万 201520142013 营业成本585832.88549236.03490988.48 原材料561.86528.80662.25 在产品67.7758.8558.32 库存商品1193.41961.86877.44 原材料周转率1074.27922.271367.65 原材料周转天数0.340.390.26 在产品周转率9253.139375.038608.78 在产品周转天数0.040.040.04 库存商品周转率543.63597.22665.18 库存商品周转天数0.660.600.54 存货周转率15.4115.7617.58 存货周转天数23.3522.8420.48 3资产结构与营运能力分析3.2存货周转率 3.2