《自信心训练对改善高职学生自信水平与共依附心理的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自信心训练对改善高职学生自信水平与共依附心理的影响（56页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、山西医科大学 硕士学位论文 自信心训练对改善高职学生自信水平与共依附心理的影响 姓名：秦涛 申请学位级别：硕士 专业：应用心理学 指导教师：郭巍伟；梁执群 2011-06-08 山西医科大学硕士学位论文 I 摘摘 要要 目的：完成中文共依附量表（CCDAT）的适用性检测，探讨其在高职学生共依附心理 评价中的信、效度；了解高职学生共依附心理与自信心状况；探索自信心训练对改善高职 学生的自信、自尊与共依附心理水平的意义。 方法：应用 CCDAT 等量表对山西某高职院校 150 名在校学生进行问卷测试，分析 CCDAT 量表内部一致性信度、分半信度、结构效度；以山西某高职院校大一、大二年级 1300
2、 名学生为基线调查对象，采用个人评价问卷（PEI）、自尊量表（SES）、中文共依附 量表（CCDAT）为测量工具，分析人口学变量与自信、自尊及共依附心理的关系；在某高 职院校进行基线调查的班级中，随机抽取两个班级 95 名学生作为干预组进行自信心干预 训练，随机选取三个班级 128 名学生作为对照组；采用 PEI、SES 和 CCDAT 为测量工具， 对干预组进行自信心训练干预， 应用 SPSS13.0 统计软件进行相关分析、 多因素逐步回归分 析、t 检验等探讨干预效果的有效性。 结果：（1）CCDAT 的适用性检测：CCDAT 量表内部一致性信度Cronbach s系数 为 0.913，分
3、半信度系数为 0.866，具有较高的信度。CCDAT 量表 RMSEA=0.082， 2 df=1.89，模型拟合达到可接受的标准，表明该量表具有较好的结构效度。 （2）自信水平和共依附心理的影响因素：性别差异、学生干部与否、父母职业是影 响共依附心理、自信水平和自尊状况的影响因素，并存在统计学意义（ p 0.05）。 共依附总分及各维度与学业表现、外表、爱情关系、社会互动作用、同人们交谈、总 体自信水平、心境状况等因素相关显著；进一步的多元逐步回归分析显示影响共依附心理 的因素主要有外表、总体自信水平、社会互动作用、同人们交谈和爱情关系等因素。 （3）干预研究结果： 自信水平t检验显示：干预
4、组内（P=0.000）、两组间（P=0.000）和差值（P=0.000） 均有显著差异。 自尊t检验显示：干预组内（P=0.000）、两组间（P=0.015）和差值（P=0.028）均 有显著差异。 共依附心理t检验显示：干预组内（P=0.001）、两组间（P=0.000）和差值（P=0.002） 均有显著差异。 结论：CCDAT 具有合理的结构，简体版 CCDAT 问卷在国内高职学生群体测查中， 具有较高的信、效度指数，可以作为有效测查高职学生共依附心理的有效工具；在高职学 生群体中，共依附心理普遍存在，并且在性别、学生干部与否等方面存在显著性差异；担 当学生干部能提高学生的自信心水平及自尊
5、水平；自信心训练对改善高职学生自信心水 平、自尊程度和共依附心理状况效果明显。 关键词：高职学生 自信 自尊 共依附 自信心训练 山西医科大学硕士学位论文 II The Effects of Confidence Training on Improving Higher Vocational Students Self-confidence and Codependency Level Abstract Objective: First, the paper aims to test the reliability and validity of the CCDAT when used in
6、the evaluation of higher vocational students codependency; second, investigate the higher vocational students codependency and self-confidence condition; third, explore the effects of confidence training on improving higher vocational students self-confidence, self-esteem and codependency level. Met
7、hod: CCDAT and other scales are applied in the questionnaires and 150 students in a higher vocational college of Shanxi province are asked to finish them, then CCDAT scales internal consistency reliability, half reliability and construct validity are analyzed. 1300 freshmen and sophomores in a highe
8、r vocational college of Shanxi province are investigated and PEI, SES, CCDAT scales serve as measurement tools to analyze the relationship between demographic variable and confidence, self-esteem and codependency. Within the 1300 students, 95 students in two classes are randomly selected as interven
9、tion group for confidence training, and 128 students in three classes are randomly chosen as control group, then PEI, SES and CCDAT are adopted to reflect the confidence training intervention, finally SPSS13.0 is used to make correlation analysis, multi-factor regression analysis, t test to evaluate
10、 the effectiveness of such intervention. Results: (1) For CCDAT scale, the internal consistency Cronbach s coefficient is 0.913 and half reliability coefficient is 0.866, which demonstrate high reliability; RMSEA=0.082， 2 df =1.89, and Model fitting achieves acceptable standard, which show that this
11、 scale has good construct validity. (2) Gender differences, student cadres or not, parents occupation are factors influencing self-confidence, self-esteem and codependency level and there exists statistical significance (p0.05） ， 因此干预组和对照组具有可比性。后测干预组与对照组总体自信水平得分差异显著 （P0.05）， 因此干预组和对照组具有可比性。后测干预组与对照组
12、体育运动维度得分差异不显著 （P 0.05）。干预前后体育运动得分差值t检验差无显著性差异（P 0.05）。见表 3-4。 组内配对t检验可知，干预组前后测该维度得分无显著性差异（P0.05）；对照组前后 得分差异不显著（P 0.05）。见表 3-5。 表 3-4 对照组与干预组被试体育运动得分组间比较(sx ) 对照组 前测（n=100） 后测（n=91） 干预组 前测（n=95） 后测（n=86） t P 前测 13.0853.291 12.3733.498 1.218 0.225 后测 12.6522.408 11.6784.424 1.819 0.071 d值 -0.1924.204
13、-0.6705.596 0.621 0.536 表 3-5 对照组与干预组被试体育运动得分组内比较(sx ) 前测 后测 t P 对照组 13.0853.291 12.6522.408 1.012 0.313 干预组 12.3733.498 11.6784.424 1.207 0.229 3.2.3 自信心学业水平等维度得分比较 组间 t 检验可知，干预前，干预组与对照组各维度得分无显著性差异（P0.05），因 山西医科大学硕士学位论文 24 此干预组和对照组具有可比性。后测干预组与对照组学业表现等维度差异显著 （P 0.05），因此 干预组和对照组具有可比性。后测干预组与对照组自尊得分差异显
14、著（P0.05） ， 因此干预组和对照组具有可比性。后测干预组与对照组共依附总分得分差异显著 （P0.05） ， 因此干预组和对照组具有可比性。后测干预组与对照组上述三个维度得分差异不显著 （P0.05）。干预前后三个维度得分差值t检验差异不显著（P0.05）。组内配对t检 验可知，干预组前后测各维度得分无显著性差异（P0.05）；对照组前后得分差异不显 著（P0.05）。结果见表 3-223-27。 山西医科大学硕士学位论文 28 表 3-22 对照组与干预组被试他人焦点得分组间比较(sx ) 对照组 前测（n=100） 后测（n=91） 干预组 前测（n=95） 后测（n=86） t P
15、前测 25.4305.646 250236.360 0.375 0.708 后测 24.7565.226 23.9557.412 0.835 0.405 d值 -0.9297.843 -1.6448.662 0.543 0.588 表 3-23 对照组与干预组被试他人焦点得分组内比较(sx ) 前测 后测 t P 对照组 25.4305.646 24.7565.226 0.838 0.403 干预组 250236.360 23.9557.412 1.022 0.308 表 3-24 对照组与干预组被试内科问题得分组间比较(sx ) 对照组 前测（n=100） 后测（n=91） 干预组 前测（n
16、=95） 后测（n=86） t P 前测 13.6565.362 12.7744.492 1.017 0.311 后测 14.5676.420 13.1595.765 1.538 0.126 d值 0.7097.461 0.3227.362 0.344 0.731 表 3-25 对照组与干预组被试内科问题得分组内比较(sx ) 前测 后测 t P 对照组 13.6565.362 14.5676.420 -1.052 0.294 干预组 12.7744.492 13.1595.765 -0.524 0.601 表 3-26 对照组与干预组被试原生家庭问题得分组间比较(sx ) 对照组 前测（n=100） 后测（n=91） 干预组 前测（n=95） 后测（n=86） t P 前测 17.9165.628 19.8087.378 -1.741 0.084 后测 19.7117.659 20.4776.973 -0.697 0.486 d值 1.76710.324 0.4129
