电学领域专利侵权案例分析.

《电学领域专利侵权案例分析.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电学领域专利侵权案例分析.（93页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、电学领域专利侵权案例分析 专利复审委员会 崔哲勇 樊晓东 电学领域案件特点电学领域案件特点 案例案例11诉前禁令诉前禁令 案例案例22专利侵权判断步骤专利侵权判断步骤 权利要求保护范围确定权利要求保护范围确定 等同原则适用等同原则适用 司法鉴定司法鉴定 案例案例3 3 禁止反悔原则适用禁止反悔原则适用 案例案例44现有技术抗辩原则适用现有技术抗辩原则适用 案例案例55先用权抗辩先用权抗辩 善意第三人免责善意第三人免责 广义上的电学领域指与电相关的所有领域，如电学、 物理、通信、光电等领域。 狭义上的电学领域指与基本电气元件、半导体技 术、电力技术、基本电子电路、计算机技术等相 关的领域。 在司

2、法审判实践中，电学领域涉及的面很广，如 机械，电子线路，物理的、光电的，从低频到高 频，从低压到高压，通信（信息传送），计算机 （信息处理及控制）等等。 电学领域的专利案件特点（电学领域的专利案件特点（1 1） 1.案情复杂，社会关注度高 社会已步入信息化时代，新技术不断涌现，电学领域的专利申 请很好的反映出这种趋势，很多案件或是技术新颖、或是多学 科交叉、或是代表某类技术的发展方向，总之表现为案情复杂 、社会影响大。 例如： 温州正泰集团诉施耐德电气公司专利侵权纠纷案 北京市王码电脑总公司诉中国东南技术贸易总公司专利侵权纠 纷案 深圳市朗科科技有限公司诉北京华旗资讯数码科技有限公司专 利侵权

3、纠纷案 电学领域的专利案件特点（电学领域的专利案件特点（2 2） 2.当事人维权意识强，诉讼标的大 在涉及电学领域的专利案件中，当事人一般是企业法人，甚至是跨 国企业，很少有自然人参与。 当事人通常会聘请律师或专利代理人参与诉讼，熟悉法律法规，讲 究诉讼策略和技巧，常常是司法程序（侵权诉讼）和行政程序（无 效程序和行政诉讼）交织进行，甚至来回进行多轮诉讼。 电学领域的专利案件证据众多、诉讼标的较大，如被称为中国专利 侵权第一案的温州正泰集团诉施耐德电气公司专利侵权纠纷案的诉 讼标的高达3.3亿，深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公 司专利权纠纷案的诉讼标的为3000多万。 电学领域的专利

4、案件特点（电学领域的专利案件特点（3 3） 3.与其它领域交叉 在电学领域中，很多案件都与其他领域有一定的交叉，特别是与化学领 域、医药领域交叉，导致案件的审理难度加大。 元器件、二次电池、磁性材料、电阻器、电容器以及半导体领域的专利 ，使用化合物或组合物限定的技术特征比较多。 例如： 一种传感器，它可能会涉及到机械结构，光学结构，材料（包括传感用 材料，介质材料，绝缘材料等）及电子线路等。如果该传感器的发明点 在结构上，那么它的技术特征与机械类产品的类似；如果该传感器的发 明点在材料上，那么它的技术特征与物质发明的产品类似；如果该传感 器的发明点在线路上，那么它的技术特征与线路类产品类似。

5、电学领域的专利案件特点（电学领域的专利案件特点（4 4） 4. 方法特征（means）或功能性特征（function）限定产品权利要求 举例： 1.一种产品，包括部件1，部件2，其特征在于部件1是采用 方法制造的。 1.一种隐形耳机探测器，其特征在于，包括音频电磁波接收部件、 音频电磁波还原电路和声波输出部件，其中 所述音频电磁波接收部件用于探测音频电磁波，并输出电信号； 所述音频电磁波还原电路用于将上述的音频电磁波接收部件输入的 电信号还原放大成声波电信号； 所述声波输出部件用于将音频电磁波还原电路输出的声波电信号转 换为声波并输出。 5.涉及计算机程序的专利 权利要求书通常包括一组方法权利

6、要求和与该方法权利要求对应的产 品权利要求（虚装置）。 这种装置权利要求中的各组成部分与该计算机程序流程的各个步骤或 者该方法权利要求中的各个步骤完全对应一致。 电学领域的专利案件特点（电学领域的专利案件特点（5 5） 这种装置权利要求中的各组成部分应 当理解为实现该程序流程各步骤或该方 法各步骤所必须建立的功能模块。 由这样一组功能模块限定的装置权利 要求应当理解为主要通过说明书记载的 计算机程序实现该解决方案的功能模块 构架，而不应当理解为主要通过硬件方 式实现该解决方案的实体装置。 电学领域案件特点电学领域案件特点 案例案例11诉前禁令诉前禁令 案例案例22专利侵权判断步骤专利侵权判断步

7、骤 权利要求保护范围确定权利要求保护范围确定 等同原则适用等同原则适用 司法鉴定司法鉴定 案例案例3 3 禁止反悔原则适用禁止反悔原则适用 案例案例44现有技术抗辩原则适用现有技术抗辩原则适用 案例案例55先用权抗辩先用权抗辩 善意第三人免责善意第三人免责 案例案例11炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案 案情简介 申请人： 炬力集成电路设计有限公司 被申请人：矽玛特有限公司、 东莞市歌美电子科技有限公司、 黄忠达侵犯其专利权 申请人向西安中级人民法院诉称，其是美国Nasdaq（纳斯达克） 上市公司，是业内有名的IC（芯片）设计企业，拥有专利号为 ZL011

8、45044.4的“可变取样频率的过取样数字类比转换器”发明 专利权，该专利的申请日为2001年12月31日，授权日为2005年5月 11日。 申请人炬力公司发现矽玛特公司向中国境内销售侵犯申请人涉案 发明专利权的STMP35xx系列多媒体播放器主控芯片；歌美公司进 口、使用前述侵犯申请人专利权的多媒体播放器主控芯片，并销 售包含这些芯片的MP3播放器等产品；黄忠达销售包含这些芯片的 MP3播放器等产品。 一种可变取样频率的过取样数字类比转换器，其特征在于： 可处理不同取样频率的输入信号，该过取样数字类比转换器包含： 一升频器，将前述输入信号以固定倍率升频，产生过取样信号； 一数字低通滤波器，滤

9、除前述升频器的过取 样信号的高频成分，并以一第一速率输出资料 ； 一资料缓冲器，以前述第一速率接收前述数 字低通滤波器的输出资料，并以一第二速率输 出资料； 一调变器，以前述第二速率从前述资料缓冲 器读取资料，并进行调变； 一数字类比转换器，将前述调变器的输出信 号转换成类比信号；以及 一类比低通滤波器，将前述类比信号的高频 成分滤除，产生输出信号。 案例案例11炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案 申请人经对上述芯片产品进行技术分析得知，该产品包含了申请人 01145044.4专利的全部技术特征，落入了申请人的专利保护范围。 法院经审查后裁定如下：矽玛特公

10、司在收到本裁定后立即停止向我国 境内销售侵犯涉案发明专利权的产品；歌美公司在收到本裁定后立即 停止进口、使用、销售侵犯涉案发明专利权的产品；黄忠达在收到本 裁定后立即停止销售侵犯涉案发明专利权的产品。 炬力公司在法院采取上述停止侵犯专利权行为的措施后，15日内向法 院提起民事诉讼。案件审理期间，炬力公司于2007年6月27日以双方 和解为由，向法院提出撤诉申请。 案例案例11炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案炬力公司诉矽玛特公司等申请诉前禁令案 本案涉及的问题： 1. 专利权人如何在起诉前向法院申请停止侵权的诉前禁令； 2.诉前禁令应当满足的条件。 引申： 诉前证据保全、诉前财产保全 法律依

11、据法律依据 专利法第66条（诉前禁令） 专利法第67条（诉前证据保全） 民事诉讼法第74条（诉前证据保全） 、93-96条（诉 前财产保全） 最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律 问题的若干规定 诉前禁令的要件（之一）诉前禁令的要件（之一） 1.申请人拥有稳定、有效的专利权。 这个标准包括两个层面的含义： 一是申请人必须是专利权的权利人或者利害关系人，这是对诉前禁令 的申请人的主体资格要求； 二是申请人要提供相应的证据证明该权利是合法有效的，并且是一项 稳定的权利。 对于专利权而言，还要考虑其是否处于无效宣告请求程序中。尤 其是对于实用新型专利和外观设计专利，在与被申请人的谈话中

12、，要重点了解其使用的技术方案的稳定性，如果申请人的权利具 有瑕疵，则人民法院不宜做出禁令。 诉前禁令的要件（之二）诉前禁令的要件（之二） 2.被申请人的行为经初步判断可认定为侵权行为。关于这一个标准的 判断，包括四层含义： 一是被申请人是申请人所指控的实施侵权行为的主体，这是对被 申请人主体资格的要求； 二是申请人有证据证明被申请人实施了其所指控的侵犯其权利的 行为； 三是该被控侵权行为即将实施或者正在实施； 四是经初步判断，该行为可认定为侵权行为。 在这个标准的判断中，涉及专利权的侵权判定是比较困难的。由于专 利侵权纠纷经常涉及复杂的技术问题，同时被申请人还可能提出公知 技术抗辩及不侵权抗辩

13、，因此，要在法律规定的时间内初步做出是否 侵权的判断，在实际操作中是十分困难的。 诉前禁令的要件（之三）诉前禁令的要件（之三） 3.专利权人的利益将造成难以弥补的损害 关于“难以弥补的损失”的判断问题，是诉前禁令判断中最难以 操作和量化的。在司法审判实践中，法院以申请不符合法律规定 的如不及时制止，将给权利人造成“难以弥补的损害”为由，驳 回了多起诉前禁令申请。 对于什么样的损害是“难以弥补的”，在司法审判实践中缺乏相 应的规定和可依据的标准。可以以下几个方面来考虑： （1）时间紧迫，涉及权利人声誉的侵权行为，如展会上的侵 权； （2）侵权行为的发生或继续发生，将严重抢占权利人的市场 份额，影

14、响权利人的重大利益的； （3）侵权行为如不制止，将严重扩大侵权行为的范围和损害 后果。 诉前禁令的要件（之四）诉前禁令的要件（之四） 4.申请人应提供担保 在确定申请人应提供的担保的数额时，应综合考虑 被申请人的生产规模、销售情况、销售收入、利润 情况、诉前禁令可能给被申请人造成的实际损失、 及诉前禁令可能持续的时间等因素综合确定，上述 实际损失包括直接损失和间接损失，并应考虑合理 的仓储、保管费用及人员工资等合理费用支出。 法院可以组织听证程序由双方当事人协商,申请人 应提供担保的具体数额，协商不成的，法院也可依 据双方当事人的陈述综合予以确定。 电学领域案件特点电学领域案件特点 案例案例1

15、1诉前禁令诉前禁令 案例案例22专利侵权判断步骤专利侵权判断步骤 权利要求保护范围确定权利要求保护范围确定 等同原则适用等同原则适用 司法鉴定司法鉴定 案例案例3 3 禁止反悔原则适用禁止反悔原则适用 案例案例44现有技术抗辩原则适用现有技术抗辩原则适用 案例案例55先用权抗辩先用权抗辩 善意第三人免责善意第三人免责 案例案例22普源精电公司诉安泰信公司侵犯专利权纠纷案普源精电公司诉安泰信公司侵犯专利权纠纷案 案情简介： 2003年4月24日，李维森、王铁军、王悦向国家知识产权局提出了 名称为“用于数字示波器的视频触发装置”的实用新型专利申请 。 国家知识产权局于2004年4月28日授予李维森、王铁军、王悦专利 权，专利号为ZL032504926。 2005年6月24日，该项专利的权利人变更为普源精电公司。 案例案例22普源精电公司诉安泰信公司侵犯专利权纠纷案普源精电公司诉安泰信公司侵犯专利权纠纷案 2006年12月5日，原告普源精电公司从力高新达公司购买了被告安泰 信公司制造、销售的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器各2台。海淀区 公证处对购买行为进行了公证，并对上述物品进行了封存。普