民法通则和民法总则并存下诉讼时效的理解与适用民法通则和民法总则并存下诉讼时效的理解与适用《民法通则》和《民法总则》并存下，诉讼时效如何理解与适用一、《民法通则》与《民法总则》关于诉讼时效的规定（一）《民法通则》第七章关于诉讼时效之部分规定如下：（1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正）第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间二）民法总则第九章关于诉讼时效之部分规定如下：（由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会第五次会议于2017年3月15日通过，现予公布，自2017年10月1日起施行）第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
法律另有规定的，依照其规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算法律另有规定的，依照其规定但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算第一百九十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算第一百九十一条未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权二、民法总则施行后改变了原来的诉讼时效规定从上述两部法律关于诉讼时效的规定可知，民法总则施行后导致原来诉讼时效规定的适用出现了新的与原来不同的适用依据民法总则施行后诉讼时效诉讼时效有如下几点修改：1、一般诉讼时效期间为三年（民法总则第188条）；2、明确部分特殊情况的诉讼时效期间起算点民法总则第190条、第191条）；3、明确部分请求权不适用诉讼时效（民法总则第196条）；4、排除了一年的特殊诉讼时效情形对于《民法通则》第136条规定的一年诉讼时效的情形，《民法总则》没有再予规定，在最高法发布《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》出台之前，关于今后是否适用一年的诉讼时效，法律界是众说纷纭三、关于一年特殊诉讼时效的理解与适用如前所述，关于今后是否适用一年的诉讼时效，法律界是众说纷纭我们此前在办理案件时，也是站在委托人的角度考虑适用与不适用之问题为正确适用《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）关于诉讼时效制度的规定，妥善处理民法总则与《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）关于诉讼时效制度主要不同规定的衔接问题，2018年7 月2日最高人民法院审判委员会第1744 次会议通过了法释〔2018〕12号《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（以下简称《解释》），并于2018 年7 月23日起施行。
具体内容如下：为正确适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，结合审判实践，制定本解释第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持第四条民法总则施行之日，中止时效的原因尚未消除的，应当适用民法总则关于诉讼时效中止的规定第五条本解释自2018年7月23日起施行本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释由上述解释规定可知，一年特殊时效的适用原则大致如下[此处图片未下载成功]从上述解释规定可知，该解释的核心内容在于民法通则一年短期诉讼时效规定的适用问题民法通则规定了一年短期诉讼时效，民法总则未做规定，实践中对民法总则施行后一年短期诉讼时效是否仍然适用，存在不同理解。
最高人民法院民二庭也对解释做了相关解读结合最高法院民二庭的意见，可知对适用一年短期诉讼时效分如下情形对待处理：1、《解释》第一条规定，民法总则施行后，诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定当事人主张适用民法通则关于两年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持全国人大常委会《关于的说明》指出，民法总则与民法通则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定民法总则将诉讼时效期间规定为三年,有利于建设诚信社会，更好地保护债权人合法权益因此，基于上述立法目的和法的适用原则，解释第一条规定如斯2、《解释》第二条根据“前后交叉用新法”的适用原则，规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持解释如此规定，主要考量以下三方面因素：一是有利于保护债权人权益，符合民法总则将诉讼时效期间规定为三年以及不再规定一年短期诉讼时效的立法目的二是当民法通则规定的诉讼时效期间跨越民法总则施行日时，依据法理，可推定当事人对于民法总则三年诉讼时效期间的规定是知情的，不损害当事人的期限利益。
三是一般情形下，新法的规定优于旧法，适用新法更有利于保护权利人的权利3、《解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间之所以作出如此规定，主要考虑到：一是尊重立法本意司法解释是立法在审判工作中的具体化，在制定《解释》时应尊重立法本意二是依据法的溯及力法理遵循实体从旧、程序从新原则，诉讼时效制度为实体法制度，应采从旧原则三是基于稳定交易秩序和利益衡平考虑民法通则规定的诉讼时效期间已经届满的情形下，义务人已经享有诉讼时效抗辩权，义务人行使诉讼时效抗辩权的，交易秩序已经稳定，如果再适用民法总则的规定会使已经稳定的交易秩序受到冲击。