《我国社会工作本土化的路径探索——对两家社工机构的比较研究启示》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国社会工作本土化的路径探索——对两家社工机构的比较研究启示（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、安徽大学 硕士学位论文 我国社会工作本土化的路径探索-对两家社工机构的比较研究 启示 姓名：杨尔飞 申请学位级别：硕士 专业：社会学 指导教师：钟金洪 2010-05 I 摘 要 现代意义的社会工作，是一种以助人为宗旨，运用专业知识、理论和方法，协 调社会关系、预防和解决社会问题、促进社会公正的专门职业。主要分布在社会福 利、社会救助、社会慈善、社区服务等领域，专门从事困难救助、矛盾调处、权益 维护、心理疏导、行为矫治等社会服务性工作，是现代社会管理与公共服务的重要 力量。探讨一条符合我国社会现实的社工发展路径，建设一支宏大的社会工作人才 队伍，对于构建社会主义和谐社会具有重大而深远的意义。
2、在各地积极探索实践下，我国涌现出了一批具有一定规模和管理规范且作用明 显的社工机构，丰富了社会工作实践内容，促进了和谐社会建设。各种在主体、功 能、性质等方面不同的社工机构直接引发了我们的一个思考：哪一种类型的社工机 构才能真正符合我国的社会现实基础？通过相关的综述研究，我们可以发现两点。 第一点是，专门以社会工作机构作为主体的路径研究并不多见，即使有讨论，也是 某种制度环境下社工机构发展的宏观原则思考。第二点是，以社工机构或者社工人 员作为发展主体的比较研究十分稀少，更多的是侧重将社工机构作为独立的个案组 织进行内部运作的考察。本文则力图对社会工作机构发展的历时性的、整体性的、 相对的发展路
3、径等做一个专门的比较研究。 对我国当前的社会工作发展而言，经验层面的关于本土化模式和路径的探索应 该是最为紧迫和最具意义的。我们可以从社会工作机构和人员作为行动主体的角度 出发，以其拥有主体权力的多少，将社会工作的本土路径划分为三种类型：拥有绝 对主体权力的独立型，让渡主权广泛参与的合作型，缺失主权沦为手段的附生型。 通过对两家较具代表性的社会工作机构的观察认识，我们发现，独立型、合作型和 附生型作为不同路径的社会工作本土化、职业化努力，他们各具特征。一方面，我 们应该认识到不同路径都是具体环境下具备独特功能的社会组织，另一方面，我们 也应该对他们所面临的发展困境保持觉醒。综合考虑，社会工作在
4、当前环境下的宏 观建设原则应该是：尊重实践，加强引导。 关键词：社会工作 本土路径 模式 原则 比较研究 I Abstract In a modern sense, social work is to help people which using professional knowledge, theory and methods, coordination of social relations, to prevent and resolve social problems, promoting social justice in the special job. Mainly in so
5、cial welfare, social relief, social charity, community service and other fields, specializing in difficult relief, conflict mediation, advocacy, psychological counseling, behavior treatment and other social service jobs, is the modern social management and public services, an important force. Social
6、 reality of a social worker in line with our development path, and build a vast social work personnel, to build a socialist harmonious society is of great and far- reaching significance. Actively explored in various practice, China has emerged a group of a certain size, management practices, the rol
7、e of private social service organizations significantly enriched the content of social work practice, and promote a harmonious society. All in the main, function, nature of their various social institutions directly provide us with a question: Who is the system suited to Chinas environment and the p
8、ath? Review by the relevant research, we can find two points. The first is dedicated to social work research institutions as the main path is rarely discussed even if there is a system of social organization under the principle of the development of macro thinking. The second point is, to social ins
9、titutions or social workers as agents of development and comparative studies are extremely rare, more of a focus on the social sector as an independent case study the inner workings of organizations. This article on the social work agencies are trying to develop a diachronic, and overall, the relati
10、ve paths of development to do a specific comparative study. Chinas current development, social work, experience level, on the localization pattern and path of exploration should be the most urgent and most meaningful. We can see from social work agencies and personnel as the actors point of view, th
11、e main power of the number of its own, local path of social work is divided into three types: absolute power, independent of the main type, transferring the sovereignty of broad participation II in co- operation type, loss of sovereignty become a means of epiphytic type. On two of the more represent
12、ative body of the observation of social work knowledge, we found an independent type, cooperative, and epiphytic types of social work as a localization different path, job of work, they each have characteristics. On the one hand, we should recognize that different paths are the specific environment
13、with unique features of social organization, on the other hand, we should face the development of their plight to maintain arousal. Taken together, social work in the current macro- environment construction principles should be: respected practice, to strengthen guidance. Key words: social work loca
14、l path model principle compare research 一、导论 1 一、导论 （一）研究目的和意义 自党的十六届六中全会通过的中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大 问题的决定作出了“建设宏大的社会工作人才队伍”的重大决策后，由我国民政 部门主导的社会工作人才队伍建设如火如荼地进行开来。同时，在各地积极探索实 践下，我国涌现出了一批具有一定规模、管理规范、作用明显的民办社工机构，丰 富了社会工作实践内容，促进了和谐社会建设。各种在主体、功能、性质等方面不 同的社工机构直接给我们提供了一个问题：哪一种类型的社工机构才能真正符合我 国的社会现实基础？ 对于这些不同的社工
15、机构载体，不同的社工实践路径，我们有必要进行及时地 观察、研究和反省。我们呼唤某种适合国情的社工队伍发展的机制和原则，它能使 社会工作人才队伍在落实“保增长、保民生、保稳定”的工作中发挥越来越重要的 作用。对各种试点和办法的跟踪研究将为我国社会工作事业的壮大找到一条正确的 道路。同时，对当前社工发展模式的类型探讨，也可以在前人研究的基础上规范学 界的研究，以避免重复的低层次理论建构。具体而言，该文有以下四点意义。 首先，该思考的基础研究假设是“社会工作本土化”与“本土性社会工作”是 社会工作人才队伍建设的两种道路，在此基础上对所选择个案的对比与思考将会促 进社会工作的职业化、专业化发展。 其次
16、，对我国当前社工发展实践的过程研究可以促进我国社会工作、社会学等 学科的理论自觉。对我国当前社工发展本土路径的探索势必能够促进对当前发展模 式和经验的观察、反省和总结；同时，某种经验的概括可以提升我国社会工作发展 政策的研究与制定水平。 再次，对不同路径展开个案间的比较研究可以更加科学地探讨适合我国国情的 社工发展模式； 最后，“建设宏大的社会工作人才队伍”的设想必须要在适合的本土化原则下 才会得以实现，这种本土化的原则必须建立在对社工发展道路和经验的实证观察与 科学分析的基础上。 我国社会工作本土化的路径探索对两家社工机构的比较研究启示 2 （二）研究内容、创新与预期成果 该论文主要涉及四个方面的内容。第一、本土路径探索的研究综述。通过对文 献的检索与阅读，厘清相关的研究成果。收集国家和政府在实际建设中的关于社工 发展的路径和经验。第二、Z Y与 X Y （或者 B R ）的基本特征。通过对两家社工机构 的背景介绍，再比较两家社工机构的主要特征。在对具体机构分析的基础上划分当 前的路径类型。第三、两种路径所面临的困境及其原因分析。文章将分析以 Z Y和 X
